quote:The yoke's on me then.
Op zondag 28 april 2002 04:44 schreef Jimmy het volgende:[..]
Inderdaad, voor de NL wet is alleen ouder/kind en broer/zus verboden.
Doet verder niks nada nakkes af aan mijn eerdere betoog, had het alleen effe fout. Dat het mag maakt het nog niet okee.
quote:en hoe zou je dat willen bereiken ? Voor bepaalde gezinnen/groepen een aantekening in het register laten maken ? Een bepaald kenmerk op hun kleren ?
Op zondag 28 april 2002 04:45 schreef Roache_ het volgende:[..]
Er zijn meer erfelijke ziektes op te noemen dan het syndroom van Down, waarvan sommigen niet alleen een groter beroep doen op onze onder druk staande gezondheidszorg, maar voor de kinderen die de pech hebben er last van te hebben een grotere impact hebben. Ben ik Mengele als ik zeg dat wanneer je de keuze hebt je er beter aan zou doen de kans zo klein mogelijk te maken je kind dat niet aan te doen, of een doodgewoon normaal denkend mens? You tell me.
quote:Probeer je vreselijk verstikkende nazi-vergelijkingen toch eens achterwege te laten Gelly, ik stel je me briesend van woede achter je made-in-taiwan pc voor; dat is echt niet nodig. Nogmaals de opmerking die je voor het gemak even links laat liggen: als je de keuze hebt je kind iets aan te doen of er voor te kiezen een aan een meer aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid liggende wijze je kind gezond geboren te laten worden--> wat kies jij? (Ik laat je opmerking over het aborteren van je mongoloïde kind uit tactische overwegingen even achterwege.)
Op zondag 28 april 2002 04:50 schreef gelly het volgende:[..]
en hoe zou je dat willen bereiken ? Voor bepaalde gezinnen/groepen een aantekening in het register laten maken ? Een bepaald kenmerk op hun kleren ?
Als je de mogelijkheid hebt (namelijk in Nederland wonende allochtonen verbieden om met bloedverwanten uit een ander land kindjes te maken) teneinde minder """ abnormale""" kinderen te krijgen, waarom zou je dat dan niet doen? Zag je hoe ik 'abnormale' tussen 6 aanhalingstekens plaatste? Ik vind abnormalen namelijk een deel van de samenleving, maar vind het wel van realiteitszin spreken als ik zeg dat je wanneer je de kans hebt moet voorkomen dat er een 'anomalie' geboren gaat worden. De een doet dat door voorlichting (of verbieden) de ander, Gelly, doet dat doort middel van een abortus. Och, daar kwam 'ie toch nog voorbij, niet zo tactisch van me....
Slimpie.
quote:Ik zou nooit kunnen goedkeuren dat iemand voor een ander uitmaakt wat een normaal kind is. Dat IK samen met MIJN partner de beslissing maak een mongoloïde kind te aborteren, is mijn en mijn partners keus. Ik hoop echter nooit, maar dan ook NOOIT dat een regering uitmaakt welk kind geaborteerd zou moeten worden. Snap je het nu ?
Op zondag 28 april 2002 05:01 schreef Roache_ het volgende:[..]
Probeer je vreselijk verstikkende nazi-vergelijkingen toch eens achterwege te laten Gelly, ik stel je me briesend van woede achter je made-in-taiwan pc voor; dat is echt niet nodig. Nogmaals de opmerking die je voor het gemak even links laat liggen: als je de keuze hebt je kind iets aan te doen of er voor te kiezen een aan een meer aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid liggende wijze je kind gezond geboren te laten worden--> wat kies jij? (Ik laat je opmerking over het aborteren van je mongoloïde kind uit tactische overwegingen even achterwege.)
Als je de mogelijkheid hebt (namelijk in Nederland wonende allochtonen verbieden om met bloedverwanten uit een ander land kindjes te maken) teneinde minder """ abnormale""" kinderen te krijgen, waarom zou je dat dan niet doen? Zag je hoe ik 'abnormale' tussen 6 aanhalingstekens plaatste? Ik vind abnormalen namelijk een deel van de samenleving, maar vind het wel van realiteitszin spreken als ik zeg dat je wanneer je de kans hebt moet voorkomen dat er een 'anomalie' geboren gaat worden. De een doet dat door voorlichting (of verbieden) de ander, Gelly, doet dat doort middel van een abortus. Och, daar kwam 'ie toch nog voorbij, niet zo tactisch van me....
Slimpie.
quote:Ik snap het wel, maar jij snapt er geen ene reet van! Je kunt die abortus namelijk voorkomen. al denk ik dat de meerderheid van de mensen die dolgraag een kind zouden willen ook wel "genoegen" zouden nemen met een mongool.
Op zondag 28 april 2002 05:06 schreef gelly het volgende:[..]
Ik zou nooit kunnen goedkeuren dat iemand voor een ander uitmaakt wat een normaal kind is. Dat IK samen met MIJN partner de beslissing maak een mongoloïde kind te aborteren, is mijn en mijn partners keus. Ik hoop echter nooit, maar dan ook NOOIT dat een regering uitmaakt welk kind geaborteerd zou moeten worden. Snap je het nu ?
Wanneer je kindjesmaakrelaties tussen twee mongolen/familieleden verbiedt maak je de kans kleiner dat er een afwijkend (van de norm) persoon geboren gaat worden. Als zoiets 'perongeluk' toch gebeurd is het pech, maar overkomelijk. Wanneer je het bewust opzoekt, namelijk 2 familieleden aan de slag laat gaan en daardoor de kans op... vergroot ben je ziek en doorgeslagen in je denkbeelden. Er zijn namelijk grenzen aan ethiek, maar ook aan biologie. Daar doet die 2% of waar je ook mee strooit geen kont aan af. Oh nee wacht, je kan namelijk ook nog aborteren. "En wat hoop je? Een jongen of een meisje?" ........"Ik hoop niks, als het maar gezond is, anders aborteren we gewoon...."
quote:Laten we dan gewoon een IQ eis instellen als mensen een kind willen nemen. Je hebt een vergunning nodig om een kind te mogen verwekken. Als de 1 van de ouders onder de 100 IQ zit, moet het worden geaborteerd. Volgens mij had je weinig vrienden als dit 20 jaar geleden was ingevoerd.
Op zondag 28 april 2002 05:17 schreef Roache_ het volgende:[..]
Ik snap het wel, maar jij snapt er geen ene reet van! Je kunt die abortus namelijk voorkomen. al denk ik dat de meerderheid van de mensen die dolgraag een kind zouden willen ook wel "genoegen" zouden nemen met een mongool.
Wanneer je kindjesmaakrelaties tussen twee mongolen/familieleden verbiedt maak je de kans kleiner dat er een afwijkend (van de norm) persoon geboren gaat worden. Als zoiets 'perongeluk' toch gebeurd is het pech, maar overkomelijk. Wanneer je het bewust opzoekt, namelijk 2 familieleden aan de slag laat gaan en daardoor de kans op... vergroot ben je ziek en doorgeslagen in je denkbeelden. Er zijn namelijk grenzen aan ethiek, maar ook aan biologie. Daar doet die 2% of waar je ook mee strooit geen kont aan af. Oh nee wacht, je kan namelijk ook nog aborteren. "En wat hoop je? Een jongen of een meisje?" ........"Ik hoop niks, als het maar gezond is, anders aborteren we gewoon...."
Nou, laat die prikpil bij mongolen dan ook maar varen zeg ik. Weet je wat, laten we allemaal aan de kinderen gaan, en hopen op meerlingen. Bij voorkeur verwekt door pa of neefje piet. Eens kijken hoeveel vrienden we over 20 jaar hebben.
Enige realiteitszin behelst je gedachtengoedje niet Gelly, of toch wel een tikkie? Ik heb het vooralsnog niet kunnen ontdekken.
Ik kruip onder m'n gebrandmerkte dekentje en hoop dat ik niet zwanger raak van m'n man. (geen familie, maar toch....)
quote:Kijk, ik steun je nazi theoriën over zwakkere mensen en dat ze alleen maar geld kosten, belachelijk is dat. Ze onttrekken alleen maar geld aan de samenleving en ze dragen niks bij ! Aborteren die hap ! Stel untermenschen ! Nederland dient te bestaan uit gezonde hollandsche knapen met blond krullend haar en een gezond arbeidspotentieel !
Op zondag 28 april 2002 05:27 schreef Roache_ het volgende:
Zou niet zo'n mal idee zijn: iq-loze mensen waarvan de eerste 5 kinderen zijn weggehaald door de kinderbescherming (die net zo lang doorgaan tot ze er een mogen houden...) laten steriliseren.. Maar daar is al eens een programma op de NVRC over geweest. Dat mag niet van de regering, qua zelfbeschikking.Nou, laat die prikpil bij mongolen dan ook maar varen zeg ik. Weet je wat, laten we allemaal aan de kinderen gaan, en hopen op meerlingen. Bij voorkeur verwekt door pa of neefje piet. Eens kijken hoeveel vrienden we over 20 jaar hebben.
Enige realiteitszin behelst je gedachtengoedje niet Gelly, of toch wel een tikkie? Ik heb het vooralsnog niet kunnen ontdekken.
Ik kruip onder m'n gebrandmerkte dekentje en hoop dat ik niet zwanger raak van m'n man. (geen familie, maar toch....)
Aangezien proefapen niet meer mogen, kunnen we toch mooi deze geestelijk achtergestelden gebruiken voor proefen e.d. ?
quote:Geef hier nu maar eens antwoord op, gij Übermensch qua discussietechniek. (En ja, ik maai het gras alvast voor je voeten weg om er een nazi bij te halen.)
Op zondag 28 april 2002 04:45 schreef Roache_ het volgende:[..]
Er zijn meer erfelijke ziektes op te noemen dan het syndroom van Down, waarvan sommigen niet alleen een groter beroep doen op onze onder druk staande gezondheidszorg, maar voor de kinderen die de pech hebben er last van te hebben een grotere impact hebben. Ben ik Mengele als ik zeg dat wanneer je de keuze hebt je er beter aan zou doen de kans zo klein mogelijk te maken je kind dat niet aan te doen, of een doodgewoon normaal denkend mens? You tell me.
quote:En wat is een doodnormaal denkend mens ? Iemand die 14 leraren neermaaid oip een vrijdagmiddag ? Iemand die het bevel geeft 6 miljoen joden te vergassen ? Verstand is meer dan 1 chromosoom minder dan een mongool.
Op zondag 28 april 2002 05:40 schreef Roache_ het volgende:[..]
Geef hier nu maar eens antwoord op, gij Übermensch qua discussietechniek. (En ja, ik maai het gras alvast voor je voeten weg om er een nazi bij te halen.)
quote:Ze zijn daar dus helemaal niet van op de hoogte.
Op zondag 28 april 2002 04:46 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk dat de gemiddelde allochtoon wel op de hoogte is van zulke risico's, maar dat ie onder druk van familie toch voor zo'n partner kiest. Daar moet wat aan gedaan worden.
De voorlichting is NUL, komma NUL. Kennelijk niet interessant genoeg voor de imams om in de moskee aan te halen.
Ik hoop alleen niet dat het generaties zo door gaat.. trouwen met een neef of nicht...
quote:inderdaad voorlichting
Op zondag 28 april 2002 09:55 schreef R@b het volgende:[..]
Ze zijn daar dus helemaal niet van op de hoogte.
De voorlichting is NUL, komma NUL. Kennelijk niet interessant genoeg voor de imams om in de moskee aan te halen.
en die sneer naar de islam kun je best achterwege laten .. de islam heeft hier geen ene reet mee te maken
quote:islam? Ik heb het over de imams aan wie zo'n grote rol wordt toebedacht. Lijkt me een prima onderwerp voor hen om eens aan de kaak te stellen in de moskee.
Op zondag 28 april 2002 10:53 schreef Re het volgende:[..]
inderdaad voorlichting
en die sneer naar de islam kun je best achterwege laten .. de islam heeft hier geen ene reet mee te maken
Overigens verbiedt de Koran het niet om je neef of nicht te trouwen.
quote:nee staat niet in de Koran, ook niet in het Nederlands wetboek ... dus?... populistisch geneuzel
Op zondag 28 april 2002 11:13 schreef R@b het volgende:[..]
islam? Ik heb het over de imams aan wie zo'n grote rol wordt toebedacht. Lijkt me een prima onderwerp voor hen om eens aan de kaak te stellen in de moskee.
Overigens verbiedt de Koran het niet om je neef of nicht te trouwen.
Het is aan de overheid en de gezondheids diensten om voorlichting te geven over de risico's, verder kun je echt helemaal niets doen behalve je gaan bevinden op een hellend vlak van geboorte restricties.. en daar wil je echt niet heen hoor
quote:Er staat wel meer in de Koran wat niet ons wetboek staat. Ik bedoel er alleen maar mee dat als het verboden of ongewenst zou zijn geweest volgens de Koran-geleerden, je dan een punt had gehad om het op die manier aan te kaarten.
Op zondag 28 april 2002 11:26 schreef Re het volgende:[..]
nee staat niet in de Koran, ook niet in het Nederlands wetboek ... dus?... populistisch geneuzel
quote:Ja lijkt mij ook. Alleen hoe bereik je ze? Naar de Nederlandse tv kijken ze niet, en Nederlandse kranten lezen ze bijna niet.
Het is aan de overheid en de gezondheids diensten om voorlichting te geven over de risico's,
Maar een imam die zoveel opheeft met zijn volgelingen zou die voorlichting toch eigenlijk ook MOETEN geven.?
quote:ik bedoelde dat als het verboden was volgens het Nederlands wetboek je dan misschien een punt zou kunnen hebben
Op zondag 28 april 2002 11:42 schreef R@b het volgende:[..]
Er staat wel meer in de Koran wat niet ons wetboek staat. Ik bedoel er alleen maar mee dat als het verboden of ongewenst zou zijn geweest volgens de Koran-geleerden, je dan een punt had gehad om het op die manier aan te kaarten.
[..]
quote:Hoeft toch niet via de Nederlandse kanalen, of kranten? Voorlichting op scholen, gemeentelijke diensten (want daar zitten ze vaak, duh)
Ja lijkt mij ook. Alleen hoe bereik je ze? Naar de Nederlandse tv kijken ze niet, en Nederlandse kranten lezen ze bijna niet.
quote:Zoals gezegd is het niet primair "islam" gebonden, hoe graag je dat ook wilt zien. in het kader van de zo gewenste betere integratie moet je toch toegeven dat door het uit die gemeenschap te trekken dat positief moet zijn?
Maar een imam die zoveel opheeft met zijn volgelingen zou die voorlichting toch eigenlijk ook MOETEN geven.?
quote:
Op zondag 28 april 2002 01:37 schreef Groenlinks het volgende:
Lekker slim dan van die kennis om zo groot risico na de het eerste kind te nemen
Jij ziet gehandicapten zeker als...
...sja, als wat eigenlijk
quote:Vraag is of dit wel zo is... Volgens dezelfde Eldering in Het Parool van zaterdag:
Op zondag 28 april 2002 03:04 schreef R@b het volgende:[..]
Je, en er staat ook dat driekwart van de Turken en Marokkanen zijn partner uit het buitenland haalt.
Wel 30% van 75% = 25% van het totaal. Eén op de vier trouwt dus met neef/nicht.
quote:Ten eerste is het een schatting.
Precieze cijfers over het aantal Turken en Marokkanen dat met een neef of nicht trouwt, ontbreken, maar Eldering schat dat bij één op de vier huwelijken met partners uit het land van herkomst, de bruid en bruidegom familie zijn.Een huwelijk met een (achter)neef of een (achter)nicht is in die gevallen volgens Eldering het meest voorkomende voorkeurshuwelijk.
Ten tweede is het hier opeens 1 op de 4.
Ten derde gaat het om huwelijken waar bruid en bruidegom familie zijn. Dus niet alleen neef/nicht (familie van elkaar in de 4e graad), maar ook achterneef/achternicht (familie in de 6e graad) en andere relaties.
Het onderzoek betreft dus niet de precieze cijfers, maar de problemen die echtparen ondervinden bij een gehandicapt kind.
http://www.parool.nl/1019887756355.html
[Dit bericht is gewijzigd door QBZZ op 28-04-2002 13:08]
quote:De mensen waar het om gaat (jonge mannen & vrouwen) komen vaak niet eens in de moskee. Dat ten eerste. Bovendien denk ik dat jij (R@b) de rol van een imam misschien niet helemaal begrijpt... Deze heeft namelijk geen zak te vertellen over het prive leven van z'n volgelingen. Als het zo zou zijn dat een imam zich zou gaan bemoeien met dergelijke familie kwesties, dan zou ie waarschijnlijk heel snel vervangen worden door een ander.
Op zondag 28 april 2002 11:13 schreef R@b het volgende:[..]
islam? Ik heb het over de imams aan wie zo'n grote rol wordt toebedacht. Lijkt me een prima onderwerp voor hen om eens aan de kaak te stellen in de moskee.
Overigens verbiedt de Koran het niet om je neef of nicht te trouwen.
Er staat trouwens wel het een en ander over incest in islamitische geschriften, maar dat is vrijwel gelijk aan wat er in ons wetboek staat... 
Het is dus zuiver een cultuur kwestie die -zoals eerder gezegd in dit topic- niet aan een religie gebonden is. Het heeft er meer mee te maken dat in de kleine dorpsgemeenschappen waar deze mensen (en/of hun ouders/grootouders) voor het merendeel vandaan komen, er door dergelijke huwelijken te sluiten, voorkomen werd dat familiebezit (bijvoorbeeld -of eigenlijk voornamelijk- van land) in 'vreemde' handen viel. Vaak ook zijn het 'deals' die al gemaakt zijn toen de kinderen nog heel jong waren.
quote:De bijbel en de Nederlandse wet ook niet.
Op zondag 28 april 2002 11:13 schreef R@b het volgende:Overigens verbiedt de Koran het niet om je neef of nicht te trouwen.
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Hoe zie jij ze?
Op zondag 28 april 2002 12:51 schreef hicham het volgende:[..]
Jij ziet gehandicapten zeker als...
...sja, als wat eigenlijk
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Die cijfers moet je idd niet op blind staren, maar het gaat zeker niet om promillen, het gaat om hele getallen.
Op zaterdag 27 april 2002 23:27 schreef Re het volgende:[..]
we hebben het inderdaad over promillen en die leiden zeker niet tot het 3 x zo hoge ziekte verzuim of extra WAO
Volgens de artikelen ligt het op 25 à 20% van het aantal huwelijken (en daaruit volgt evenveel procent aantal kinderen).
En ook al zou dit maar 10% zijn dan is dit nog geen goede zaak (zoals jezelf al zegt).
quote:Diabetes heeft wel degelijk een genetische component. Als je suikerziekte in de familie hebt verdubbeld je kans erop. Het trouwen binnen de familie zou dan een sneeuwbaleffect hebben. Overigens zijn er nog tal van andere genetische ziekten die onevenredig veel voorkomen onder allochtonen.
mij hoor je niet zeggen dat ik achter het feit sta dat men familiair trouwt, lijkt me gewoon niet echt nuttig en inderdaad kan dat leiden tot en verhoogde kans op genetische ziekten. Diabetes is dat niet.
Maar ook hier verbied het 'multiculturele gedachtengoed' iedere discussie over. Ondertussen wordt wel iedereen geacht zijn belastingbijdrage aan de overbelaste zorg te geven (waarvan allochtonen 3 maal zoveel gebruik maken).
quote:Dat is waar. Het wordt echter mede veroorzaakt doordat alles wat met allochtonen te maken had verschrikkelijk beladen is geworden. Iedere vorm van kritiek werd (en wordt nog vaak) direct in een extreem rechtse hoek gedrukt en monddood gemaakt.
Ik reageerde alleen op het feit hoe er zo overdreven wordt gereageerd op een probleem door het zo op te blazen dat het zijn doel voorbij gaat en men weer lekker kan gaan bashen op een cultuur (en in dit geval de moslim cultuur die hier in mijn ogen geheel los van staat), met al zijn generalisaties die daar op volgen
Het heeft trouwens wel te maken met 'multicultureel'. Binnen de turkse en marokkaanse gemeenschap is het trouwen binnen familie blijkbaar een gewone praktijk. Dan heb je het toch over cultuursverschillen?
En hoewel de westerse cultuur verre van volmaakt is preveleer ik die (op dit punt en op een heleboel andere) boven anderen.
quote:Als mensen die ook een normaal leven verdienen. Dus zeker niet zoals diegene replyde.
Op zondag 28 april 2002 13:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoe zie jij ze?
|
|
