Kan de topictitel even aangepast worden?
quote:Vanzelfsprekend zoekt niet 100 % van welke bevolkingsgroep dan ook hun partner in land van herkomst.
Eenderde van de Turken en Marokkanen die een partner uit het land van herkomst haalt...etc.
quote:Nee, het is ''maar'' 75%
Op zondag 28 april 2002 02:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:Vanzelfsprekend zoekt niet 100 % van welke bevolkingsgroep dan ook hun partner in land van herkomst.
quote:Het gaat hier juist niet om feiten.
Op vrijdag 26 april 2002 16:59 schreef eRR_ het volgende:[..]
nja, daar kun je over blijven mierenneuken, want een geemigreerde belg is tenslotte ook een allochtoon. Maar het gaat hier niet om de titel uit de volkskrant, maar om de feiten.
Nogmaals, er staat duidelijk in het artikel dat eenderde van de Turken en Marokkanen die een partner uit het land van herkomst haalt, trouwt met een neef of een nicht.
Oftewel eenderde van diegenen die daadwerkelijk hun partner uit het land van herkomst halen; hoe groot zou dat percentage zijn?
Hoeveel van de jonge Turken en Marokkanen zouden zich daartoe verplicht (zie artikel) voelen, 30%?
Wanneer wij daar dan eendere van nemen kom ik op maximaal 10 % van een bepaalde groep jonge allochtonen die zouden trouwen met een neef of nicht.
Tot slot nergens in het artikel staat te lezen dat alle in Nederland woonachtige jonge Turken en Marokkanen aan dit onderzoek hebben meegewerkt, dus zelfs die 10 % is flauwekul.
Ik pleit dan ook voor de volgende topictitel: "Verlaagt de Volkskrant zich nu ook al tot tendentieuze titels?"( met dank aan B.R.Oekhoest).
quote:Je, en er staat ook dat driekwart van de Turken en Marokkanen zijn partner uit het buitenland haalt.
Op zondag 28 april 2002 02:58 schreef Cosma-Shiva het volgende:Nogmaals, er staat duidelijk in het artikel dat eenderde van de Turken en Marokkanen die een partner uit het land van herkomst haalt, trouwt met een neef of een nicht.
Wel 30% van 75% = 25% van het totaal. Eén op de vier trouwt dus met neef/nicht.
quote:75%
Oftewel eenderde van diegenen die daadwerkelijk hun partner uit het land van herkomst halen; hoe groot zou dat percentage zijn?
quote:75%
Hoeveel van de jonge Turken en Marokkanen zouden zich daartoe verplicht (zie artikel) voelen, 30%?
quote:25%
Wanneer wij daar dan eendere van nemen kom ik op maximaal 10 % van een bepaalde groep jonge allochtonen die zouden trouwen met een neef of nicht.
quote:Tja, dat deze cijfers niet goed zullen liggen bij de fans van de multiculti was te verwachten.
Tot slot nergens in het artikel staat te lezen dat alle in Nederland woonachtige jonge Turken en Marokkanen aan dit onderzoek hebben meegewerkt, dus zelfs die 10 % is flauwekul.
quote:Er staat: Volgens Eldering is de druk op jonge Turken en Marokkanen om een partner uit het moederland te halen erg groot. Bijna driekwart 'importeert' daarom een bruid of bruidegom uit Turkije of Marokko.
Op zondag 28 april 2002 03:04 schreef R@b het volgende:[..]
Je, en er staat ook dat driekwart van de Turken en Marokkanen zijn partner uit het buitenland haalt.
Ik ken die Eldering niet, wellicht kun je me een tabel van het CBS linken.
quote:Volgens Eldering.
Wel 30% van 75% = 25% van het totaal. Eén op de vier trouwt dus met neef/nicht.
quote:Indien het daadwerkelijk zo is dat een groot deel van de jonge Turken en Marokkanen gedwongen worden met een neef of nicht te trouwen en hierdoor een aantal van hen de zorg krijgt voor een verstandelijk gehandicapt kind of een kind dat al op zeer jonge leeftijd overlijdt is dat verschrikkelijk voor die mensen, ik begrijp niet waarom je daar multicul bij haalt.
Tja, dat deze cijfers niet goed zullen liggen bij de fans van de multiculti was te verwachten.
Newfoundland, een eiland voor de kust van Canada, een gedeelte ervan is deel van de provincie Labrador, zoek maar eens op is de moeite waard, het is er erg mooi.
Wegens aanslagen in de VS strandde ik daar op 11 september jongstleden. Het is een besloten gemeenschap dat eiland. Er wonen een hele hoop Ieren, althans, dat waren ze een paar honderd jaar geleden, nu zijn het Canadezen. Maar hedentendagen is het een grote inteeltgroep die binnen de familie blijft neuken. Alle 100.000 inwoners zijn familie van elkaar. Daar zijn cijfers van en het is bewezen. (moet je alleen wel effe naar Newfoundland, ik tover die nummers/cijfers niet zo snel uit m'n mouw.) Een groot deel van de bewoners van het eiland is diabeet. Qua overerfelijk en zo. In de bus en in de trein hangen reclames: wees bewust van wie je huwt, het kan een diabeet zijn. Ik maak geen grap, het is echt zo. De Newfoundlanders hebben nog geluk. Eeuwenlange inteelt heeft ze Diabetes opgeleverd, een ziekte die met de nodige kunstgrepen leefbaar is. Stel je alleen de druk op de gezondheidszorg eens voor in ons Nederland als er ineens 100.000 diabeten bijkomen door inteelt?! Dan kun je toch beter in deze verlichte tijden pleiten voor het niet huwen binnen familie derhalve de kans op overerfbaarheid te verkleinen?
Als we zwakzinnigen al zonder scrupules 'prikpillen' geven kunnen we deze restrictie van het binnen de familie trouwen van allochtonen toch ook wel instellen? Of redeneer ik nu erg naïef? Want de zorg komt wel op onze schouders terecht, en niet op de schouders van bijvoorbeeld Newfoundland, waar ze maar al te blij zouden zijn met nieuw bloed, om op te lossen wat men in oude tijden nog niet wist, maar nu wel, en zou kunnen voorkomen.
quote:Dan gelieve alle criminelen en sociaal zwakkeren ook preventief onvruchtbaar maken, en we maken een blije wereld, zoals de nazi doctoren voor ogen hadden.
Op zondag 28 april 2002 04:06 schreef Roache_ het volgende:
Zonder multicul maar met ervaring:Newfoundland, een eiland voor de kust van Canada, een gedeelte ervan is deel van de provincie Labrador, zoek maar eens op is de moeite waard, het is er erg mooi.
Wegens aanslagen in de VS strandde ik daar op 11 september jongstleden. Het is een besloten gemeenschap dat eiland. Er wonen een hele hoop Ieren, althans, dat waren ze een paar honderd jaar geleden, nu zijn het Canadezen. Maar hedentendagen is het een grote inteeltgroep die binnen de familie blijft neuken. Alle 100.000 inwoners zijn familie van elkaar. Daar zijn cijfers van en het is bewezen. (moet je alleen wel effe naar Newfoundland, ik tover die nummers/cijfers niet zo snel uit m'n mouw.) Een groot deel van de bewoners van het eiland is diabeet. Qua overerfelijk en zo. In de bus en in de trein hangen reclames: wees bewust van wie je huwt, het kan een diabeet zijn. Ik maak geen grap, het is echt zo. De Newfoundlanders hebben nog geluk. Eeuwenlange inteelt heeft ze Diabetes opgeleverd, een ziekte die met de nodige kunstgrepen leefbaar is. Stel je alleen de druk op de gezondheidszorg eens voor in ons Nederland als er ineens 100.000 diabeten bijkomen door inteelt?! Dan kun je toch beter in deze verlichte tijden pleiten voor het niet huwen binnen familie derhalve de kans op overerfbaarheid te verkleinen?
Als we zwakzinnigen al zonder scrupules 'prikpillen' geven kunnen we deze restrictie van het binnen de familie trouwen van allochtonen toch ook wel instellen? Of redeneer ik nu erg naïef? Want de zorg komt wel op onze schouders terecht, en niet op de schouders van bijvoorbeeld Newfoundland, waar ze maar al te blij zouden zijn met nieuw bloed, om op te lossen wat men in oude tijden nog niet wist, maar nu wel, en zou kunnen voorkomen.
quote:Je zou natuurlijk kunnen pleiten voor het feit dat in Nederland wonende Turkse of Marokkaanse meisjes niet gedwongen zouden moeten mogen worden met een familielid te trouwen, maar dat is waarschijnlijk te kort door de bocht.......
Op zondag 28 april 2002 03:45 schreef Cosma-Shiva het volgende:Indien het daadwerkelijk zo is dat een groot deel van de jonge Turken en Marokkanen gedwongen worden met een neef of nicht te trouwen en hierdoor een aantal van hen de zorg krijgt voor een verstandelijk gehandicapt kind of een kind dat al op zeer jonge leeftijd overlijdt is dat verschrikkelijk voor die mensen, ik begrijp niet waarom je daar multicul bij haalt.
quote:Ga je het ook in Epe vertellen ?
Op zondag 28 april 2002 04:12 schreef Roache_ het volgende:[..]
Je zou natuurlijk kunnen pleiten voor het feit dat in Nederland wonende Turkse of Marokkaanse meisjes niet gedwongen zouden moeten mogen worden met een familielid te trouwen, maar dat is waarschijnlijk te kort door de bocht.......
quote:Waarom geestelijk gehandicapten wel en criminelen (en sociaal zwakkeren) niet? Je leeft dus in een nazi-staat? Wees blij dat mensen met het syndroom van down geen kinderen produceren, dat scheelt je een hele hoop geschreeuw in een demonstratie tegen de wachtlijsten in de zorg.
Op zondag 28 april 2002 04:11 schreef gelly het volgende:[..]
Dan gelieve alle criminelen en sociaal zwakkeren ook preventief onvruchtbaar maken, en we maken een blije wereld, zoals de nazi doctoren voor ogen hadden.
De mensen in Newfoundland proberen een ziekte uit te bannen, en jij haalt Nazi's erbij? Ik hoop van harte dat jij van mening bent dat als je de keuze hebt je liever een gezond dan een ziek kind op de wereld zet.
quote:Dat hoef ik niet in Epe te gaan vertellen; ze weten het namelijk al. Maar ze houden vast aan een traditie die niet meer van deze tijd is, althans in Nederland. En in Nederland geldt de mening van de meerderheid doorgaans als normaal. Dus de abnormalen in Epe worden door de meerderheid van de Nederlanders als malleriken gezien. Ook door jou? Of zie ik je zondag met een spandoek op het kerkplein staan?
Op zondag 28 april 2002 04:14 schreef gelly het volgende:[..]
Ga je het ook in Epe vertellen ?
quote:Je mag mij eens uitleggen wat er mis is met een kind met het syndroom van down. Als ik zo'n kind zou krijgen zou het voor 100% mijn kind zijn, als ik het van te voren zou weten zou ik het idd laten aborteren. Mara wat is er volgen jou mis met die mensen ?
Op zondag 28 april 2002 04:21 schreef Roache_ het volgende:[..]
Waarom geestelijk gehandicapten wel en criminelen (en sociaal zwakkeren) niet? Je leeft dus in een nazi-staat? Wees blij dat mensen met het syndroom van down geen kinderen produceren, dat scheelt je een hele hoop geschreeuw in een demonstratie tegen de wachtlijsten in de zorg.
De mensen in Newfoundland proberen een ziekte uit te bannen, en jij haalt Nazi's erbij? Ik hoop van harte dat jij van mening bent dat als je de keuze hebt je liever een gezond dan een ziek kind op de wereld zet.
quote:Er is niks mis met die mensen, maar je geeft zelf het al aan, als je het wist zou je aborteren.
Op zondag 28 april 2002 04:25 schreef gelly het volgende:Je mag mij eens uitleggen wat er mis is met een kind met het syndroom van down. Als ik zo'n kind zou krijgen zou het voor 100% mijn kind zijn, als ik het van te voren zou weten zou ik het idd laten aborteren. Mara wat is er volgen jou mis met die mensen ?
Het syndroom van Down is een syndroom. Het is niet de gezonde situatie.
edit: fout gelezen.
[Dit bericht is gewijzigd door Jimmy op 28-04-2002 04:31]
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
quote:getver. doe ff normaal.
1/3 van allochtonen in NL trouwt met neef/nicht
quote:O ja? gaat dat zo makkelijk dan.. gewoon van, ik wil me je trouwen, en die hele asielprodecure flikkeren we het raam dan maar uit? Dat spoort dus voor geen meter, of ik snap dat soort dingen niet helemaal. Naja. het zal wel weer
Volgens Eldering is de druk op jonge Turken en Marokkanen om een partner uit het moederland te halen erg groot. Bijna driekwart 'importeert' daarom een bruid of bruidegom uit Turkije of Marokko
-edit-
bedenk me net dat dit wel geen 'asiel'-procedure zal zijn.. maar wat dan wel? en hoe makkelijk gaat dat? als er echt misbruik van gemaakt word lijkt me dat daar dan iets aan gedaam moet worden.
[Dit bericht is gewijzigd door goflow op 28-04-2002 04:33]
quote:Lees mijn post nog even. Mijn broer heeft met zulke mensen gewerkt en ik heb echt 200% respect voor hem. Hij doet nu wat anders, maar wel in de sociale sector en ik vind dat hij gewoon te weinig beloning voor zijn werk krijgt. Hij zit 24/7 met zijn "clienten" opgescheept en verdient nauwelijks meer dan mij, de simpele IT dude.
Op zondag 28 april 2002 04:28 schreef Jimmy het volgende:[..]
Er is niks mis met die mensen, maar als jij mocht kiezen, wat zou je dan kiezen?
Het syndroom van Down is een syndroom. Het is niet de gezonde situatie.
quote:Er is niks mis met een kind met het syndroom van Down. Die worden namelijk "toevallig" geboren. Echter als je de ene met de andere een kind laat maken kun je er donder op zegen dat je er nog één krijgt. Ook met dat kind is niks mis. Alleen bij de methode waarop het gebeurd is kun je vraagtekens zetten. Hoe ethisch is het dat je twee mongooltjes kinderen laat maken? Onethisch, gezien het feit dat dat chemisch voorkomen wordt in deze maatschappij, door middel van de prikpil. Dus leg mij eens het verschil uit tussen twee mongolen waarvan je met zekerheid kunt zeggen dat er een abonormaal kind komt en twee allochtone familieleden waarvan je kunt zeggen: als je maar lang genoeg probeert wordt het mischien geen "afwijkend van de norm-kind", ook al zou je de keuze moeten/kunnen hebben in deze maatschappijk waarin je gekozen hebt te leven om met een niet-familielid te trouwen en kinderen te maken.
Op zondag 28 april 2002 04:25 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag mij eens uitleggen wat er mis is met een kind met het syndroom van down. Als ik zo'n kind zou krijgen zou het voor 100% mijn kind zijn, als ik het van te voren zou weten zou ik het idd laten aborteren. Mara wat is er volgen jou mis met die mensen ?
quote:ja, sorry, ik had je post verkeerd gelezen. Al ge-edit.
Op zondag 28 april 2002 04:32 schreef gelly het volgende:[..]
Lees mijn post nog even. Mijn broer heeft met zulke mensen gewerkt en ik heb echt 200% respect voor hem. Hij doet nu wat anders, maar wel in de sociale sector en ik vind dat hij gewoon te weinig beloning voor zijn werk krijgt. Hij zit 24/7 met zijn "clienten" opgescheept en verdient nauwelijks meer dan mij, de simpele IT dude.
Maar je geeft zelf al aan dat er toch 'iets' mis is. Kijk, mensen met Down-syndroom zijn ook mensen. Maar als doordat neven en nichten met elkaar blijven trouwen, en er eigenlijk iets aan gedaan zou kunnen worden, en het zo voorkomen zou kunnen worden, zou dat beter zijn.
Ik ben overigens meer voor voorlichting, dan wettelijke verboden ofzo. (ik blijf van de linkse maffia tenslotte)
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
quote:Je bent bewust van het feit dat familileden een verhoogde kans van 2% hebben op het verkrijgen van kinderen met het symdoom van Down ? 5% tegenover 7% ?
Op zondag 28 april 2002 04:35 schreef Roache_ het volgende:[..]
Er is niks mis met een kind met het syndroom van Down. Die worden namelijk "toevallig" geboren. Echter als je de ene met de andere een kind laat maken kun je er donder op zegen dat je er nog één krijgt. Ook met dat kind is niks mis. Alleen bij de methode waarop het gebeurd is kun je vraagtekens zetten. Hoe ethisch is het dat je twee mongooltjes kinderen laat maken? Onethisch, gezien het feit dat dat chemisch voorkomen wordt in deze maatschappij, door middel van de prikpil. Dus leg mij eens het verschil uit tussen twee mongolen waarvan je met zekerheid kunt zeggen dat er een abonormaal kind komt en twee allochtone familieleden waarvan je kunt zeggen: als je maar lang genoeg probeert wordt het mischien geen "afwijkend van de norm-kind", ook al zou je de keuze moeten/kunnen hebben in deze maatschappijk waarin je gekozen hebt te leven om met een niet-familielid te trouwen en kinderen te maken.
quote:Het gaat er om dat bij allochtonen nu aangeboren afwijkingen bij kinderen de belangrijkste doodoorzaak is. Dus zou er bijv. door middel van voorlichting wat aan gedaan moeten worden.
Op zondag 28 april 2002 04:39 schreef gelly het volgende:[..]
Je bent bewust van het feit dat familileden een verhoogde kans van 2% hebben op het verkrijgen van kinderen met het symdoom van Down ? 5% tegenover 7% ?
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
quote:Nou, dat heb je dan aardig mis. Het is in NL niet verboden om met je nicht of neef te trouwen. Nu jij weer slimpie.
Op zondag 28 april 2002 04:42 schreef Roache_ het volgende:
Het is voor Nederlandse staatsburgers verboden om met een familielid (bloedverwant) te trouwen. Punt. Klaar. Uit.
quote:Inderdaad, voor de NL wet is alleen ouder/kind en broer/zus verboden.
Op zondag 28 april 2002 04:43 schreef gelly het volgende:[..]
Nou, dat heb je dan aardig mis. Het is in NL niet verboden om met je nicht of neef te trouwen. Nu jij weer slimpie.
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
quote:Er zijn meer erfelijke ziektes op te noemen dan het syndroom van Down, waarvan sommigen niet alleen een groter beroep doen op onze onder druk staande gezondheidszorg, maar voor de kinderen die de pech hebben er last van te hebben een grotere impact hebben. Ben ik Mengele als ik zeg dat wanneer je de keuze hebt je er beter aan zou doen de kans zo klein mogelijk te maken je kind dat niet aan te doen, of een doodgewoon normaal denkend mens? You tell me.
Op zondag 28 april 2002 04:39 schreef gelly het volgende:[..]
Je bent bewust van het feit dat familileden een verhoogde kans van 2% hebben op het verkrijgen van kinderen met het symdoom van Down ? 5% tegenover 7% ?
quote:Ik denk dat de gemiddelde allochtoon wel op de hoogte is van zulke risico's, maar dat ie onder druk van familie toch voor zo'n partner kiest. Daar moet wat aan gedaan worden.
Op zondag 28 april 2002 04:41 schreef Jimmy het volgende:[..]
Het gaat er om dat bij allochtonen nu aangeboren afwijkingen bij kinderen de belangrijkste doodoorzaak is. Dus zou er bijv. door middel van voorlichting wat aan gedaan moeten worden.
quote:Het is vaak zo dat trouwen met familie een traditie is, dus ik denk dat die risico's toch niet bekend genoeg zijn.
Op zondag 28 april 2002 04:46 schreef gelly het volgende:Ik denk dat de gemiddelde allochtoon wel op de hoogte is van zulke risico's, maar dat ie onder druk van familie toch voor zo'n partner kiest. Daar moet wat aan gedana worden.
Dus er moet aan 2 dingen wat gedaan worden:
- het bekend maken van die risico's
- het promoten van niet luisteren naar je ouders
ok, het niet zwichten voor de partnerkeus van je ouders dus.
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
|
|
