Ter illustratie..
Niet mooi (naar mijn mening):
Wel mooi, een donkere das:
Klacht: rode dassen
[ Bericht 4% gewijzigd door D.D.W. op 30-10-2009 22:24:31 ]
Wat wil je daarmee zeggen TS?
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 21:52 schreef error_404 het volgende:
Volgens mij gaat het helemaal niet om de stropdassen; je hebt een foto van Geert Wilders en een foto van Robert Mugabe.....
Wat wil je daarmee zeggen TS?
quote:Niks, geert wilders kreeg je toevallig als je rode (strop)das invult in plaatjes google net zoals Mugabe met donkere das. Zucht..
Waarom is een rode das vaak toegepast? Zit daar iets symbolisch achter ofzo? kan me niet voorstellen dat iemand het mooi vind namelijk
quote:Omdat jij het niet mooi vindt vindt niemand het mooi?Op vrijdag 30 oktober 2009 21:57 schreef D.D.W. het volgende:
Ontopic aub
Waarom is een rode das vaak toegepast? Zit daar iets symbolisch achter ofzo? kan me niet voorstellen dat iemand het mooi vind namelijk
quote:Ik krijg dat helemaal niet. Zelfs niet als ik naar blz 2/3/4/5 van google afbeeldingen ga zie ik Wilder of Mugabe er niet tussen staan. Ik denk dat je wel degelijk een discussie wilt beginnen met deze twee plaatjes naast je klacht over de kleur stropdas!Op vrijdag 30 oktober 2009 21:54 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
Niks, geert wilders kreeg je toevallig als je rode (strop)das invult in plaatjes google net zoals Mugabe met donkere das. Zucht..
quote:Waarom een rode das boven een grijze/blauwe of zwarte?Op vrijdag 30 oktober 2009 21:58 schreef Dastan het volgende:
[..]
Omdat jij het niet mooi vindt vindt niemand het mooi?
quote:Dan doe jij gewoon iets fout, dat jij er weer iets inziet is jouw probleem, en jij begint hier nu een discussie over dat onderwerp en ik nietOp vrijdag 30 oktober 2009 22:01 schreef Siniti het volgende:
[..]
Ik krijg dat helemaal niet. Zelfs niet als ik naar blz 2/3/4/5 van google afbeeldingen ga zie ik Wilder of Mugabe er niet tussen staan. Ik denk dat je wel degelijk een discussie wilt beginnen met deze twee plaatjes naast je klacht over de kleur stropdas!
Sowieso witte overhemden
Daar kun je beter over klagen.quote:Ik typ de trefwoorden in waarmee jij zei deze plaatjes te krijgen, maar ik krijg ze niet. Ik denk dus dat jij hier eromheen probeert te draaien. Zwak.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:03 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
Dan doe jij gewoon iets fout, dat jij er weer iets inziet is jouw probleem, en jij begint hier nu een discussie over dat onderwerp en ik niet
quote:Misschien is Wilders er door SafeSearch uitgefilterd.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:01 schreef Siniti het volgende:
[..]
Ik krijg dat helemaal niet. Zelfs niet als ik naar blz 2/3/4/5 van google afbeeldingen ga zie ik Wilder of Mugabe er niet tussen staan. Ik denk dat je wel degelijk een discussie wilt beginnen met deze twee plaatjes naast je klacht over de kleur stropdas!
quote:Nee, ik heb alle filters uit staan. Dit kan het dus niet zijn. Ik wil graag dat de TS dit verklaart.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:07 schreef Dastan het volgende:
[..]
Misschien is Wilders er door SafeSearch uitgefilterd.
Hij komt nu een beetje als een Wilders en Mugabe aanhanger over.
quote:http://images.google.nl/images?hl=nl&um=1&q=rode+stropdas&sa=N&start=18&ndsp=18 alsjeblieftOp vrijdag 30 oktober 2009 22:06 schreef Siniti het volgende:
[..]
Ik typ de trefwoorden in waarmee jij zei deze plaatjes te krijgen, maar ik krijg ze niet. Ik denk dus dat jij hier eromheen probeert te draaien. Zwak.
quote:DIE MAN RECHTS
quote:Maar jij had het over " rode (strop)das". Dit typte ik dus in in google.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:09 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
http://images.google.nl/images?hl=nl&um=1&q=rode+stropdas&sa=N&start=18&ndsp=18 alsjeblieft
Daarnaast verklaard dit nog niet hoe je aan Mugabe komt.
quote:Goed.. Jij zegt dat de TS de discussie wilt over Wilders/Mugabe, en ondertussen ben je zelf degene die A: er over begint, en B: Er gigantisch over doorzeikt.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:12 schreef Siniti het volgende:
[..]
Maar jij had het over " rode (strop)das". Dit typte ik dus in in google.
Daarnaast verklaard dit nog niet hoe je aan Mugabe komt.
Ga maar snel weg
quote:Niet voordat ik een goede verklaring van TS heb gehoord wat betreft de afbeelding van Mugabe in de OP!Op vrijdag 30 oktober 2009 22:19 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Goed.. Jij zegt dat de TS de discussie wilt over Wilders/Mugabe, en ondertussen ben je zelf degene die A: er over begint, en B: Er gigantisch over doorzeikt.
Ga maar snel weg
Rood is de waarschuwingskleur waardoor de toehoorder (onbewust) onrustig wordt. Dit geeft de dasdrager een zekere autoriteit. Bovendien wordt de gesprekspartner alerter door de rode signaalkleur. Verhaal komt dan beter over.
De verklaring van de statistieken heb ik zojuist verzonnen. En dat op de vrijdagavond
quote:Vervangen door een ander z/w plaatje
HET IS EEN COMPLOT ONZE VRIJHEID VAN MENINGSUITING WORDT ONDERMIJNT IK PLEIT VOOR EEN RRRREVOLUTIE!!!
quote:na aanleidingOp vrijdag 30 oktober 2009 22:24 schreef Siniti het volgende:
Nu haalt TS de foto van Mugabe weg NA AANLEIDING VAN EEN BRIEF VAN DE OVERHEID!!!
HET IS EEN COMPLOT ONZE VRIJHEID VAN MENINGSUITING WORDT ONDERMIJNT IK PLEIT VOOR EEN RRRREVOLUTIE!!!
OMG!!!
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:22 schreef Liopleurodon het volgende:
De verklaring van de statistieken heb ik zojuist verzonnen. En dat op de vrijdagavond
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:20 schreef Siniti het volgende:
[..]
Niet voordat ik een goede verklaring van TS heb gehoord wat betreft de afbeelding van Mugabe in de OP!
Kun je nu goed slapen vannacht?
quote:* traditioneel en onopvallend (meestal gecombineerd met een net pak);
Hiermee straal je uit dat de klant koning is en dat je bereid bent je aan de klant aan te passen en voorts dat je de relatie vooral vormelijk wilt houden en niet emotioneel wilt laten zijn.
* modern en trendy, conform de huidige modekleuren;
Hiermee geef je aan dat je onafhankelijk bent van de klant en gevoelig bent voor trends en dat de klant zeker niet moet verwachten, dat hij in alles zijn zin krijgt.
* uitbundig en fel, met meestal dito kleding
Hiermee geef je aan dat de klant jou moet accepteren in plaats van andersom; alleen dan kan er een zinvolle deal gesloten worden, want je weet wat je wel en niet kunt.
* geen das
Het is dan afhankelijk van de rest van je kleding wat je uitstraalt, in elk geval dat je stuurt op een informele samenwerking en ook weer dat je onafhankelijk bent van de klant.
quote:Ja dat is logisch want er was eerst de aanleiding en daarna het gevolg
Dus gevolg -> na -> aanleiding
dombo
quote:Het is naar aanleiding sukkel.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:27 schreef Siniti het volgende:
[..]
Ja dat is logisch want er was eerst de aanleiding en daarna het gevolg
Dus gevolg -> na -> aanleiding
dombo
quote:Nee want dan zeg je dat de aanleiding direct in verband staat met het gevolg, ik zeg slechts dat het gevolg na de aanleiding gebeurd!
quote:hoe verzinnen ze het
quote:Dan klopt er geen bal van je zinsconstructie
[..]
Nee want dan zeg je dat de aanleiding direct in verband staat met het gevolg, ik zeg slechts dat het gevolg na de aanleiding gebeurd!
quote:Dus ze staan in direct verband, lul.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:31 schreef Siniti het volgende:
[..]
Nee want dan zeg je dat de aanleiding direct in verband staat met het gevolg, ik zeg slechts dat het gevolg na de aanleiding gebeurd!
quote:Dat ontken ik toch ook niet?Op vrijdag 30 oktober 2009 22:33 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dus ze staan in direct verband, lul.
quote:Dan moet het naar zijn. Dat zeg je net zelf. En als ze niet in direct verband staan is de aanleiding geen aanleiding maar gewoon een gebeurtenis.
quote:Dat hoeft niet. Dat had ik ook kunnen schrijven ja. Ik koos echter voor na.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:36 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dan moet het naar zijn. Dat zeg je net zelf. En als ze niet in direct verband staan is de aanleiding geen aanleiding maar gewoon een gebeurtenis.
waarom die twee, fail.quote:Echt niet. Dat moet wel. Een gevolg wordt gekenmerkt door een aanleiding. Als er een aanleiding is MOET er een gevolg zijn. Je kunt niet random zeggen 'na een aanleiding was er een losstaand gevolg bla bla'.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:38 schreef Siniti het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. Dat had ik ook kunnen schrijven ja. Ik koos echter voor na.
quote:Nou, wat vind je mooier..
-edit-, ff wachten
quote:Zeg, we gaan verdomme toch niet met mijn post aan de haal he?!Op vrijdag 30 oktober 2009 22:19 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Goed.. Jij zegt dat de TS de discussie wilt over Wilders/Mugabe, en ondertussen ben je zelf degene dieA: er over begint, en B:Er gigantisch over doorzeikt.
Ga maar snel weg
quote:Tuurlijk kan dat wel. Dat deed ik net en het ging mij goed af.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:40 schreef Dastan het volgende:
[..]
Echt niet. Dat moet wel. Een gevolg wordt gekenmerkt door een aanleiding. Als er een aanleiding is MOET er een gevolg zijn. Je kunt niet random zeggen 'na een aanleiding was er een losstaand gevolg bla bla'.
Je kan ook makkelijk zeggen "Na aanleiding van de bruiloft is Peter in de stad een patatje gaan halen."? Totaal geen foutieve zin. Het gaat nergens over, maar het kan wel.
quote:Nee dat kun je dus echt niet makkelijk zeggen. Er klopt helemaal niets van je verhaal. Probeer het nou niet goed te lullen, het wordt er toch niet beter op.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:44 schreef Siniti het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat wel. Dat deed ik net en het ging mij goed af.
Je kan ook makkelijk zeggen "Na aanleiding van de bruiloft is Peter in de stad een patatje gaan halen."? Totaal geen foutieve zin. Het gaat nergens over, maar het kan wel.
quote:Leuk, je weet geen argumenten meer.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:48 schreef Dastan het volgende:
[..]
Nee dat kun je dus echt niet makkelijk zeggen. Er klopt helemaal niets van je verhaal. Probeer het nou niet goed te lullen, het wordt er toch niet beter op.
quote:Jouw argumenten zijn steeds hetzelfde en slaan nergens op. Hoe vaak wil je die weerlegd zien?Op vrijdag 30 oktober 2009 22:49 schreef Siniti het volgende:
[..]
Leuk, je weet geen argumenten meer.
KAN IEMAND DEZE JONGEN EENS DUIDELIJK MAKEN DAT HIJ ER NAAST ZIT??
want mn vriendin luurt steeds mee en wordt dan boos.quote:Waarom zou ik mijn argumenten aanpassen al ze gewoon feitelijk kloppen??? Je hebt ze nog geen een keer weerlegd, zoals je nu beweert.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:50 schreef Dastan het volgende:
[..]
Jouw argumenten zijn steeds hetzelfde en slaan nergens op. Hoe vaak wil je die weerlegd zien?
KAN IEMAND DEZE JONGEN EENS DUIDELIJK MAKEN DAT HIJ ER NAAST ZIT??
quote:Maar wat vind je mooier nu? ontopic..
vs
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:03 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Sowiesowittebruine overhemden
Zwart
Rood
quote:JAWOHL!Op vrijdag 30 oktober 2009 22:55 schreef Siniti het volgende:
Die nazi's hebben wel kekke zwarte stropdassen
quote:"Na aanleiding" is van hetzelfde soort als "Na boek te hebben gelezen"; er mist een lidwoord. Het is "Na de aanleiding van" of "Naar aanleiding van" en "Na het boek te hebben gelezen".Op vrijdag 30 oktober 2009 22:51 schreef Siniti het volgende:
[..]
Waarom zou ik mijn argumenten aanpassen al ze gewoon feitelijk kloppen??? Je hebt ze nog geen een keer weerlegd, zoals je nu beweert.
Tevreden?
"Oorsprong van de rode das"
quote:Nee, want je kan ook NA "aanleiding van een boek te hebben gelezen" iets hebben kunnen doen.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:58 schreef Dastan het volgende:
[..]
"Na aanleiding" is van hetzelfde soort als "Na boek te hebben gelezen"; er mist een lidwoord. Het is "Na de aanleiding van" of "Naar aanleiding van" en "Na het boek te hebben gelezen".
Tevreden?
quote:Nee, dan is het "Naar aanleiding". Aanleiding = het boek gelezen hebben, gevolg komt daarna en houdt direct verband met de aanleiding. Wil je niet een verband aangeven zeg je: "Na de aanleiding om een boek te lezen ..." waarbij het gevolg van die aanleiding onbekend is en de zin gevolgd wordt door een actie die NA de aanleiding om een boek te lezen heeft plaatsgevonden.Op vrijdag 30 oktober 2009 23:02 schreef Siniti het volgende:
[..]
Nee, want je kan ook NA "aanleiding van een boek te hebben gelezen" iets hebben kunnen doen.
quote:Nee maar bij mij gebeurde het gevolg dus nadat de aanleiding plaats had gevonden, dus na aanleiding.Op vrijdag 30 oktober 2009 23:04 schreef Dastan het volgende:
[..]
Nee, dan is het "Naar aanleiding". Aanleiding = het boek gelezen hebben, gevolg komt daarna en houdt direct verband met de aanleiding. Wil je niet een verband aangeven zeg je: "Na de aanleiding om een boek te lezen ..." waarbij het gevolg van die aanleiding onbekend is en de zin gevolgd wordt door een actie die NA de aanleiding om een boek te lezen heeft plaatsgevonden.
:http://www.onzetaal.nl/advies/naaraanleiding.php
quote:Nou dan kan ik ook wel stoppen met reageren. Zo is trollen niet leuk meerOp vrijdag 30 oktober 2009 23:07 schreef Dastan het volgende:
Dit had ik veel eerder moeten doen
http://www.onzetaal.nl/advies/naaraanleiding.php
Nu ben ik zelf absoluut geen kledingfreak en ik geloof zelf ook niet in het bovenstaande, maar het wordt wel op die manier gebruikt. Zie o.a. het voorbeeld van Balkenende in dit topic en Wilders in de OP.
quote:Opgelost, slotje.Op vrijdag 30 oktober 2009 23:10 schreef Siniti het volgende:
[..]
Nou dan kan ik ook wel stoppen met reageren. Zo is trollen niet leuk meer
O nee.
quote:Nee gekkie het topic gaat over prachtige rode stropdassen
Rode stropdassen zijn de bom, Ha-Ha-Ha... de gangster
[ Bericht 17% gewijzigd door Mr_Dyslector op 31-10-2009 13:35:18 ]
quote:Goeie kick
quote:De keizer van China
quote:Nee knuppel, de bondscoach van Zuid Afrika
Grijze/zwart draag je maar als je president wordt