quote:Door Bart Olmer
SCHIPHOL - Niet alleen een Surinaamse minister wordt op onze luchthaven in zijn kruis getast, want het overkwam onlangs ook een bejaard echtpaar met een knie- en een heupprothese. Het tweetal moest zich op Schiphol deels ontkleden om aan de hand van hun littekens te bewijzen dat ze wel écht geopereerd waren en dat daarom de metaaldetector bleef afgaan. „Een beschamende vertoning”, aldus het echtpaar Cor (69) en Rina (66) Kroon uit Hilversum.
„Ik moest mijn broek laten zakken voor twee van de 19-jarige snotneuzen in een beveiligersjasje”, briest de gepensioneerde bouwopper Cor Kroon. Hij en zijn echtgenote hadden zó’n zin in hun vakantie op Kreta. Het dorpje Piskopiano is al 16 jaar hun vaste vakantiebestemming, waar ze altijd als familie worden onthaald door hun vaste hotelier, die ze steevast bedelven met Hollandse rookworst, kaas en zoute haring. En als twee tevreden mensjes zitten ze dan dagenlang op hun balkonnetje, met uitzicht op de Middellandse Zee.
Alles ging goed – thuis de koffers gepakt, met de taxi naar Schiphol, ingecheckt, paspoortcontrole bij marechaussee – totdat ze stuitten op de securitycheck. Toen werden ze getrakteerd op, naar eigen zeggen, een staaltje schofterigheid.
Ze hadden alle sieraden, sleutels, riemen etc. in een bakje gelegd voor de scanner en liepen – met hun handen hijsend aan hun afzakkende broeken – doodgemoedereerd door de metaaldetector.
Bij zowel Rina als Cor ging het apparaat piepen. ’Geen probleem’, dacht Rina nog, die zo slim was geweest een handgeschreven briefje mee te nemen van haar huisarts. Daarin had huisarts C.W.L. Fraza uit Hilversum duidelijk gesteld dat het gepensioneerde stel protheses had, met ijzeren pinnen en schroeven: „De heer Kroon heeft een nieuwe heup gekregen en in april van dit jaar zijn tweede tia, herseninfarct. Mevrouw Kroon heeft een nieuwe knie gekregen, daarom vraag ik hiervoor uw begrip.”
’Een nieuwe knie, nou en?'
Maar begrip kregen ze allerminst. ’Een nieuwe knie, nou en? We gaan u toch fouilleren’, was het antwoord. Bovendien moest ze haar linkerbroekspijp optillen om het litteken te laten zien.
En daarmee had ze nog kunnen leven, maar toen passeerde haar man –die slecht ter been is en moeilijk zonder stok kan lopen– met zijn afzakkende broek de metaaldetector. ’Och, niet wéér’, verzuchtte Cor, toen het apparaat piepte en hij als een terrorist werd staande gehouden.
„Het jaar ervoor was dat ook al gebeurd. Toen kwam zo’n beveiligingsjoch met zo’n ’tennisracket’ (een handscanner, red.) en zocht mijn lichaam af waarom ik ’piepte’. Bij mijn kruis uitgekomen, lachte hij keihard, in mijn gezicht: ’Oóóóó, meneer heb een nieuwe HEUP!’ Woest was ik toen.”
Maar dit keer ging het verder. Cor werd uit de rij gehaald en door drie beveiligers afgemarcheerd naar een kleedcabine. Zijn vrouw moest buiten de kleedruimte wachten. Daarbinnen werd Cor opgedragen zijn broek te laten zakken en zijn ondergoed opzij te schuiven, zodat het litteken zichtbaar werd van de heupoperatie. „Daar sta je dan, met je broek op je enkels, wat een armoede.”
Op hun protesten werd niet gereageerd. „Ze zeiden: ’Dit was toch niet zo erg. U had toch uw privacy? Als u weer op Schiphol komt, kan u maar beter direct vragen om uw broek te mogen laten zakken in de uitkleedcabine’. Ik was verbijsterd! Mijn hele vakantie heeft dit aan me geknaagd. De volgende keer ga ik met tegenzin op vakantie. Mijn oudste dochter werkt ook bij een beveiligingsbedrijf, en volgens haar mág zo’n beveiliger, zo’n puisterige uitzendkracht, helemaal niet vragen aan mensen om zich te ontkleden. We zijn als terreurverdachten behandeld, terwijl we alleen maar op vakantie wilden gaan met onze bij elkaar geschraapte centjes.”
Volgens Schiphol-woordvoerster Mirjam Snoerwang zijn dit soort incidenten niet te voorkomen. „Wij voeren EU-instructies uit. We kunnen niemand verplichten zich te ontkleden, maar dan kan je ook niet vliegen. Natuurlijk zijn deze mensen geen terroristen, daar zijn we het allemaal wel over eens. Maar toch kan je geen uitzonderingen maken, want anders loopt iedereen straks met een doktersbriefje langs het detectiepoortje.”
Wat zielig zeg.
Terecht of niet? Zijn jullie ooit bejaarde terroristen tegengekomen?Ze wil er nu niet meer naartoe.
Bovendien wilde die beveiligingssjonnie haar eerst niet geloven omdat het knopje van de piercing van plastic was (in tegenstelling tot het metalen staafje). Hij zei: "daardoor kan ie niet gaan piepen".
Ik kan me niet voorstellen dat ze ooit een zinvolle middelbare school afgerond hebben als ze opa en oma uit huize Avondrood gaan behandelen als potentiele zelfmoordterroristen.
Zou me niets verbazen als dit van die oude mensen zijn die vinden dat de hele wereld naar ze op moet kijken omdat ze het voor elkaar gespeeld hebben om 65 jaar te blijven ademen.
quote:Ik werk zelf in de beveiliging op Schiphol en ben verplicht om mensen in een fouilleer cabine mee te nemen, om er zeker van te zijn dat het echt wel een prothese is. Dit is niet om mensen te pesten, dit zijn procedures die zijn vastgelegd in de luchtvaart wet.Op woensdag 28 oktober 2009 18:27 schreef DelBosque het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Wat zielig zeg.
Er zijn namelijk genoeg gekken die troep meesmokkelen, geplakt op benen en genaaid in kleding. Dat het vaak ouderen zijn die protheses hebben is heel erg lullig, maar het ligt er ook maar net aan hoe je iemand behandeld. Ik heb nog nooit klachten gehad van passagiers als ik ze vroeg om in een afgesloten ruimte iets te laten zien. Ze kunnen het zelfs op prijs stellen als je dat aanbiedt. Sommige mensen zijn zo enthousiast en trekken hun kleding al bijna uit in het bijzijn van andere mensen.
Een handgeschreven briefje van de dokter is hartstikke mooi, net als alle pasjes waarop staat aangegeven dat er protheses zijn. Maar dat betekend niet dat we mensen maar moeten geloven omdat er een briefje is. Zo van 'loop maar door, het staat op papier, maakt niet uit dat het poortje hard gaat piepen'. Helaas kan ik iemand niet op zijn blauwe ogen geloven, ook al ben je nog zo oud.
Ik ben wel eens complete scharen tegengekomen op lichamen, terwijl mevrouw op leeftijd een briefje van de dokter had en in gebrekkig Engels aangaf kunstheupen te hebben. Ja wat moet zo'n ouwe vrouw nou op leeftijd doen met al die scharen? Dat weten we niet, maar better be safe than sorry.
"Prima, schiet nou maar op".
Nou, toen had ik het gedaan hoor. Het scheelde weinig of het had allerlei consequenties gehad met boze blikken en het aannemen van een dreigend postuur (LOL).
Maar toen bedacht ie zich dat ie maar een beveiligertje was die nog geen maglite in z'n klauwen mag dragen (als ie die al kan tillen) en kwam alles toch nog goed.
Kankervolk is het. De SA, die hadden tenminste nog een beetje ballen.
Je wordt als gewone burger al langer als potentieel terrorist behandeld, vergeet maar eens je ID terwijl je fietslampje het niet doet.. en de komende jaren worden steeds meer vrijheden ingeperkt.. blijf stemmen zoals je al jaren stemt en je weet wat je kan verwachten.
quote:Het is je reinste bullshit dat het poortje afgaat op piercings. Wat ze je op dat moment hebben verteld is dus klinklare onzin. Dan moet hij ook afgaan op mijn oorbellen, of mijn bh, of mijn ring en dat is ook niet zo.Op woensdag 28 oktober 2009 18:35 schreef thingamajig het volgende:
De beveiliging op de luchthavens is te belachelijk voor woorden tegenwoordig. Bij mijn vriendin ging het apparaat ook een keer piepen in verband met piercings in haar navel en clitoris(kapje). Na het verder scannen van het lichaam met zo'n tennisracket is ze door de security gekomen door alleen haar navelpiercing te laten zien. Toch minder leuke actie als ze alleen een clitorispiercing gehad zou hebben.
Bovendien wilde die beveiligingssjonnie haar eerst niet geloven omdat het knopje van de piercing van plastic was (in tegenstelling tot het metalen staafje). Hij zei: "daardoor kan ie niet gaan piepen".
Vaak maakt het ook niet uit wat een beveiliger verteld, als ik zeg dat het metalen strips in schoenen zijn geloven ze me toch niet, zelfs als ze betreffende schoenen op het xray scherm zien en de plaatjes zien zitten. Nederlanders zijn overigens de meest vervelende en betweterige pax die er bestaan
.De slechte ervaringen komen ook voort uit de houding en het gedrag van de passagiers zelf. Die komen aan bij zo'n gate en moeten dan weer in de rij staan voor zo'n controle, vermoeiend en irritant en dat begrijp ik. Als blijkt dat ze moeten worden gefouilleerd (zij het random keuze, of metaall) is het ook niet goed en als blijkt dat het flesje water ook nog eens niet mee mag, hebben die kut beveiligers het al helemaal gedaan. Terwijl wij zelf eigenlijk niks hebben in te brengen en slechts de taken en regels dienen uit te voeren en na te leven.
En helaas zijn er genoeg collega's die een houding van lik me vestje hebben, valt mij trouwens wel op dat het helaas de jongste collega's zijn.
Sowieso, meteen gaan janken dat ze je als terroristen behandelen. Kansloos. Als ze echt werden behandeld als terroristen, hadden ze dat wel gemerkt.
quote:Niet mijn probleem schat. Moet je maar een andere baan nemenOp woensdag 28 oktober 2009 18:47 schreef Skaai het volgende:
De slechte ervaringen komen ook voort uit de houding en het gedrag van de passagiers zelf. Die komen aan bij zo'n gate en moeten dan weer in de rij staan voor zo'n controle, vermoeiend en irritant en dat begrijp ik. Als blijkt dat ze moeten worden gefouilleerd (zij het random keuze, of metaall) is het ook niet goed en als blijkt dat het flesje water ook nog eens niet mee mag, hebben die kut beveiligers het al helemaal gedaan. Terwijl wij zelf eigenlijk niks hebben in te brengen en slechts de taken en regels dienen uit te voeren en na te leven.
En helaas zijn er genoeg collega's die een houding van lik me vestje hebben, valt mij trouwens wel op dat het helaas de jongste collega's zijn.
Niet stront gaan scheppen en roepen dat de geur van poep je niet aan staat.
Begrijp me niet verkeerd hoor: het is maar een klein deel van de beveiligers dat onzeker is over de penismaat (of de cupmaat), maar daar heb ik geen enkel begrip voor en dat hoef ik ook niet te hebben.
quote:Aah.. het ligt aan de reizigers.. niet aan al die overbodige regeltjes anno 2009.. waar jij dan domweg aan meewerkt zonder je de vraag te stellen hoe nuttig het is om een flesje water tegen te houden..Op woensdag 28 oktober 2009 18:47 schreef Skaai het volgende:
[..]
Nederlanders zijn overigens de meest vervelende en betweterige pax die er bestaan
De slechte ervaringen komen ook voort uit de houding en het gedrag van de passagiers zelf. Die komen aan bij zo'n gate en moeten dan weer in de rij staan voor zo'n controle, vermoeiend en irritant en dat begrijp ik. Als blijkt dat ze moeten worden gefouilleerd (zij het random keuze, of metaall) is het ook niet goed en als blijkt dat het flesje water ook nog eens niet mee mag, hebben die kut beveiligers het al helemaal gedaan. Terwijl wij zelf eigenlijk niks hebben in te brengen en slechts de taken en regels dienen uit te voeren en na te leven.
En helaas zijn er genoeg collega's die een houding van lik me vestje hebben, valt mij trouwens wel op dat het helaas de jongste collega's zijn.
quote:Het zijn niet de beveiligers die de regels opstellen. Je kunt het daar niet mee eens zijn (en terecht wat mij betreft), maar door dat af te reageren op de beveiligers verandert er niets aan die regels, en heb je daar alleen je zelf mee.Op woensdag 28 oktober 2009 18:55 schreef kawotski het volgende:
[..]
Aah.. het ligt aan de reizigers.. niet aan al die overbodige regeltjes anno 2009.. waar jij dan domweg aan meewerkt zonder je de vraag te stellen hoe nuttig het is om een flesje water tegen te houden..
Ik als passagier behandel die beveiligers zoals ik zelf ook behandeld wil worden, en ik heb nog nooit ergens last van gehad.
quote:Jammer, voor je eerste post kon ik nog wel wat respect opbrengen, maar nu je mij een leugenaar noemt bekijk je het maar met je kutbaan. Dat je nog maar heel veel klagerts mag krijgen, want het ligt toch allemaal aan ons!Op woensdag 28 oktober 2009 18:47 schreef Skaai het volgende:
[..]
Het is je reinste bullshit dat het poortje afgaat op piercings. Wat ze je op dat moment hebben verteld is dus klinklare onzin. Dan moet hij ook afgaan op mijn oorbellen, of mijn bh, of mijn ring en dat is ook niet zo.
Vaak maakt het ook niet uit wat een beveiliger verteld, als ik zeg dat het metalen strips in schoenen zijn geloven ze me toch niet, zelfs als ze betreffende schoenen op het xray scherm zien en de plaatjes zien zitten. Nederlanders zijn overigens de meest vervelende en betweterige pax die er bestaan
De slechte ervaringen komen ook voort uit de houding en het gedrag van de passagiers zelf. Die komen aan bij zo'n gate en moeten dan weer in de rij staan voor zo'n controle, vermoeiend en irritant en dat begrijp ik. Als blijkt dat ze moeten worden gefouilleerd (zij het random keuze, of metaall) is het ook niet goed en als blijkt dat het flesje water ook nog eens niet mee mag, hebben die kut beveiligers het al helemaal gedaan. Terwijl wij zelf eigenlijk niks hebben in te brengen en slechts de taken en regels dienen uit te voeren en na te leven.
En helaas zijn er genoeg collega's die een houding van lik me vestje hebben, valt mij trouwens wel op dat het helaas de jongste collega's zijn.
quote:Ik neem geen andere baan, ik heb het op Schiphol onwijs naar mijn zinOp woensdag 28 oktober 2009 18:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niet mijn probleem schat. Moet je maar een andere baan nemen
Niet stront gaan scheppen en roepen dat de geur van poep je niet aan staat.
Begrijp me niet verkeerd hoor: het is maar een klein deel van de beveiligers dat onzeker is over de penismaat (of de cupmaat), maar daar heb ik geen enkel begrip voor en dat hoef ik ook niet te hebben.
. Het is een heerlijke omgeving, en daar is het me meer om te doen dan de taken die ik uitvoer. Ik zeg ook niet dat dit allemaal perse op mij slaat want ik heb heel weinig slechte ervaringen met passagiers. Op een of andere manier sluit ik een vlucht altijd goed af, omdat ik geen moeilijkheden met die mensen zoek, heel erg begrijp waar de ergernis vandaan komt en ze altijd een fijne vlucht wens. Ze betalen genoeg geld voor een ticket dus klantvriendelijkheid is mij niet vreemd.Maar ik zie wel wat er gebeurd, hoe mensen zonder reden een grote bek hebben en onredelijk tegen (mij) mijn collega's doen, denigrerende houdingen aannemen en gewoonweg niet luisteren als er vriendelijk wordt gevraagd of de passagier zijn riem af wil doen. Terwijl de beveiligers helaas de berichtgevers en uitvoerders zijn en niet de bedenkers van alle regeltjes. Dan kan je inderdaad een andere baan zoeken, maar de leuke aspecten van het werken in zo'n internationale omgeving wegen voor mij gelukkig zwaarder dan die paar mensen die het hele beveiligingsgebeuren maar stom vinden.
Verder ben ik het er zeker over eens dat er wel beter mag worden gekeken naar de mensen die men aanneemt. Het is voor elke pannenkoek die tot 5 kan tellen mogelijk om een diploma te halen, ongeacht uit welk milieu je komt. Het wordt ons te makkelijk gemaakt om beveiliger te worden en helaas straalt dat er soms vanaf ja.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:58 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Jammer, voor je eerste post kon ik nog wel wat respect opbrengen, maar nu je mij een leugenaar noemt bekijk je het maar met je kutbaan. Dat je nog maar heel veel klagerts mag krijgen, want het ligt toch allemaal aan ons!
Nee, ik maakte de beveiliger uit voor leugenaar. Want die heeft je iets verteld wat niet klopt
.quote:Waarschijnlijk dat laatste. Jank bejaarden, alleen maar klagen over jongere mensen en ondertussen van hun AOW betaalt door die jongeren op vakantie naar Kreta willen. Die regels gelden voor iedereen, kan je moeilijk over doen of je werkt gewoon mee en dan is er niets aan de hand.Op woensdag 28 oktober 2009 18:39 schreef Antaresje het volgende:
Ik heb al jaren een brok metaal in m'n lichaam, en ik wordt ook altijd even apart gezet op vliegvelden. Niets aan de hand, ik werk gewoon vriendelijk mee. Ik heb nog nooit mee gemaakt dat ik onbeschoft werd behandeld. Niet in Nederland en ook niet in het buitenland.
Zou me niets verbazen als dit van die oude mensen zijn die vinden dat de hele wereld naar ze op moet kijken omdat ze het voor elkaar gespeeld hebben om 65 jaar te blijven ademen.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:55 schreef kawotski het volgende:
[..]
Aah.. het ligt aan de reizigers.. niet aan al die overbodige regeltjes anno 2009.. waar jij dan domweg aan meewerkt zonder je de vraag te stellen hoe nuttig het is om een flesje water tegen te houden..
. Kijk en dit soort denigrerende opmerkingen zijn tekenend voor Hollanders. Er maar van uitgaan dat ik domweg doe wat me verteld wordt. Gelukkig weet ik waar ik voor sta en wat mijn baan inhoudt. Niet elke beveiliger heeft het verstand van een kanarie, maar omdat er beveiligers zijn die dat wel hebben scheer je ze maar over een kam? 
.De vloeistoffen regel is de meest kansloze die ik me kan voorstellen. Het klopt van geen kanten, dat weet ik dondersgoed. Toen onlangs bleek dat de EU de hele liquids en gels mikmak nog wel een aantal jaren voort wil laten duren zat ik me ook op te vreten. Helaas is dat onderdeel van mijn werk, ik vind het spijtig om te zeggen dat het bijna een gewenning is om andermans (duur betaalde) eigendommen in te nemen en weg te gooien. Ik kan een passagier op dat moment uitleggen waarom ik het inneem en wat de achterliggende gedachte is, maar daarmee krijgen zij hun vloeistoffen niet terug en is de irritatie toch al geboren. Men stelt het vaak niet eens op prijs als ik het uitleg, want ik ben die beveiliger die het heeft afgenomen dus valt er niks meer goed te praten
.Ik ben bang dat ik of mijn post niet goed heb onderbouwd of jij het niet hebt begrepen. Ik schuif niks af op reizigers, die hebben ook te kampen met regels waar ze niet om hebben gevraagd. De regels zijn de nummer 1 irritatie op Schiphol. Passagiers denken alleen dat ze daarom het recht hebben om onredelijk te doen tegen de mensen die ze uitvoeren. Die beveiliger is de enige persoon waar je op dat moment je beklag tegen kan doen, en het lucht op om dat te doen voordat je aan boord gaat. Heel erg begrijpelijk, alleen niet altijd even leuk
. Maar dat neem ik 'voor lief', omdat ik genoeg passagiers tegenkom die heel vriendelijk zijn en waarmee ik hartelijk kan lachen.[ Bericht 8% gewijzigd door Skaai op 28-10-2009 19:19:27 ]
quote:EffeOp woensdag 28 oktober 2009 19:07 schreef Skaai het volgende:
[..] Kijk en dit soort denigrerende opmerkingen zijn tekenend voor Hollanders.
voor je uitgebreide en correcte antwoorden.Lees ik eens een keer iets van de mensen die de regels uit moeten voeren op Schiphol en
hoe die er tegen aan kijken.
quote:Bij deze zin ben ik gestopt met lezen .. arrogantie ten top zeg ..„Ik moest mijn broek laten zakken voor twee van de 19-jarige snotneuzen in een beveiligersjasje”,
Als ze dat ook zo tegen die beveiliger hebben gezegd had ik ze nog even anaal na gekeken of ze geen bolletjes bij zich hadden ..
maar voor de rest ja het zijn gewoon de regels en die moet je na leven , ben je het er niet mee eens dan moet je ook niet gaan vliegen.
Sowieso, mensen die zich amper voorbereiden voordat ze op reis gaan
quote:Nouja ook daar kan ik nog wel inkomen, mensen die voor het eerst vliegen bijvoorbeeld. Of oudere mensen, die het niet helemaal begrijpen. Wat ook nog wel eens gebeurd is dat mensen hun koffer gaan inchecken, hij te zwaar is en de betreffende maatschappij doodleuk zegt 'Nou haalt u uw toilettas er maar uit hoor, die kan wel als handbagage mee' en dan komen ze bij de gate of een andere controle en trekken de beveiligers hun toilettas leeg omdat het allemaal te groot is.Op woensdag 28 oktober 2009 19:26 schreef thingamajig het volgende:
Hoewel ik die vloeistofregeling ook ontzettend dom vind, vind ik de mensen die het nu nog steeds niet door hebben ook ontzettend stom. Inmiddels is die regel er al zo'n 3 jaar en al heb je 3 jaar niet gevlogen, dan kun je je gvd toch wel even voorbereiden voordat je op reis gaat.
Sowieso, mensen die zich amper voorbereiden voordat ze op reis gaan
. 'Ja maar de [insert willekeurige maatschappij] zegt dat het mee mocht!'. Sta je dan 
.Ik vind dat een reisbureau ook wel aan voorlichting mag doen. Stuur bijvoorbeeld bij de tickets (als je ze niet uitprint
) een folder mee met de regels. Of zorg dat je bij het uitprinten van je ticket automatisch een digitale folder uitprint. Kan een hoop gedoe voorkomen Naar ik begrepen heb is het welbekende excuus " wij doen ons werk " wat men altijd klaar heeft dan ook in 1 keer van tafel geveegd want men overschrijdt ten ene male elke keer de fatsoensnormen als het passagiers betreft en ook de rechten die zijn vastgelegd in de grondwet zoals dat verklaringen van artsen die terdege als legitieme redenen voor een andere aanpak dienen te worden opgevolgd.
quote:Dat lijkt me wel interessant om te zienOp woensdag 28 oktober 2009 19:30 schreef thloreg het volgende:
naar aanleiding van dit en vele andere klachten door de jaren heen heb ik een nieuwtje. Er is momenteel een documentaire in de maak die volgend jaar op de nederlandse tv komt en waarin de onbeschoftheid en werkwijze van de security op Schiphol middels veborgen camera's en gehouden interviews met ex medewerkers zal worden getoond. 1 dezer weken komt het wel in de tv gidsen.
. Misschien kan ik er nog wel wat van leren 
.
quote:Dat niet, maar wel behoorlijk wat drugskoeriers.Op woensdag 28 oktober 2009 18:27 schreef DelBosque het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Wat zielig zeg.
quote:Volgens mij moet je toch een stukje teruglezen. Je scheert een heel volk over 1 kam, in mijn reactie beperk ik me toch echt tot alleen jou.Op woensdag 28 oktober 2009 19:07 schreef Skaai het volgende:
[..]
quote:Dat is inderdaad mooi kloot'n dat je iets uit moet voeren waarmee je het niet eens bent. Maar daar zit wel de clou dat veel passagiers je dan niet serieus nemen. no offenseDe vloeistoffen regel is de meest kansloze die ik me kan voorstellen. Het klopt van geen kanten, dat weet ik dondersgoed. Toen onlangs bleek dat de EU de hele liquids en gels mikmak nog wel een aantal jaren voort wil laten duren zat ik me ook op te vreten. Helaas is dat onderdeel van mijn werk, ik vind het spijtig om te zeggen dat het bijna een gewenning is om andermans (duur betaalde) eigendommen in te nemen en weg te gooien. Ik kan een passagier op dat moment uitleggen waarom ik het inneem en wat de achterliggende gedachte is, maar daarmee krijgen zij hun vloeistoffen niet terug en is de irritatie toch al geboren. Men stelt het vaak niet eens op prijs als ik het uitleg, want ik ben die beveiliger die het heeft afgenomen dus valt er niks meer goed te praten
quote:Ik begrijp je en gelukkig zijn er mensen zoals jij die het goed voor hebben met iedereen. Ik praat het gedrag van veel passagiers ook niet goed, dan hadden ze maar anders moeten stemmen bijvoorbeeld. Alhoewel het er vanuit de EU doorgedrukt is maar dan kunnen ze altijd nog in de pen klimmen.Ik ben bang dat ik of mijn post niet goed heb onderbouwd of jij het niet hebt begrepen. Ik schuif niks af op reizigers, die hebben ook te kampen met regels waar ze niet om hebben gevraagd. De regels zijn de nummer 1 irritatie op Schiphol. Passagiers denken alleen dat ze daarom het recht hebben om onredelijk te doen tegen de mensen die ze uitvoeren. Die beveiliger is de enige persoon waar je op dat moment je beklag tegen kan doen, en het lucht op om dat te doen voordat je aan boord gaat. Heel erg begrijpelijk, alleen niet altijd even leuk
.Ik zie niet snel gebeuren dat mensen gaan schrijven naar de EU, het is zo'n massale poeha wat moet worden veranderd, te veel gedoe. En het kost te veel geld. Flesjes water op Schiphol kopen bijvoorbeeld, dat levert meer op dan flesjes water weggooien
.quote:JUIST als ik voor het eerst zou vliegen zou ik van tevoren goed de regels doornemen op internet. Maar sommige mensenOp woensdag 28 oktober 2009 19:29 schreef Skaai het volgende:
[..]
Nouja ook daar kan ik nog wel inkomen, mensen die voor het eerst vliegen bijvoorbeeld.
Moge dit een eye opener voor vele anderen zijn.
Schei toch uit met dat zielige gedoe.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:38 schreef uiterstaardig het volgende:
Dat krijg je als iedere praktisch onopgeleide malloot de beveiliging in kan.