KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Tegenstanders van het kraken wijzen er vaak op dat de huizen die gekraakt worden vaak monumentale panden zijn op centraal gelegen locaties. Weinig van de gekraakte panden liggen in buitenwijken waar veel kantoorpanden leeg staan of ver buiten de steden. Dit selectieve beleid bij het selecteren van een pand om te kraken is voor tegenstanders het bewijs dat krakers slechts op goede locaties willen zitten zonder bereid te zijn daar de financiële compensatie voor te betalen en dat krakers slechts handelen uit eigenbelang en dit verhullen door te spreken over maatschappelijke problemen.
quote:Krakers nemen soms geen genoegen met een rechterlijke uitspraak, maar willen het meestal zèlf ook eens zijn met de toekomstige plannen met een pand alvorens het te willen ontruimen. Aangezien zij het met die plannen zelden eens zijn, is gedwongen ontruiming dan ook meestal noodzakelijk. Op 21 maart 2006 wierpen krakers in de Amsterdamse Bilderdijkstraat met puntige staven dwars door ME schilden heen en werden politieagenten overgoten met een brandbare vloeistof als spiritus. In maart 2007 trof de Amsterdamse politie achter een gebarricadeerde deur van een te ontruimen pand aan de Bilderdijkstraat een door de krakers gemaakt explosief aan dat het pand (inclusief de politieagenten) geheel had kunnen opblazen. De krakers meldden echter dat het hier een jerrycan met motorolie betrof die er al stond toen het pand in bezit werd genomen.. Op 30 oktober 2007 trof de Amsterdamse politie naar eigen zeggen een aantal "vallen" in enkele van zes ontruimde panden aan de Kerkstraat aan, waaronder er één, aldus de politie, bestond uit een constructie die het hele dak zou hebben laten instorten wanneer deze zou worden verwijderd. De krakers zelf spraken dit tegen. De Amsterdamse politiecommandant Leen Schaap constateerde een toenemende verharding in de kraakbeweging.
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
Precies.quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Jij bent degene die generaliseert, complete faalhaas. Lees mijn genuanceerde post nog eens?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dus omdat in 1 gekraakt pand zulke excessen plaats vinden zijn alle krakers zo.
Wat is het toch jammer dat deze generatie een totaal gebrek aan overzicht kwijt is geraakt en generalisaties tot standaard verheven hebben.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Welke woningnood, je baselt. Er is geen acute woningnood meer zoals in de periode dat de kraakbeweging is ontstaan.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:04 schreef zatoichi het volgende:
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
Ik ging verhuizen, had binnen 2 weken in een stad (R'dam) gewoon een ander flatje hoor.
Maar zoals hierboven, die lui houden dat idee graag in stand en kraken vaak alleen monumentale panden midden in grote steden. Je ziet ze nooit een kantoorpandje op een afgelegen industrieterrein kraken. Het is allemaal bullshit om gewoon voor nop midden in de stad in een mooi pandje te zitten
Ik gok zo dat krakers daar toch geen genoegen mee nemen omdat je met urgentie toch niet in aan de gracht in Amsterdam komt te wonen. Dan gaan ze maar lekker in een kartonnen doos wonen. Ze hadden ook net als de rest van Nederland zich kunnen inschrijven.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:04 schreef zatoichi het volgende:
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Lees mijn 2 posts met quotes anders evenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dus omdat in 1 gekraakt pand zulke excessen plaats vinden zijn alle krakers zo.
Wat is het toch jammer dat deze generatie een totaal gebrek aan overzicht kwijt is geraakt en generalisaties tot standaard verheven hebben.
En dan hebben we het nog niet over die dooie bij dat krakerscafé wat nooit helder is geworden hoe dat precies zat. Omdat al die hippies elkaar het hand boven het hoofd hielden
Volgens mij moet je eens beter leren kijken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:08 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Welke woningnood, je baselt. Er is geen acute woningnood meer zoals in de periode dat de kraakbeweging is ontstaan.
Ik ging verhuizen, had binnen 2 weken in een stad (R'dam) gewoon een ander flatje hoor.
Maar zoals hierboven, die lui houden dat idee graag in stand en kraken vaak alleen monumentale panden midden in grote steden. Je ziet ze nooit een kantoorpandje op een afgelegen industrieterrein kraken. Het is allemaal bullshit om gewoon voor nop midden in de stad in een mooi pandje te zitten
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
gewoon naar papa en mama terug en achteraansluitenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:04 schreef zatoichi het volgende:
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Volgens mij moet je eens beter leren kijken.
Want? Ze kraken regelmatig verlaten kantoorpandjes in Schubbekutteveen?
Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:25 schreef Loveless85 het volgende:
En kraker is gewoon kansloos, als ze de boel nou nog netjes zouden onderhouden en netjes de nutsbedrijven zouden betalen.
Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.
Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring!
Afschaffen dat kraakschorem. En je dan later verwonderen waarom toch al die mooie panden zijn verdwenen, en klagen dat je kinderen niet meer uit huis kunnen omdat ze geen woonruimte kunnen vinden, tenzij ze 500 euro per maand neertellen voor een kamer van 12 vierkante meter in een buitenwijk, terwijl het ene speculatiepand na het andere, zonder woonbestemming, uit de grond wordt gestampt om vervolgens leeg te staan. 
Kalf, put.
Krakers zijn het geweten van de woningmarkt en die rechtse zakkenvullers kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Wat mij betreft mag een speculant die z'n eigen woning uitgezet worden. Kunnen we ook eens in Het Gooi gaan kraken! 
. Lijkt me leuk als je dan ineens naast Linda de Mol ofzo woont.
. Lijkt me leuk als je dan ineens naast Linda de Mol ofzo woont.
Samenvatting; Krakers redden onze mooie historische panden en zijn een aanwinst voor de samenleving?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:13 schreef godigita het volgende:
[..]
Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.
Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.
Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring!
het is toch godsgeklaagd dat het in deze tijd waar geen woningnood meer is nog legaal is om andermans eigendom 'af te pakken' en te gaan gebruiken. Ik kan toch ook niet de auto van de buurman jatten omdat hij 'm niet gebruikt
Vroegah had het een doel en was wel enigszins nobel. Nu zijn alle krakers hoe fanatiek ze ook zijn gewoon stinkhippies die het vertikken te betalen voor een huis en netjes belasting te betalen zoals iedereen dat doe die in huis woont (waterschap, gemeentelijke belastingen e.d.).
En ze kunnen niet zo ff energie aan laten sluiten doos. Die mensen wonen er zelf niet en je kan niet zo ff op het adres van een ander allerlei shit laten aansluiten. Vaak hebben die mongolen geen rekening omdat ze geen vaste woon- of verblijfplaats hebben, hoe wil je dan je nutsbedrijven betalen?
Ja, want krakers zijn de koene ridders die de misstanden op de woningmarkt bestrijden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:13 schreef godigita het volgende:
[..]
Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.
Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.
Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring!
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Kraker = ander woord voor vastgoedcrimineel.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Niet iedere kraker is twintig natuurlijk, maar in weze heb je gelijk. Desalniettemin blijft het argument staan dat, al weet ik het aantal krakers niet in Nederland, dit een opstopping op de woningmarkt betekent. Voor een menig huis in Utrecht sta je lang te wachten. (drie jaar), als dat veel meer zou worden, wordt dat wel een probleem.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:10 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
gewoon naar papa en mama terug en achteraansluiten
Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houdenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:15 schreef zovty het volgende:
Krakers zijn het geweten van de woningmarkt en die rechtse zakkenvullers kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Wat mij betreft mag een speculant die z'n eigen woning uitgezet worden. Kunnen we ook eens in Het Gooi gaan kraken!
.!!Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.
U MAD?
Zie godigita haar reactie. Het zijn nobele mensen die ons beschermen van het totale verval van Nederland en prachtige pandjes behouden voor de samenleving.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houden
Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.
Overigens sluiten ze alles netjes aan en betalen ze braaf hun energiekosten (hoe ze dat doen zonder rechtmatig eigenaar te zijn van het pand en zonder betaalrekening bij een bank is me een wonder)
idd stemrecht soiweso afpakken want dat volk is nog minder waard dan vee.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houden
Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.
ik ben voor medicijnen en cosmetische producten te testen op krakers. beter als op weerloze dieren.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ?
en jij?
