Ik kan binnenkort m'n huurflat kopen van de woningstichting. Als huurder krijg ik 30% korting op de taxatiewaarde, die volgens de woningstichting ¤225.000 is. De WS heeft echter wel een ant-speculatie beding toegevoegd. Als ik de woning weer verkoop is de winst boven de taxatiewaarde voor mij en die 30% korting gaat alsnog naar hun.
Mag dit nu zomaar gevraagd worden? Is dat wel reëel in deze tijd van financiele crisis? Is het bij zo'n constructie wel verstandig om bijv. eigen geld in de hypotheek te stoppen??
Verder zijn bij dit soort woningen in principe alleen NHG-hypotheken mogelijk (dit zijn zogenaamde MGE-woningen, Maatschappelijk Gebonden Eigendom)
Of wil je 2 keer winst pakken?
Werkelijk schandalig hoe woningbouwcorporaties winst maken tegenwoordig... Wat ze zouden moeten doen is de 25 miljard die ze in kas hebben benutten om een paar honderdduizend huizen neer te zetten, en de tekorten op te lossen! Maar als ze dat doen, kunnen ze minder geld vragen, en kan de directeur geen 4 ton salaris meer krijgen... Dit alles is mogelijk gemaakt door de overheid, in het kader van zorgen voor betaalbare woningen
M.a.w. ik zou nooit zoveel betalen voor een huis-in-de-lucht.
quote:Zelfde geldt voor een normaal rijtjeshuis.Op maandag 26 oktober 2009 09:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit is typisch gedrag van woningbouwclubs, en tegenwoordig ook van sommige projectontwikkelaars. Realiseer je vooral dat die flat voor nog geen kwart van dat bedrag gebouwd is, en dat ze hem al volledig hebben terugverdiend aan huur!
Werkelijk schandalig hoe woningbouwcorporaties winst maken tegenwoordig... Wat ze zouden moeten doen is de 25 miljard die ze in kas hebben benutten om een paar honderdduizend huizen neer te zetten, en de tekorten op te lossen! Maar als ze dat doen, kunnen ze minder geld vragen, en kan de directeur geen 4 ton salaris meer krijgen... Dit alles is mogelijk gemaakt door de overheid, in het kader van zorgen voor betaalbare woningen
M.a.w. ik zou nooit zoveel betalen voor een huis-in-de-lucht.
quote:Zelfde geldt voor alles wat je koopt!Op maandag 26 oktober 2009 09:23 schreef Netsplitter het volgende:
Zelfde geldt voor een normaal rijtjeshuis.
Bouw een hutje op de hei, begin een moestuin en neem wat dieren RemcoDelft en laat je nooit meer zien in de boze buitenwereld!
'Ik ben klein en zij zijn groot en dat is niet eerlijk' sprak Calimero!
Een anti-speculatiebeding is heel normaal; het is ook normaal dat er een termijn aan zit.
quote:Op maandag 26 oktober 2009 09:28 schreef SicSicSics het volgende:
'Ik ben klein en zij zijn groot en dat is niet eerlijk' sprak Calimero!
wijze woorden
ff ontopic:
In nijmegen doet portaal dit ook veel, schijnt toch wel redelijk veel amino voor te zijn. Als starter zijnde, lijkt me dit geen slechte deal
quote:Dat is best een inhoudsloze opmerking voor iemand die (ik neem aan) ver weg van TS woont en verder geen extra informatie heeft over de indeling en grootte van de flat!Op maandag 26 oktober 2009 09:47 schreef Katinkat het volgende:
Is best veel geld voor een (ik neem aan) oudere flat.
Wat TS inderdaad het beste kan doen is een eigen Taxateur door het huis laten wandelen en met dat rapport meteen kopen of proberen te onderhandelen. De corporatie zit alleen wel op een 'iets' comfortabelere positie dan TS en ik denk niet dat je veel van de prijs af zult krijgen. Over het algemeen zijn dit echter wel deals die je wil maken.
Na 5 jaar (of gewoon de termijn die is bepaald) is de eventuele overwaarde wel voor TS!
Daarin moet staan wanneer er iets gebeurt is, wanneer het weer zou moeten gebeuren en hoeveel geld er voor begroot/ beschikbaar is!Dat zijn dus dingen waar je sowieso op moet letten!
Ik geloof niet dat er een termijn was voor dat anti-speculatie beding, was eeuwig durend. Dat is dus niet fair begrijp ik?
Maar ik kan het waarschijnlijk alleen kopen met wat eigen geld en over een paar jaar wil ik toch gaan verkassen. Dan gooi ik toch gewoon m'n spaargeld weg?
Praat er anders eens over met een makelaar/ hypotheekadviseur.
Is het niet mogelijk om zonder de korting en dus zonder het beding te kopen?
Je krijgt nu dus 30% korting op je hypotheek, waarschijnlijk ga je netto minder betalen dan dat je nu aan huur moet betalen.
Loop inderdaad eens bij twee/drie hypotheek adviseurs binnen en kijk wat zij zeggen.
quote:Ik zie eigenlijk het probleem niet.Op maandag 26 oktober 2009 10:31 schreef Hammar het volgende:
Ik geloof niet dat er een termijn was voor dat anti-speculatie beding, was eeuwig durend. Dat is dus niet fair begrijp ik?
Maar ik kan het waarschijnlijk alleen kopen met wat eigen geld en over een paar jaar wil ik toch gaan verkassen. Dan gooi ik toch gewoon m'n spaargeld weg?
De waarde is 225k.
Jij betaalt 70% * 225 = 157k5 en de woningbouwvereniging geeft je 30% * 225 = 67k5 korting.
Zou jij het pand binnen de termijn verkopen dan krijg jij 225k + overwaarde en wil de wbv alsnog die 67k5 hebben.
Jij houdt dus op het eind 157k5 + overwaarde over.
Aangezien je aanvankelijk 157k5 betaald hebt is je winst de overwaarde.
Die 30% zou dus feitelijk een uitstel van betaling zijn en die 67k5 wordt opgevracht door de nieuwe koper.
quote:Nee dat klopt natuurlijk niet, ik heb de hypotheek niet binnen 'een termijn' (welke dat dan ook is) afgelost.Op maandag 26 oktober 2009 11:15 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk het probleem niet.
De waarde is 225k.
Jij betaalt 70% * 225 = 157k5 en de woningbouwvereniging geeft je 30% * 225 = 67k5 korting.
Zou jij het pand binnen de termijn verkopen dan krijg jij 225k + overwaarde en wil de wbv alsnog die 67k5 hebben.
Jij houdt dus op het eind 157k5 + overwaarde over.
Aangezien je aanvankelijk 157k5 betaald hebt is je winst de overwaarde.
Die 30% zou dus feitelijk een uitstel van betaling zijn en die 67k5 wordt opgevracht door de nieuwe koper.
Ik ben uiteraard best geinteresseerd, maar als ik meer moet gaan betalen dan m'n huur nu, is dat natuurlijk minder.
Op de lange duur wordt dat wel gelijk getrokken natuurlijk, want je betaald geen jaarlijkse huurverhoging meer.
Maar toch, ik moet er qua vaste lasten gewoon beter op worden.
Neem dan niet alleen je netto-hypotheek mee, maar ook de andere kosten. Als je op maandbasis minder kwijt bent kun je het natuurlijk gewoon doen. Ongeacht of je een deel van je eventuele winst kwijt bent.
quote:de winst mag hij juist houden, alleen die 30% zal hij dan moeten aanvullen.Op maandag 26 oktober 2009 14:20 schreef LXIV het volgende:
Los van het feit of het eerlijk is of niet dat zij een deel van de overwaarde in hun zak steken zou je eens kunnen berekenen of het financieel gunstig voor je is.
Neem dan niet alleen je netto-hypotheek mee, maar ook de andere kosten. Als je op maandbasis minder kwijt bent kun je het natuurlijk gewoon doen. Ongeacht of je een deel van je eventuele winst kwijt bent.
quote:Dat komt toch op hetzelfde neer. In ieder geval gaat het er niet om of die stichting ook nog een deel in de zak stopt maar of het voor jou persoonlijk gunstiger is. En dat moet TS zelf berekenen.Op maandag 26 oktober 2009 15:36 schreef CaLeX het volgende:
[..]
de winst mag hij juist houden, alleen die 30% zal hij dan moeten aanvullen.