Hier is de "good judgement" van McCain over David Letterman. Hij voorspelde het al: Dave is een vies mannetje.
Hier is Obama op de bank bij Letterman. Nota bene de eerste president in office die bij zo'n stompzinnig programma gaat zitten.
Hier is Letterman die toegeeft dat hij z'n vrouw bedriegt.
Klacht: Obama is een huillie die heult met types als Letterman.
Klacht 2: David Letterman ook.
Anti-klacht: Gelukkig hebben wij Balkenende.
[ Bericht 1% gewijzigd door Q.E.D. op 26-10-2009 01:45:27 ]
Daarnaast zie ik die mcCain er best wel voor aan, zeer aparte sexuele voorkeuren te hebben.
Wat wil je eigenlijk zeggen ?
Antwoord klacht 1 : Obama doet zich voor als mens en reageert ook zo, dus wat is je klacht precies.
antwoord klacht 2: Wat is je klacht ?
Q.E.D. is een klager zonder zelf echt een reden te geven, dus Q.E.D. is niets meer dan een kook- wekker die verkeerd is ingesteld.
"piep piep"
Obama heeft 'm in ieder geval gehad.
quote:En waarom was dit? Om het "tv" klootjes volk (ongv de helft van alle amerikanen)Te informeren overOp maandag 26 oktober 2009 01:40 schreef Q.E.D. het volgende:
Hier is de "good judgement" van McCain over David Letterman. Hij voorspelde het al: Dave is een vies mannetje.
Hier is Obama op de bank bij Letterman. Nota bene de eerste president in office die bij zo'n stompzinnig programma gaat zitten.
het debat van the public option. (D.C is voor een gemmidelde Amerikaan zoiets als de duitse politiek voor jou)
quote:Letterman was ten tijde van de affaire niet getrouwt!
Hier is Letterman die toegeeft dat hij z'n vrouw bedriegt.
Klacht: Obama is een huillie die heult met types als Letterman.
Klacht 2: David Letterman ook.
Anti-klacht: Gelukkig hebben wij Balkenende.
quote:Wall Street heeft over het algemeen meer baat bij democraten dan bij republikeinen. Zeker bij de wat meer kapitalistisch ingestelde republikein heeft Wall Streeft niet zoveel te winnen, ik denk dat als Bush nog president was geweest er veel minder steun aan banken zou zijn gegeven, met Lehman Brothers was men in ieder geval een voor Wall Street ongunstig scenario ingeslagen.Op maandag 26 oktober 2009 01:56 schreef Salvad0R het volgende:
McCain, alsof hij niet eenzelfde muppet voor wallstreet is als Obama. Wat een gelul.
quote:Denk het niet, want dan had hij Palin als minister van buitenlandse zaken aangesteld. En die houdt wel een oogje op die Russen, ze kijkt er zo op vanuit Alaska.Op maandag 26 oktober 2009 02:38 schreef TimMer1981 het volgende:
Als McCain het had geworden hadden we nu al onder de nucleaire fallout van Rusland gezeten...
quote:Ik ookOp maandag 26 oktober 2009 02:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb overigens niks met McCain, Mitt Romney vond ik een veel betere kandidaat.
Tevens heb ik alle albums van The Mormone Tabernacle Choir.
quote:Ron Paul was de beste republikeinse keus geweest, en vooral in de onderlinge debatten is hij ontzettend sterk (VEEL sterker dan Obama), en dus zouden de republikeinen met hem een betere kans gemaakt (maar denk niet dat hij gewonnen zou hebben).
Ik heb overigens niks met McCain, Mitt Romney vond ik een veel betere kandidaat.
quote:niet getrouwt
[..]
En waarom was dit? Om het "tv" klootjes volk (ongv de helft van alle amerikanen)Te informeren over
het debat van the public option. (D.C is voor een gemmidelde Amerikaan zoiets als de duitse politiek voor jou)
[..]
Letterman was ten tijde van de affaire niet getrouwt!
en getrouwd dan
quote:Ron Paul is veel te radicaal denk ik om serieus kans te maken. Ik kan mij erg goed vinden in zijn ideeën maar een president met die denkbeelden zou zo 180 graden anders zijn dan alle andere presidenten op deze wereld nu en in het verleden, dat het nagenoeg onmogelijk is dat hij een redelijk kans zou maken op het presidentschap.Op maandag 26 oktober 2009 02:50 schreef Yi-Long het volgende:
Ron Paul was de beste republikeinse keus geweest, en vooral in de onderlinge debatten is hij ontzettend sterk (VEEL sterker dan Obama), en dus zouden de republikeinen met hem een betere kans gemaakt (maar denk niet dat hij gewonnen zou hebben).
quote:Wat ik me ervan kon herinneren, was Mitt Romney juist nog een heel stuk radicaler met zijn conservatisme en zijn dwang naar oorlogvoeren.
[..]
Ron Paul is veel te radicaal denk ik om serieus kans te maken. Ik kan mij erg goed vinden in zijn ideeën maar een president met die denkbeelden zou zo 180 graden anders zijn dan alle andere presidenten op deze wereld nu en in het verleden, dat het nagenoeg onmogelijk is dat hij een redelijk kans zou maken op het presidentschap.
Ron Paul had een redelijk goed verhaal, werd eigenlijk ook telkens als beste, of 1 van de beste, 'debaters' genoemd in die prelimenaries (sp?), dus dan kom je ook gewoon prima over bij het publiek en snappen ze je, en geven je gelijk... dus ik denk eerlijk gezegd niet dat hij ECHT te radicaal was.
Daarnaast is het natuurlijk iemand die gewoon puur en alleen bezig is met Amerika, en zich alleen op handelsgebied met het buitenland wil bemoeien, en zijn prioriteiten lagen bij einde aan de oorlogen, en de eigen economie weer gezond maken (en daarbij voorspelde hij de huidige luchtbel al, terwijl de rest nog net deed of dat eindeloos door kon gaan), en verder is hij ontzettend voor zo weinig mogelijk invloed van de overheid op persoonlijke zaken...
Ik zeg trouwens niet dat ik het met hem eens was. Ik zeg dat hij van alle republikeinse kandidaten mij de meest geschikte kandidaat leek, die ook democraten wist te overtuigen, en die een verhaal had dat volgens mij op meer support had kunnen rekenen dan McCain's verhaal.
PERSOONLIJK zou ik nog steeds voor Obama gekozen hebben, maar ik denk dat Obama het een stukje moeilijker gehad zou hebben als Ron Paul tegenover hem had gestaan in de debatten, ipv McCain.
IK zou het ook veel leukere en interressantere debatten gevonden hebben trouwens, want zowel Obama alswel Paul zijn gewoon erg slimme gasten.
quote:Ik weet dat hij erg radicaal was wat betreft economie, maar goed, hij wist wel telkens heel duidelijk en goed zijn punt hierover uit te leggen, dus het was niet alsof men hem een complete idioot vond ofzo wanneer hij het erover had: regelmatig was iedereen het in principe wel redelijk met hem eens.Op maandag 26 oktober 2009 03:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ron Paul is veel radicaler op het gebied van de economie, en de economie is voor mensen uiteindelijk toch veel belangrijker dan een oorlog of wat homostandpunten. De ideeen van Ron Paul zullen voor een economische aardverschuiving zorgen en veel mensen zijn daar huiverig voor of ondervinden daar nadeel van. Ik ben het zeer eens met de denkbeelden van Ron Paul, maar gezien de inrichting van een democratie denk ik dat men altijd naar het midden neigt.
Of het vervolgens uitvoerbaar is in de realiteit, is natuurlijk een iets gecompliceerder verhaal, en of je het volk zover kunt krijgen om daar ook echt in te geloven, is idd moeilijk.
Het zou in ieder geval een veel interressantere verkiezing geworden zijn
Vooral natuurlijk toen het hele huidige systeem compleet op zijn bek ging, en iedereen dus doorkreeg wat er de laatste jaren onder Bush gebeurd was (steeds maar extra geld erbij drukken).quote:Mjah, zou niet weten jegens wie. We hebben immers direct gezien geen kut te maken met Obama, David Letterman en de Amerikaanse media. We gaan het topic gewoon proberen.
Bagger verwijderd. Mocht je je post missen, hier een tip: post dan niet.
quote:http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=balkenende+billenknijperAnti-klacht: Gelukkig hebben wij Balkenende.
quote:http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&num=100&q=balkenende+pijpleiding&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=Op maandag 26 oktober 2009 04:56 schreef AAA2009 het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=balkenende+billenknijper
ik denk er komt een terroristische aanslag die hij effe oplost