Heb je een linkje ofzo met meer info over de seinkogels? Dat die Duitse generaal zo tegen het bombardement was vind ik boeiend.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 01:13 schreef Klummie het volgende:
Werd er nu nog wat gezegd over zeeland? Daar heeft men tot 19 mei doorgevochten ( 17 mei artilleriebombardement Middelburg) vanwege het simpele feit dat er franse troepen gelegerd waren.
Bij het bombardement op Rotterdam waren er 2 eskaders van de Luftwaffe. 1 eskader heeft de rode seinkogels wel degelijk opgemerkt en heeft zich teruggetrokken.
Bovendien was het een puur terreurbombardement om het verzet te breken aangezien alle belangrijke gebouwen (stadhuis, witte huis en Laurenskerk o.a) bleven staan.
Bedankt voor de tip, heb de DVD gevonden, het is alleen in het Frans en alleen met Franse ondertiteling, en verder dan J'mappelle Sander kom ik nietquote:Op maandag 26 oktober 2009 20:02 schreef Fuzzlet het volgende:
Ben er speciaal voor thuisgebleven maar vond het toch wat tegenvallen, het was te kort om diep op de zaken in te gaan.
Ik had toevallig het staartje gezien van de volgende serie op het franse le Deux;
[ afbeelding ]
Met archiefbeelden, weliswaar ingekleurd (ook controversieel in Frankrijk) maar ik vond het echt ontzettend boeiend. Het was wat bombastischer en niet so sober als " De oorlog". Wel een tip voor mensen die nog meer over de WOII willen zien.
het blijft idd een geld en tijd kwestie.quote:Op maandag 26 oktober 2009 07:28 schreef Ronaldsen het volgende:
Ach ja altijd meteen weer die kritiek als er eens een documentaire wordt gemaakt over de oorlog, ze bereiken in ieder geval een vrij groot publiek op deze manier.
En dat er dan wat kleine details niet helemaal kloppen is dan toch niet zo'n ramp.
1.113.000 kijkers volgens SKO, en dat tegenover Boer zoekt vrouw. Erg veel kijkers dus
14 delen waren het maar.quote:Op zondag 1 november 2009 15:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Van mij zouden ze wel een modernere versie van lou de jongs 100 delig werk mogen maken![]()
Je kunt de eerste uitzending online terugkijkenquote:Op zondag 1 november 2009 13:41 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Dit topic had ik een week geleden moeten lezen. Maar wel even onthouden voor vanavond.
Inmiddels gedaanquote:Op zondag 1 november 2009 15:38 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Je kunt de eerste uitzending online terugkijken.
Op zich had de inval in NL iets uitgebreider in beeld gebracht kunnen worden. Ze hadden wel aandacht voor het bombardement op R'dam, maar bijv niet over de strijd op de Grebbeberg of bij Kornwerderzand. Maar over het algemeen zat het goed in elkaar.quote:
Nope.quote:
Want?quote:
Het zal een enorme berg werk gekost hebben om een selectie te maken in relevantie uit het enorme aanbod van documentatie waar ze uit putten denk ikquote:Op zondag 1 november 2009 20:04 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Op zich had de inval in NL iets uitgebreider in beeld gebracht kunnen worden. Ze hadden wel aandacht voor het bombardement op R'dam, maar bijv niet over de strijd op de Grebbeberg of bij Kornwerderzand. Maar over het algemeen zat het goed in elkaar.
Dat valt ook niet te verwachten en is ook niet de bedoeling van deze serie.quote:Op zondag 1 november 2009 21:19 schreef marcodej het volgende:
Maar wederom echt weinig nieuws gehoord.
Iets nieuws over de oorlog is ook haast niet te vertellen, denk ik.quote:Op zondag 1 november 2009 21:19 schreef marcodej het volgende:
Betere aflevering dan de eerste. Mooi om het met verhaal via persoonlijke verhalen te vertellen.
Maar wederom echt weinig nieuws gehoord.
Klopt, komt nog. Hans Blom zei het ook bij de lezing waar ik was. Onder andere het belichten van de economie komt aan od is nieuw. Andere punten weet ik niet. In vergelijking met de seie van de Jong willen ze een genuanceerder beeld van goed en fout in de oorlog brengen.quote:Op zondag 1 november 2009 21:33 schreef marcodej het volgende:
Hmm, ik dacht gelezen te hebben dat ze ook nieuwe inzichten wilden geven. Zal het dan verkeerd opgevat hebben. In het laten zien van nieuwe beelden en dagboekfragmenten zijn ze wel geslaagd.
De NPS schat haar publiek niet erg hoog in. Wellicht terecht.quote:Op zondag 1 november 2009 21:33 schreef marcodej het volgende:
Hmm, ik dacht gelezen te hebben dat ze ook nieuwe inzichten wilden geven. Zal het dan verkeerd opgevat hebben.
Je mist dat deel 10 uit A en B bestaat en die ook weer uit eerste en tweede helft. Idem voor nog een aantal delen.quote:Op zondag 1 november 2009 21:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Want?
Ik mis een paar ongeschreven delen, ofzo?
Dat weet ik ook wel. Het zijn 29 boeken bij elkaar. Maar het blijven toch maar 14 delen die hij geschreven heeft.quote:Op zondag 1 november 2009 23:22 schreef eriksd het volgende:
Je mist dat deel 10 uit A en B bestaat en die ook weer uit eerste en tweede helft. Idem voor nog een aantal delen.
Nu dat was wel nieuw voor mij, ik wist dat de duitsers de fluwelen handschoen hanteerden maar dat ze de NSB buitenspel hebben gezet in het eerste jaar was voor mij wel nieuwquote:Op zondag 1 november 2009 23:14 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
De NPS schat haar publiek niet erg hoog in. Wellicht terecht.
Op sommige dingen (o.a. de positie / rol van de NSB) wordt nogal gehamerd.
Dat was volgens mij een aflevering van Andere Tijden over het verzet in Nederlandquote:Op maandag 2 november 2009 10:41 schreef Gewas het volgende:
Ik vond dit een betere aflevering dan de eerste. Iets wat ik nog niet wist was dat de NSB niet was uitgenodigd bij de inhuldiging van Seyss Inquart in Den Haag. Verder vond ik het goed dat er ook aandacht was voor de Duitse soldaten die in Nederland verbleven. Ik had ooit een interview gezien met een Duitse soldaat die in WO2 in Nederland gestationeerd zat, hij zei dat van alle bezette gebieden Nederland een van de fijnste was om te verblijven.
en dat het duitse volk ook zelf uitleg wilde waarom men een neutraal broedervolk binnenvielquote:Op maandag 2 november 2009 10:41 schreef Gewas het volgende:
Ik vond dit een betere aflevering dan de eerste. Iets wat ik nog niet wist was dat de NSB niet was uitgenodigd bij de inhuldiging van Seyss Inquart in Den Haag. Verder vond ik het goed dat er ook aandacht was voor de Duitse soldaten die in Nederland verbleven. Ik had ooit een interview gezien met een Duitse soldaat die in WO2 in Nederland gestationeerd zat, hij zei dat van alle bezette gebieden Nederland een van de fijnste was om te verblijven.
Ja, dat was ik even vergeten. Vooral dat filmpje met twee Duitsers die aan het praten waren over het binnenvallen van Nederland (was wel een propagandafilmpje dacht ik) vond ik veelzeggend. Ik denk dat het Duitse volk het ook niet gewilt had. Maar militair gezien was het wel een slimme zet, op deze manier was de westgrens van Duitsland beter beschermd.quote:Op maandag 2 november 2009 10:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en dat het duitse volk ook zelf uitleg wilde waarom men een neutraal broedervolk binnenviel
Ik had ooit in een boek gelezen dat Rotterdam een ultimatum gesteld werd, anders zou het gebombardeerd worden. Rotterdam ging op het ultimatum in, maar de bommenwerpers waren al opgestegen en hadden de lichtkogels niet gezien en zo werd Rotterdam toch gebombardeerd. (Dit is wat ik me ervan kon herinneren, misschien weet iemand anders er meer over.)quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:16 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Heb je een linkje ofzo met meer info over de seinkogels? Dat die Duitse generaal zo tegen het bombardement was vind ik boeiend.
http://deoorlog.nps.nl/page/mappen/780509/Bombarderen+of+niet%3F?afl=1&d=781113quote:Op maandag 2 november 2009 11:25 schreef Gewas het volgende:
Ik had ooit in een boek gelezen dat Rotterdam een ultimatum gesteld werd, anders zou het gebombardeerd worden. Rotterdam ging op het ultimatum in, maar de bommenwerpers waren al opgestegen en hadden de lichtkogels niet gezien en zo werd Rotterdam toch gebombardeerd. (Dit is wat ik me ervan kon herinneren, misschien weet iemand anders er meer over.)
Oh dat zat in de aflevering, dan heb ik niks gezegd.quote:Op maandag 2 november 2009 11:53 schreef golfer het volgende:
[..]
http://deoorlog.nps.nl/page/mappen/780509/Bombarderen+of+niet%3F?afl=1&d=781113
mooi hoef ik die zelf niet meer op te zoeknquote:Op maandag 2 november 2009 12:44 schreef marcodej het volgende:
Ik ben in ieder geval na deze uitzending fan geworden van The Ramblers.
quote:Op maandag 2 november 2009 12:44 schreef marcodej het volgende:
Ik ben in ieder geval na deze uitzending fan geworden van The Ramblers.
Geweldig jaquote:Op maandag 2 november 2009 12:44 schreef marcodej het volgende:
Ik ben in ieder geval na deze uitzending fan geworden van The Ramblers.
Zit er klaar voor!quote:
Nou, Nederland is tot het eind toe consciëntieus haar rol van neutrale natie blijven spelen, al was het maar om Duitsland geen excuus te geven. Maar dat Duitsland in het geval van een nieuwe oorlog de agressor zou zijn was al een hele tijd duidelijk. Volgens Loe de Jong was het ook algemeen bekend dat het falen van het Von Schlieffenplan in 1914 door latere Duitse analisten werd toegeschreven aan het feit dat de troepen destijds om Nederlands Limburg heen waren getrokken. Duitsland was dus de meest waarschijnlijke vijand, maar anderzijds was het door de neutraliteitspolitiek lastig om van tevoren afspraken met Frankrijk en Engeland te maken. Nederland zat wat dat betreft in een spagaat.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:24 schreef One_of_the_few het volgende:
Dat Nederland helemaal niet zo neutraal was en de aanval van de duitsers eigenlijk vrij logisch was.
quote:Op zondag 8 november 2009 21:07 schreef golfer het volgende:
Het was weer een mooie uitzending vandaag.
Het was natuurlijk vrij duidelijk dat Duitsland wel aan expantiedrift leed en Engeland en Frankrijk niet. Wat dat betreft was het volkomen gerechtvaardigd dat de voornaamste verdediging richting het oosten werd gericht.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:24 schreef One_of_the_few het volgende:
Paar weken terug naar een lezing van Hans Blom geweest over deze serie. Helaas voor hem ging zijn voorbereiding naar de knoppen en kwam hij daardoor warrig over. Maar de man weet veel en probeert overal de nuance aan te brengen aan de huidige denkwijzen.
Dat Nederland helemaal niet zo neutraal was en de aanval van de duitsers eigenlijk vrij logisch was.
Zojuist gekeken op uitzendinggemist.nl.. Idd, weer mooi gedaan de makers van het programma.. Mooie uitzending.quote:Op zondag 8 november 2009 21:07 schreef golfer het volgende:
Het was weer een mooie uitzending vandaag.
Het was zeker gerechtvaardigd. Maar samen met dat en dat engelse troepen wel eens nederlands gebied vrij konden paseren maakte ons land niet echt neutraal. Volkomen gerechtvaardigd bleek.quote:Op zondag 8 november 2009 23:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het was natuurlijk vrij duidelijk dat Duitsland wel aan expantiedrift leed en Engeland en Frankrijk niet. Wat dat betreft was het volkomen gerechtvaardigd dat de voornaamste verdediging richting het oosten werd gericht.
Toen waren we zelfs Duitsgezinderquote:Op maandag 9 november 2009 12:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het was zeker gerechtvaardigd. Maar samen met dat en dat engelse troepen wel eens nederlands gebied vrij konden paseren maakte ons land niet echt neutraal. Volkomen gerechtvaardigd bleek.
Maar wel een groot verschil met WO1. Toen stelden wij ons ook echt neutraler op.
Dan heb je niet echt goed geluisterd of het niet helemaal goed begrepen.quote:Op zondag 15 november 2009 21:13 schreef beantherio het volgende:
Ik heb net de nieuwe aflevering gezien (de eerste aflevering die ik zag) en ik vind de toon van het programma een beetje vreemd. Met wat Trip vertelde over het bonnensysteem leek het net alsof ie wilde aantonen dat de mensen die de 2e wereldoorlog in Nederland hebben meegemaakt een stelletje oplichters waren die klaagden om niets. Ik vind dat nogal hypocriet in het licht van de rijkdom die we nu hebben.
En het rare was dat het programma bijv. de rol van mensen die geholpen hebben bij het bouwen van bunkers voor de Duitsers weer probeert te vergoeielijken. Je zou haast zeggen dat er een soort politieke boodschap achter dit programma zit.
Heb het net terug gekeken maar het beeld dat jij nu schetst heb ik niet gezien. Ze proberen het een en ander te nuanceren, maar dat is iets anders dan vergoeilijken of zo.quote:Op zondag 15 november 2009 21:13 schreef beantherio het volgende:
Ik heb net de nieuwe aflevering gezien (de eerste aflevering die ik zag) en ik vind de toon van het programma een beetje vreemd. Met wat Trip vertelde over het bonnensysteem leek het net alsof ie wilde aantonen dat de mensen die de 2e wereldoorlog in Nederland hebben meegemaakt een stelletje oplichters waren die klaagden om niets. Ik vind dat nogal hypocriet in het licht van de rijkdom die we nu hebben.
En het rare was dat het programma bijv. de rol van mensen die geholpen hebben bij het bouwen van bunkers voor de Duitsers weer probeert te vergoeielijken. Je zou haast zeggen dat er een soort politieke boodschap achter dit programma zit.
quote:Op zondag 15 november 2009 21:13 schreef beantherio het volgende:
Ik heb net de nieuwe aflevering gezien (de eerste aflevering die ik zag) en ik vind de toon van het programma een beetje vreemd. Met wat Trip vertelde over het bonnensysteem leek het net alsof ie wilde aantonen dat de mensen die de 2e wereldoorlog in Nederland hebben meegemaakt een stelletje oplichters waren die klaagden om niets. Ik vind dat nogal hypocriet in het licht van de rijkdom die we nu hebben.
En het rare was dat het programma bijv. de rol van mensen die geholpen hebben bij het bouwen van bunkers voor de Duitsers weer probeert te vergoeielijken. Je zou haast zeggen dat er een soort politieke boodschap achter dit programma zit.
Idd.quote:Op maandag 16 november 2009 09:41 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Dit herken ik echt helemaal niet. Zoals alles in het leven is het niet zwart-wit en ook hier wordt een meer genuanceerd beeld neergezet waarin beide kanten van de medaille getoond worden en juist geen politieke boodschap wordt meegegeven. Het oordeel is aan jezelf.
Het boek Grijs verleden van Chris van der Heijden is in dit opzicht ook wel een aanrader. Laat ook duidelijk zien dat de grootste massa niet zozeer morele keuzes maakte alswel een keus voor zo goed mogelijk overleven en het beste maken van de situatie.quote:Op maandag 16 november 2009 09:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd.
Ik zie in de serie ook wel een 'afrekening' met de serie 'de bezetting' van L. de Jong. Er wordt veel meer grijs getoond dan alleen het zwart/wit denken van toen dr tijd. Ten tijden van L. de Jong was je of goed, of fout in de oorlog. Deze serie laat op een hele mooie diverse manier zien, dat het veel meer grijs is.
Ik zie wel een beetje op tegen de komende aflevering. Komt allemaal wel erg dichtbij volgende week. Ben benieuwd hoe ze het gaan brengen.quote:Op maandag 16 november 2009 15:56 schreef Mestras het volgende:
Zeer goed serie inderdaad! Ik ben erg benieuwd naar volgende week.
Hoe bedoel je? Kun je niet aanzien, hoe de Joden werden vervolgd?quote:Op maandag 16 november 2009 15:57 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zie wel een beetje op tegen de komende aflevering. Komt allemaal wel erg dichtbij volgende week. Ben benieuwd hoe ze het gaan brengen.
Nee, ik bedoel dat het, omdat vrijwel mijn hele familie vermoord is, erg dichtbij de eigen belevingen komt.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:46 schreef Zipportal het volgende:
Hoe bedoel je? Kun je niet aanzien, hoe de Joden werden vervolgd?
Beetje vreemd dat ze het deden voorkomen alsof de meeste Joden vanuit Westerbork naar Auschwitz vervoerd werden, terwijl toch echt het overgrote deel van de Nederlandse Joden naar Sobibor werd vervoerd en vermoord. Ook Jules Schelvis is daarheen vervoerd en heeft het als 1 van de weinigen wel overleefd.quote:Op zondag 22 november 2009 21:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat een indrukwekkende aflevering.
De beelden van Auschwitz deden me weer terugdenken aan toen ik in 2003 daar was. Bizarre plaats. Veel, heel kippenvel gehad toen. Zie ook de foto's @ http://picasaweb.google.com/roeljewel/OostEuropa2003
quote:Op zondag 22 november 2009 21:08 schreef Bluezz het volgende:
Ik zit meestal gewoon verbijsterd de hele aflevering ademloos en met óf een brok in mijn keel óf met een steen in mijn maag naar te kijken
Heb het maar even niet gekeken...quote:Op zondag 22 november 2009 21:12 schreef remlof het volgende:
Heel indrukwekkend inderdaad. En eng en bizar dat de Duitsers het als vanzelfsprekend vonden dat alle joden moesten worden uitgeroeid
Ik ben er deze zomer geweest. Je weet er al veel van, kent de plaatsjes en beelden. en toch..quote:Op zondag 22 november 2009 21:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat een indrukwekkende aflevering.
De beelden van Auschwitz deden me weer terugdenken aan toen ik in 2003 daar was. Bizarre plaats. Veel, heel kippenvel gehad toen. Zie ook de foto's @ http://picasaweb.google.com/roeljewel/OostEuropa2003
Nou ja, Auschwitz is toch het symbool. en de bronnen die ik vind zo snel geven aan dat zo 68.000 naar auschwitz zijn vervoerd en zo 34.000 naar sobibor, vanuit westerbork. Na de polen, Hongaarnse Joden en 2 of 3 andere volken komen de nederlandse joden als meeste aantal vermoord per volk. Beetje krom omschreven, maar toch..quote:Op zondag 22 november 2009 21:08 schreef golfer het volgende:
[..]
Beetje vreemd dat ze het deden voorkomen alsof de meeste Joden vanuit Westerbork naar Auschwitz vervoerd werden, terwijl toch echt het overgrote deel van de Nederlandse Joden naar Sobibor werd vervoerd en vermoord. Ook Jules Schelvis is daarheen vervoerd en heeft het als 1 van de weinigen wel overleefd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |