ik ben aan het kijken voor een 70-200 f2.8
oke, het is wat log/groot/onhandig, maar toch wil ik er 1
aangezien ik heen autofocus motor in mijn body heb, moet ik er dus 1 hebben met motor.
daardoor valt de tamron 70-200 di f2.8 af, de di motor is traag, maakt herie e.d.
ik schiet autosport, en heb dus een snelle af "nodig" dit is ook weleens binnen, en daarom wil ik graag lichtsterk (en moet binnenkort volleybal foto's maken, ook binnen)
dus de tamron valt af, dan is er nog een nikon 70-200 af-s, maar die gaan richting de 2000 euro, en dat word me iets te gek!
dus vandaar de vraag, IS de sigma een redelijk tot goede lens?
er is niet zo lang geleden een hsm2 versie tekoop, hoe groot is het berschil tussen de nieuwe hsm 2, en de oudere versie van 3 jaar geleden?
mocht het goed zijn, zal ik over 2 weken dat ding willen hebben
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25
en ook daar worden weinig concluderen uitspraken gedaan m b t dit objectief
ook de reviews van dpreview geven mij weinig concluderende info (buiten dat hij snel af-t, maar de tamron optisch beter is)
dus gelezen; ja
conclusies gehaald: gedeeltelijk, niet geheel, anders had ik hem direct aangeschaft
maar iig dankje voor de verwijzing (staat veel goede info is dat draadje)
De Sigma is een *redelijk* alternatief als je de Nikkor niet kunt betalen.
Let op: doordat Nikon met een nieuwe 70-200 f/2.8 komt, zullen er straks een behoorlijk veel tweedehands versies van het "oude" model op de markt komen.
maar iedereen roept dat de nikon objectieven veeeel beter zijn..
testplaatjes zien er heel redelijk uit voor een lens uit dit prijssegment (een vergelijkbaar objectief van nikon is de 70-200 vr van 2500 euro)
zoiezo vind ik het als amateur / beginner, gewoon niet verantwoord om een objectief van duizenden euro's aan te schaffen..
hier een redelijke review: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/
hij is trouwens DPreview recommended zie ik net met de cijfers:
Rating (out of 10)
Nikon F Mount
Build quality 8.5
Ergonomics & handling 8.5
Features 8.0
Image quality 8.0
Value 8.5
over dat lenen / huren, vind ik een HEEELLEEE goede, nu alleen nog een plekkie zoeken waar e hem verhuren, lenen ben ik niet gek op ook al zal ik HEEEEL voorzichtig zijn met andermans spullen, een ongeluk zit in een klein hoekje
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=3033
Bij Calumet kan je 'm ook huren.
Vestigingen in Rotterdam en Amsterdam.
Is 24,99 per dag inc.
http://www.calumetphoto.nl/pdfs/verhuur0809.pdf
Optisch: erg goed, scherp, mooie bokeh.
AF: redelijk snel. Ik heb er voldoende autosport mee gedaan, en dat ging prima. Maar de canon 70-200 is sneller qua focus.
Bouwkwaliteit: redelijk. Technisch zit de lens goed in elkaar, maar alleen de verf laat nog wel eens los. Maar dat gebeurt bij meer sigma lenzen.Of dat nog steeds voorkomt kan ik niet zeggen.
quote:Dat klopt niet. De "oude"(huidige) versie van Nikon is nu voor 1700 euro nieuw te koop bij Kamera Express.Op zaterdag 24 oktober 2009 20:33 schreef mikayla het volgende:
(een vergelijkbaar objectief van nikon is de 70-200 vr van 2500 euro)
De nieuwe versie is nog steeds niet geleverd, maar is daar 2600 euro.
Kamera Express is vaak niet eens de goedkoopste.
quote:Niet alle Nikon objectieven zijn veel beter dan een vergelijkbaar Sigma objectief. De macro lenzen van Sigma zijn vaak beter dan die van Nikon (en Canon). De 50mm f/1.4 ook.Op zaterdag 24 oktober 2009 20:33 schreef mikayla het volgende:
het kan aan mij liggen hoor,
maar iedereen roept dat de nikon objectieven veeeel beter zijn..
testplaatjes zien er heel redelijk uit voor een lens uit dit prijssegment
De Sigma 70-200mm f/2.8 niet, maar je hebt je beslissing duidelijk al genomen. Je wilt gewoon horen dat de Sigma optisch (bijna) even goed of beter is dan de Nikkor. Anders snap ik het nut van dit draadje niet.
Als je de Sigma wil hebben, koop 'em dan gewoon.
Ik zou zeggen, als ie ergens te huur of te leen is, probeer het gewoon eens!
Autofocus is aardig vlot, maar zoals Marc H al aangaf: een eigen merk is waarschijnlijk sneller. Maar snel genoeg, stil genoeg, en ook AI Servo werkt naar behoren.
en voor het geld is het gewoon een verdomd goede lens.
ik was meer op zoek naar "hands-on" meningen..
als je op een willekeurig forum (en niet deze) een dergelijke vraag stelt, zijn er altijd van die knakkers die ALLEEN nikon / canon kunnen schreeuwen..
hier is het anders,
en ik ben absoluut niet uit op de vergelijking, aangezien de nikon versie 1800 euro kost, dat is 3 keer zoveel, en ik vind dat een dergelijke lens, niet 3 keer zo goed kan zijn, aangezien ik toch niet de volle capaciteit eruit zal gaan halen (ik ben ook maar beginner hé)
voor de mensen met wel ervaring, dankjullie!
dat zijn dingen waar ik wat mee kan,
ik denk dat ik hem volgende week maar moet bestellen, want met twijfelen schiet ik ook niets op
quote:Op zondag 25 oktober 2009 15:45 schreef mikayla het volgende:
en ik ben absoluut niet uit op de vergelijking, aangezien de nikon versie 1800 euro kost, dat is 3 keer zoveel, en ik vind dat een dergelijke lens, niet 3 keer zo goed kan zijn [...]
voor de mensen met wel ervaring, dankjullie!
dat zijn dingen waar ik wat mee kan,
ik denk dat ik hem volgende week maar moet bestellen, want met twijfelen schiet ik ook niets op
Tja, de drie lenzen zijn respectievelijk 620, 1700 en 2600 euro nieuw. Dat zijn enorme verschillen, maar dat wist je (dus) al. Idd gewoon bestellen en niet meer twijfelen. Dat was mijn punt.
De Tamron is trouwens sowieso niet praktisch, ook niet als je upgrade naar een D90 of zo. Heeft namelijk geen Image Stabilization.
quote:zmaar dat is de sigma ook niet. dat zit hem ook deels in de prijs ... dus dat is geen reden.Op maandag 26 oktober 2009 07:26 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Tja, de drie lenzen zijn respectievelijk 620, 1700 en 2600 euro nieuw. Dat zijn enorme verschillen, maar dat wist je (dus) al. Idd gewoon bestellen en niet meer twijfelen. Dat was mijn punt.
De Tamron is trouwens sowieso niet praktisch, ook niet als je upgrade naar een D90 of zo. Heeft namelijk geen Image Stabilization.
ik heb er voor zitten twijfelen, nieuwprijs tussen mijn d5000 en d90 ontliepen elkaar niet zo erg..
de d5000 heeft dezelfde sensor / processor e.d.
d90 heeft in body autofocus
d5000 heeft liveview, 720p film mogelijkheid
daarbij vond ik de d5000 een mooi compact dingetje (alleen heb je daar niets meer aan met een 70-200 2.8 erop)
de tamron heeft een af motor erin, alleen traag..
de sigma heeft de hsm motor, die is snel, maar van wat ik gelezen heb KAN die er nog wel eens naast zitten.
ik gaat hem gewoon bestellen indd
, we kunnen blijven twijfelen..over stabilisatie.. tsjah, ik heb nu op de kit lens ook stabilisatie (VR), en moet eerlijk zeggen, ik heb hem eigenlijk zo goed als nooit aan..
alleen als ik binnen foto's maak, maar daar heb ik het probleem dat hij absoluut niet lichtsterk is..
het meeste gebruik ik het voor sport en autosport fotografie, en daar heb je niets aan vr..
ik hang heel erg op me autofocus met 3d tracking op 11 punten.. dat is iets wat ik onbetaalbaar vind.. en vaak gaat het zo hard, dat je niets aan je vr heb (dus standaard staat hij uit)
en die prijs verschillen, ik vind het belachelijk... maar ik ben (zoals ik al zei) gewoon een beginner..
als het me werk zou zijn, of ik al erg gegroeid bent in de hobby, dan ZOU je het kunnen verantwoorden.. maar op dit moment kan ik dat niet (hoewel ik best wel een gear-freak ben op andere vlakken)
[ Bericht 36% gewijzigd door mikayla op 26-10-2009 08:00:36 (toevoeging) ]
Zeker met het meetrekken.
quote:Serieus?Op maandag 26 oktober 2009 07:42 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
zmaar dat is de sigma ook niet. dat zit hem ook deels in de prijs ... dus dat is geen reden.
Tja... dan zou de Sigma voor mij sowieso geen optie zijn. Met bewolkt weer wordt het dan al lastig om een scherpe foto te schieten... zeker bij 200mm. Moet je met hoge ISO waarden gaan werken, wat ik liever niet doe.De nieuwe 70-200 Nikon is wat dat betreft een uitkomst. VR is nog een stuk verbeterd t.o.v. het vorige model.
quote:Wat voor kit lens heb je?Op maandag 26 oktober 2009 07:52 schreef mikayla het volgende:
over stabilisatie.. tsjah, ik heb nu op de kit lens ook stabilisatie (VR), en moet eerlijk zeggen, ik heb hem eigenlijk zo goed als nooit aan..
quote:"d5000 heeft liveview, 720p film mogelijkheid"Op maandag 26 oktober 2009 07:52 schreef mikayla het volgende:
upgrade naar d90 was ik niet van plan..
ik heb er voor zitten twijfelen, nieuwprijs tussen mijn d5000 en d90 ontliepen elkaar niet zo erg..
de d5000 heeft dezelfde sensor / processor e.d.
d90 heeft in body autofocus
d5000 heeft liveview, 720p film mogelijkheid
daarbij vond ik de d5000 een mooi compact dingetje (alleen heb je daar niets meer aan met een 70-200 2.8 erop)
Volgens mij heeft de D90 dat ook. Maar.... de D5000 is wel een leuk ontwerp, ja.
http://www.thephotoforum.(...)apo-ex-dg-macro.html
Wat dat betreft is de Tamron echt veel, veel beter (ik heb er één gehad)
quote:Ehm, mixup?Op maandag 26 oktober 2009 12:05 schreef SuikerVuist het volgende:
Het "bokeh" van de Sigma is trouwens niet al te best. Zie hier voor een voorbeeld:
http://www.thephotoforum.(...)apo-ex-dg-macro.html
Wat dat betreft is de Tamron echt veel, veel beter (ik heb er één gehad)
quote:Terwijl de Sigma 70-200 toch echt 9 rounded blades heeftI count that the lens has an aperture with only 6 blades. To bad. The best bokeh comes with around 9 blades like Nikon's Cream Machine, the 85 mm f/1.4.
quote:Op maandag 26 oktober 2009 12:40 schreef Skull-splitter het volgende:
Ehm, mixup?
Terwijl de Sigma 70-200 toch echt 9 rounded blades heeft
"Ehm, mixup?" Het gaat niet om het (onjuiste) commentaar, maar om de foto.
quote:Een foto nemen met de drukste achtergrond die je kunt verzinnen, en dan zeuren om de Bokeh.Op maandag 26 oktober 2009 13:05 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
"Ehm, mixup?" Het gaat niet om het (onjuiste) commentaar, maar om de foto.
Bovendien sloeg het commentaar op het aantal gebruikte lamellen, 6 in totaal, bij het zien van de foto.
dan is het me (samen met vr)geen 1900 euri extra waard
of zeg ik nou iets heel slechts?
ik heb de 18-55 f3.5 / 5.6G VR van nikon als kit lens.
met genoeg licht, heb ik weinig klagen (rekeninghoudend met de aankoop prijs), en is hij voor een std lens, gewoon goed te doen..
bij minder licht / binnen met schemer, is er geen normaal plaatje mee te maken, dat hier vr op zit is leuk, maar ik gebruik het niet, omdat ik graag iets snellere sluitertijd wil hebben..
quote:VR heeft toch een positieve impact op je sluitertijdOp maandag 26 oktober 2009 15:12 schreef mikayla het volgende:
@!suiker,
ik heb de 18-55 f3.5 / 5.6G VR van nikon als kit lens.
met genoeg licht, heb ik weinig klagen (rekeninghoudend met de aankoop prijs), en is hij voor een std lens, gewoon goed te doen..
bij minder licht / binnen met schemer, is er geen normaal plaatje mee te maken, dat hier vr op zit is leuk, maar ik gebruik het niet, omdat ik graag iets snellere sluitertijd wil hebben..
quote:Ik heb de sigma canon variant voor indoor sport en werkt prima.Op maandag 26 oktober 2009 15:36 schreef Cheiron het volgende:
[..]
VR heeft toch een positieve impact op je sluitertijd
Laatst stond er een fotograaf naast mij die zelf diverse winkelketens heeft met een L serie lens.
Aan hem vroeg ik over zijn verschil met of zonder stabilisatie.
Hij was er vrij duidelijk over ZONDER als je snelle objecten moet fotograferen met natuurlijk voor de normale foto's.
Het stabilisatie systeem ijlt net wat na en op het moment dat jij van links naar rechts zwaait met je camera kan je beeld stabilisatie dat niet bij werken op het moment dat je afdrukt tenzij je je camera even stil houd.
Maar goed dit zijn zijn woorden ik schiet zelf zonder en dat gaat prima.
Ben best tevreden over de lens maak er toch wekelijks enkele honderden foto's mee.
Enige min puntje bij mij is bij grotere diafragma's geeft hij wel eens een error tussen body en lens
.als ik het dan uitzet, is dat niet zo..
en tsjah, het is wel lekker voor straat fotografie e.d. maar niet voor snelle (auto) sport plaatjes..
ik moest en zou een vr lens hebben toen ik mijn toestel ging halen, alleen avhteraf had ik dat beter achterwegen ikunnen laten..
al zou de vr optisch gewoon beter zijn als de non is
quote:Ik vergeleek de lens met de Tamron. Die is slechts 40 euri duurder.Op maandag 26 oktober 2009 15:02 schreef mikayla het volgende:
en stel dat het zo MOCHT zijn (even uit gaan van het slechtste).
dan is het me (samen met vr)geen 1900 euri extra waard
of zeg ik nou iets heel slechts?
AF was te traag voor sportfotografie, dus ik snap waarom je voor de Sigma gaat.
quote:Waarom niet zeuren als er een drukke achtergrond is? Je denkt dat er geen objectieven zijn die het - op dat gebied en in een vergelijkbare situatie - veel beter doen?Op maandag 26 oktober 2009 14:46 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Een foto nemen met de drukste achtergrond die je kunt verzinnen, en dan zeuren om de Bokeh.
Bovendien sloeg het commentaar op het aantal gebruikte lamellen, 6 in totaal, bij het zien van de foto.
Het commentaar sloeg uiteraard eerst op de kwaliteit van de background blur, en de kwaliteit van de Nikon 85 f/1.4. Dat klopt in ieder geval. Ja...ze hebben beiden 9 lamellen. Dat weten we nu wel. Hij was op dat punt fout. Big deal.
optisch schijnt hij wel IETS beter te zijn..
of ik dat zal zien? nee waarschijnlijk niet...
dus het maakt allemaal niet uit..
prijsverschil is ook bijna niets....
hier een leuk filmpje over de sigma 70-200 hsm
http://www.youtube.com/user/dombower#p/u/6/i8rh4n4j6sc
quote:Tja voor zulke fotos indd ideaal .Op maandag 26 oktober 2009 16:53 schreef Cheiron het volgende:
Ik ben juist gek op de VR. In een donker bos: VR aan en van 30e naar 80e sluitertijd (oid); en gewoon scherpe beelden. DIt op de 70-300 van Nikon
en dat dan zonder statief haha
juni 08 gekocht bij kamera expres..
in nieuwstaat, bijna niet gebruikt..
leek mij geen gekke deal, al heb ik toch al besloten om voor de 70-200 2.8 aan te schaffen...
edit:
heb voor 250 euro nee gezegd..
als ik deze koop, komt er NOOIT een 70-200 2.8, en ik wil hem ZOOO graag
[ Bericht 18% gewijzigd door mikayla op 27-10-2009 18:33:53 ]
quote:Jah ik zie em staan bij de 'occasions'. Vreemd dat ze er zo weinig voor vragen - 380 euro nieuw en "in nieuwstaat" 250. En 3 maanden garantie ipv 1 jaar. Hmmm. Verschil is me iets te groot.Op dinsdag 27 oktober 2009 17:48 schreef mikayla het volgende:
toevallig is me die net aangeboden (70-300 vr)..
juni 08 gekocht bij kamera expres..
in nieuwstaat, bijna niet gebruikt..
leek mij geen gekke deal, al heb ik toch al besloten om voor de 70-200 2.8 aan te schaffen...
edit:
heb voor 250 euro nee gezegd..
als ik deze koop, komt er NOOIT een 70-200 2.8, en ik wil hem ZOOO graag
Denk niet dat de tweedehands lenzen allemaal even goed worden nagekeken bij Kamera Express. Daarom waarschijnlijk slechts 3 maanden garantie op een lens die eigenlijk zo goed als nieuw is...
ik bedoel van een maatje van me..
en het betrof echt een 70-300 VR, dus MET stabilisatie, en hsm..
ik weet van wie hij geweest was, en hij was echt in nieuwstaat, sterker nog,, ik heb er nog even over na gedacht, en hem op mijn d5000 gehad..
dus dat zat echt wel snor.. sterker nog, hij had er zelfs de bonnetjes ed. nog van!
maar nogmaals, ik wil wat lichtsterkers, en heb dus vanavond de sigma besteld..
250 euro was ook een vriendenprijsje, maar ik hoefde hem niet (om de bovenstaande reden)
hoewel hij vanmiddag al opgehaald was voor die 250 euro (geloof verkocht via nikon club nederland)
ik heb iig de sigma besteld..
die zijn er ook gebruikt.. en mensen vragen er ongeveer 450 euro voor (gebruikt)
http://www.thephotoforum.(...)s-broke-what-do.html
(De Tamron ook niet trouwens)
Ik had voor een tweedehands 80-200mm AF-S gegaan, denk ik. Er staat er nu een op marktplaats.nl voor 800 euro.
vreemd verhaal...
hoe kan een objectief, dat in je tas zit, zomaar afbreken??
en ach.. een 80-200 af-s is al een aantal jaren oud..
focus is niet sneller
optisch presteren ze beide gewoon goed (ga nou niet zeggen dat de sigma veel slechter is, want dat is kul)
en hij is bijna 200 euro duurder
maaaar, de mijne heeft totaal geen speling, en voelt gewoon super stevig..
tevens zou ik wel graag willen weten, of dat verhaal de oude, of de nieuwe versie is..
ik ben er iig SUPER tevree mee!!!
quote:Klopt niet, de VR van nikon detecteert dat je aan het pannen bent en stabiliseert dan alleen in de verticale richting. Echt ideaal voor autosport.Op maandag 26 oktober 2009 16:42 schreef mikayla het volgende:
ik heb het indd dat de vr te traag is o i d, en dat je bewogen beelden krijgt..
als ik het dan uitzet, is dat niet zo..
en tsjah, het is wel lekker voor straat fotografie e.d. maar niet voor snelle (auto) sport plaatjes..
Daarnaast houd een nikon toch wel behoorlijk zijn waarde, 2e hands vind je ze erg moeilijk onder de 1400 euro en verkopen ze makkelijker dan een SIgma.
) en was destijds volgens ETBass niet te repareren. Inmiddels heb ik een tweede exemplaar Ik weet niet hoe het bij Nikon zit, maar ik vertrouw de Canon 70-200/2.8L wel beter in slecht weer en stof dan mijn Sigma
De beeldkwaliteit is wel super.Ja natuurlijk is de Nikkor 70-200 VR waardevaster en op sommige vlakken beter, maar wel ruim 1000 euro duurder en dat budget heb ik dus simpelweg niet.