WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik krijg net 'n mailtje van onze P&O afdeling dat het binnenkort niet meer toegestaan is om geen pauze te nemen als je op 'n dag meer dan 6 uur werkt. Daartoe wordt het in ons (zelfontwikkelde) tijdregistratiesysteem ook meteen onmogelijk gemaakt die pauzetijden te corrigeren.
Mijn vraag is eigenlijk de volgende: In het mailtje wordt gesteld dat het wettelijk verplicht is om pauze te nemen, maar als ik op dit onderwerp google dan kom ik daar toch wat tegenstrijdige berichten over tegen. De essentie zoals ik die eruit haal is vooral dat de werkgever verplicht is werknemer in de gelegenheid te stellen die pauze te nemen (daar zijn alle sites het wel over eens), maar over verplichting voor de werknemer is het minder duidelijk. Heeft iemand toevallig wat wetsartikelen liggen die uitsluitsel geven?
Deze vraag is overigens vooral omdat ik benieuwd ben hoe ver de betutteling in nederland nou eigenlijk gaat
Ik vind die 30 minuten pauze wel best, ga tussen de middag toch altijd 'n minuut of 20 op pad om eten te halen, en verder zit ik nog wel 'ns tussendoor te fokken, dus dat komt wel goed
Mijn vraag is eigenlijk de volgende: In het mailtje wordt gesteld dat het wettelijk verplicht is om pauze te nemen, maar als ik op dit onderwerp google dan kom ik daar toch wat tegenstrijdige berichten over tegen. De essentie zoals ik die eruit haal is vooral dat de werkgever verplicht is werknemer in de gelegenheid te stellen die pauze te nemen (daar zijn alle sites het wel over eens), maar over verplichting voor de werknemer is het minder duidelijk. Heeft iemand toevallig wat wetsartikelen liggen die uitsluitsel geven?
Deze vraag is overigens vooral omdat ik benieuwd ben hoe ver de betutteling in nederland nou eigenlijk gaat
Ik vind die 30 minuten pauze wel best, ga tussen de middag toch altijd 'n minuut of 20 op pad om eten te halen, en verder zit ik nog wel 'ns tussendoor te fokken, dus dat komt wel goed
FOK!-tijd aanmerken als pauze.
Opgelost.
Opgelost.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Of gaat je computer compleet op slot als je pauze neemt?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Een werkgever is verplicht om je ind e gelegenheid te stellen om pauze te nemen. Of je het dan ook echt moet doen weet ik niet. Ben wel benieuwd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Lijkt me niet verplicht, maar als jij overspannen raakt en volgens de registratie heb jij geen pauzes genomen kan een werkgever wel een probleem hebben.
.
Ik geloof dat ze per 8 uur werk verplicht zijn je 40 minuten te geven, kan er compleet naast zitten hoor...
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Je zou natuurlijk ook de OP en de TT kunnen lezen...quote:Op donderdag 22 oktober 2009 17:56 schreef mrcool het volgende:
Ik geloof dat ze per 8 uur werk verplicht zijn je 40 minuten te geven, kan er compleet naast zitten hoor...
Nee!quote:Op donderdag 22 oktober 2009 17:57 schreef Zelva het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook de OP en de TT kunnen lezen...
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Ik weet niet zeker of het in Nederland verplicht is om pauze te nemen, maar ik weet wel zeker dat het in de staat Californie verplicht is om minimaal een half uur per dag lunchpauze te nemen.
http://www.fnvbondgenoten(...)kt_vragen/werktijden
Laatste alinea:
Laatste alinea:
Betekent dus dat je werkgever het in de gaten heeft dat als je doorwerkt in de pauze, je recht hebt op het normale uurloon dat je ontvangt. Misschien is een vraag naar je afdelingen P&O of ze werknemers doorbetalen als deze in de pauze doorwerken.quote:Ik heb pauze maar wordt vaak naar het werk geroepen. Kan dat?
Als je pauze hebt, heb je pauze. Zeker bij een pauze die je niet doorbetaald krijgt. Die pauze is je eigen tijd en daar mag je vrij over beschikken. Je kan dus niet verplicht worden in die pauze te werken of standby te zijn.Ook geen pieper of telefoon of kassa bijdraaien. Moet je het toch doen omdat er niemand is, dan moet dat betaald worden of gecompenseerd worden in extra vrij/pauze.
Google is your friend, abuse your friends
Als jij doorwerkt in je pauze, heeft je werkgever een probleem (zie art 11.2 v.d. Arbeidstijdenwet), dus neem ik aan dat deze bepalingen ook dwingend gelden voor de werknemer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan bedoel je denk ik specifiek deze?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Als jij doorwerkt in je pauze, heeft je werkgever een probleem (zie art 11.2 v.d. Arbeidstijdenwet), dus neem ik aan dat deze bepalingen ook dwingend gelden voor de werknemer.
5:12, tweede lid:quote:Indien een werknemer een tot hem in de op grond van artikel 5:12, tweede lid, vastgestelde algemene maatregel van bestuur gerichte bepaling niet naleeft, kan in die maatregel worden bepaald, dat de werkgever wordt aangemerkt als degene die die bepaling niet heeft nageleefd.
Zoals ik dat lees, gaat dit alleen over specifieke soorten werk (met name die waarbij vermoeidheid anderen in gevaar kan brengen).quote:Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen, met uitzondering van arbeid verricht door defensiepersoneel, regels worden gesteld die afwijken van, in de plaats komen van of strekken tot aanvulling van het bij paragraaf 5.2 bepaalde, ten aanzien van arbeid verricht door:
* a. personen, werkzaam in of op railvoertuigen of motorrijtuigen;
* b. personen, werkzaam aan boord van luchtvaartuigen, zee- of binnenschepen;
* c. loodsen.
Wat verder door die arbeidstijdenwet bladerend, kom ik deze nog tegen (5:4, tweede lid)
Daar is op zich wel te lezen alsof het voor WN verplicht is die pauze ook daadwerkelijk te nemen ("wordt onderbroken"), maar echt expliciet staat het er nog steeds niet, m.i.quote:2.De werkgever organiseert de arbeid van een werknemer van 18 jaar of ouder zodanig, dat indien hij:
* a. meer dan 5,5 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 30 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten;
* b. meer dan 10 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 45 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten.
(ohja, bronvermelding: alle teksten gekopieerd van wetten.overheid.nl)
[ Bericht 0% gewijzigd door anboni op 22-10-2009 18:32:04 ]
P&O (en directie) stelt zich op het standpunt dat het verplicht is pauze te nemen, dus denk ik dat het antwoord op die specifieke vraag negatief zal zijnquote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:01 schreef Metalfrost het volgende:
Betekent dus dat je werkgever het in de gaten heeft dat als je doorwerkt in de pauze, je recht hebt op het normale uurloon dat je ontvangt. Misschien is een vraag naar je afdelingen P&O of ze werknemers doorbetalen als deze in de pauze doorwerken.
Bij ons ook veel boterhammen die boven het toetsenbord genuttigd worden ("Wij willen geen pauze"). Mensen gaan liever een half uurtje eerder naar huis.
Ben dus wel geinteresseerd in het vervolg van dit topic...
Ben dus wel geinteresseerd in het vervolg van dit topic...
Zoekende...
De Arbeidstijdenwet is niet alleen voor werkgevers, maar ook voor werknemers dacht ik inderdaadquote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Als jij doorwerkt in je pauze, heeft je werkgever een probleem (zie art 11.2 v.d. Arbeidstijdenwet), dus neem ik aan dat deze bepalingen ook dwingend gelden voor de werknemer.
Deze is er onder andere op gericht ongelukken op het werk te voorkomen. Lang doorwerken beinvloed de cconcentratie negatief en zorgt voor potentieel gevaarlijke situaties.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Arbeidstijdenwet, zie http://www.ser.nl/~/media(...)b23503_b3%20pdf.ashxquote:Huidige regeling
De ATW stelt een pauze verplicht wanneer de werknemer langer dan 5,5 uur werkt.
Voor de duur van de pauze bestaat een dubbele normstelling.
De standaardregeling koppelt de duur van de pauze aan de arbeidstijd per dienst. Eén
van de pauzes bedraagt ten minste een half uur. Verder worden er grenzen gesteld aan de
periode waarbinnen de pauze moet vallen, namelijk twee uur na het begin van de dienst
en twee uur voor het einde van de dienst..
Ja, dat geldt zeker voor bepaalde beroepen.. Maar ik durf te stellen dat een fout van mijn kant met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet lijdt tot sterfgevallen. De enige wiens gezondheid daarmee gevaar loopt ben ik zelf (ben systeembeheerder, fouten leiden hooguit tot geirriteerde gebruikersquote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:34 schreef sanger het volgende:
[..]
De Arbeidstijdenwet is niet alleen voor werkgevers, maar ook voor werknemers dacht ik inderdaad
)
Hmm.. linkje werkt niet voor mij.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:40 schreef hydra77 het volgende:
[..]
Arbeidstijdenwet, zie http://www.ser.nl/~/media(...)b23503_b3%20pdf.ashx
De tekst die je quote is voor m'n gevoel juist voor een deel in tegenspraak met wat ik hierboven uit de wet heb gequote. Daar staat dat de pauze opgedeeld mag worden in twee stukken van 15 minuten (of 3x 15 als je meer dan 10 uur op 'n dag werkt)
In alle andere landen heb je minstens 1 uur pauze. Die 30 minuten is inderdaad wettelijk verplicht bij een werkdag van meer dan 5,5 uur (zonder de pauze). Als die wet er niet was geweest, zou je een haastcultuur krijgen. 30 minuten komt het vaakst voor, en is ruim voldoende voor een sobere lunch.
Als je gaat zoeken in de nieuwe arbeidstijdenwet dan blijkt dat je werkgever verplicht is om je een bepaalde periode pauze te bieden na een aantal uren werk. Dat is afhankelijk van de totale werkdag, en kan worden opgedeeld in een aantal kortere pauzes.
Als werknemer heb je dus het recht om pauze te nemen maar volgens de letter van de wet niet de plicht. Wel kan het zo zijn dat in jullie cao aanvullende zaken hierover zijn afgesproken, een en ander ook afhankelijk van het soort werk wat er wordt verricht.
http://www.arbeidstijdenwet.nl/
[ Bericht 9% gewijzigd door JaapB op 22-10-2009 22:46:06 (linkie erbij gezocht en gevonden) ]
Als werknemer heb je dus het recht om pauze te nemen maar volgens de letter van de wet niet de plicht. Wel kan het zo zijn dat in jullie cao aanvullende zaken hierover zijn afgesproken, een en ander ook afhankelijk van het soort werk wat er wordt verricht.
http://www.arbeidstijdenwet.nl/
[ Bericht 9% gewijzigd door JaapB op 22-10-2009 22:46:06 (linkie erbij gezocht en gevonden) ]
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Wanneer je meer dan 5 uur aaneengesloten werkt, heb je recht op (ik meen twee keer een kwartier of 1 keer een half uur) pauze. Wanneer de werkgever een controle krijgt zal dat ook gecontroleerd worden. Daarom kiezen veel werkgevers er voor om automatisch pauzes in te laten voegen door hun tijdsregistratiesysteem, zodat ze die tijdsregistratie kunnen overleggen in dat geval.
De reacties hier zijn eigenlijk al net zo tegenstrijdig als wat ik al met Google had gevonden
Denk dat de conclusie ongeveer kan zijn dat de WG de plicht heeft om de WN die gelegenheid te geven. WN heeft volgens de letter van de wet geen plicht om van de gelegenheid gebruik te maken, maar omdat WG in de problemen kan komen als WN geen pauze neemt, is het effectief toch verplicht. Zoiets? (want als WG gecontroleerd wordt, kan de controleur er niet noodzakelijk op vertrouwen dat de WG de waarheid spreekt als die zegt dat WN geen pauze wil nemen, misschien "wil" WN het wel niet omdat WG het "liever niet heeft")
Denk dat de conclusie ongeveer kan zijn dat de WG de plicht heeft om de WN die gelegenheid te geven. WN heeft volgens de letter van de wet geen plicht om van de gelegenheid gebruik te maken, maar omdat WG in de problemen kan komen als WN geen pauze neemt, is het effectief toch verplicht. Zoiets? (want als WG gecontroleerd wordt, kan de controleur er niet noodzakelijk op vertrouwen dat de WG de waarheid spreekt als die zegt dat WN geen pauze wil nemen, misschien "wil" WN het wel niet omdat WG het "liever niet heeft")
Heel vroeger toen ik nog achter de kassa zat, moest ik al na 3 uur werken pauze houden.
En dat terwijl ik maar 4 uurtjes werkte
Volgens de werkgever moest ik verplicht pauze nemen.
En dat terwijl ik maar 4 uurtjes werkte
Volgens de werkgever moest ik verplicht pauze nemen.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Da's nog vrij laat. Ik ben ook wat teksten tegengekomen over beeldschermwerk (en achter de kassa zitten is daar volgens mij aardig mee te vergelijken), waarin gesteld wordt dat de werknemer verplicht is iedere 2 uur 10 minuten achter het beeldscherm weg te zijn (heb ik overigens geen wettekst van gelezen, dus daar speelt weer dezelfde vraag: moet WN dat, of moet WG alleen de ruimte bieden)quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 14:43 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Heel vroeger toen ik nog achter de kassa zat, moest ik al na 3 uur werken pauze houden.
En dat terwijl ik maar 4 uurtjes werkte
Volgens de werkgever moest ik verplicht pauze nemen.
|
|
