NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En bij de test waar het mogelijk kankerverwekkende verhaal uit komt, gaat het om een oplossing van 5 ug in 0,1ml aceton, welke gedurende ~62 weken 3x per week aan muizen wordt toegediend. Nou ken ik even de omreken methode van muis-->mens niet meer, maar we hebben het dus over 180+ doses over iets meer dan 1 jaar, en dan is dat onderzoek nog uit 1994 ook.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 09:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En ook nog eens lichaamseigen is bij heel veel zoogdieren
Dan zou ik me toch meer zorgen maken over de makeup die je vriendin onder haar alu hoedje draagt, daar wordt het nl ook in gebruikt...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Make-up gebruik je niet subdermaal (normaal gesproken 
) en ik weet ook niet hoe het met de opname door de huid zit 
) en ik weet ook niet hoe het met de opname door de huid zit
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
In alle eerlijkheid is er wel wat gepubliceerd over een mogelijke connectie tussen squaleen antistoffen en het Golfoorlogsyndroom, maar dat bleek bij nadere inspectie niet echt stand te houden. Daarbij bevat het vaccin van GKS volgens mij MF59, dat de productie van squaleen antistoffen helemaal niet stimuleert.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 09:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En ook nog eens lichaamseigen is bij heel veel zoogdieren
quote:Vaccines with the MF59 Adjuvant Do Not Stimulate Antibody Responses against Squalene
Squalene is a naturally occurring oil which has been used in the development of vaccine adjuvants, such as the oil-in-water emulsion MF59. In past years, by use of noncontrolled and nonvalidated assays, a claim was made that antisqualene antibodies were detectable in the sera of individuals with the so-called Gulf War syndrome. Using a validated enzyme-linked immunosorbent assay for the quantitation of immunoglobulin G (IgG) and IgM antibodies against squalene, we demonstrated that antisqualene antibodies are frequently detectable at very low titers in the sera of subjects who were never immunized with vaccines containing squalene. More importantly, vaccination with a subunit influenza vaccine with the MF59 adjuvant neither induced antisqualene antibodies nor enhanced preexisting antisqualene antibody titers. In conclusion, antisqualene antibodies are not increased by immunization with vaccines with the MF59 adjuvant. These data extend the safety profile of the MF59 emulsion adjuvant.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jup, die controverse is ook niet gestaafd geweest met enig onderzoek.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
In alle eerlijkheid is er wel wat gepubliceerd over een mogelijke connectie tussen squaleen antistoffen en het Golfoorlogsyndroom, maar dat bleek bij nadere inspectie niet echt stand te houden. Daarbij bevat het vaccin van GKS volgens mij MF59, dat de productie van squaleen antistoffen helemaal niet stimuleert.
[..]
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Als het zo onschuldig is, waarom krijgen sommigen dan een ander middel toegediend?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:16 schreef Re het volgende:
laat mij 1 studie zien die de slechte effecten van thiomersal aantoont...
Dat impliceert alleen al dat er slechte effecten zijn.
(Vooropgesteld dat dit geen indianenverhaal is, natuurlijk.)
Er zijn meerdere fabrikanten, sommigen zijn allergisch voor kippeneieren, anderen zijn al minder sterk qua immuunsysteem en krijgen dus geen hulpstoffen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als het zo onschuldig is, waarom krijgen sommigen dan een ander middel toegediend?
Dat impliceert alleen al dat er slechte effecten zijn.
(Vooropgesteld dat dit geen indianenverhaal is, natuurlijk.)
Er zijn zoveel redenen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
verschillende fabrikanten, patenten etc...quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als het zo onschuldig is, waarom krijgen sommigen dan een ander middel toegediend?
Dat impliceert alleen al dat er slechte effecten zijn.
(Vooropgesteld dat dit geen indianenverhaal is, natuurlijk.)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh dat was wel degelijk op basis van gepubliceerd onderzoek hoor. Wel een onderzoek met behoorlijke methodologische gebreken.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:10 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jup, die controverse is ook niet gestaafd geweest met enig onderzoek.
quote:A recent article in this journal by Asa et al. (2000) purports to measure serum antibodies to squalene. The paper fails to establish the validity of the test. The essential flaws involve selection of proper positive controls and proper negative controls, quantitative methods, and selection of study populations.
The authors hypothesize that antibodies are induced by “the adjuvancy of squalene,” such that injection of squalene could elicit antibodies to squalene. One approach might be to inject squalene into an experimental animal to determine first whether the injection can induce the purported antibodies and second whether the assay can detect the induced antibodies. Antibodies induced by injection, if they exist, could then serve as a positive control for the unvalidated assay.
The assay describes no positive controls that actually validate the assertion of detecting antibodies to squalene. Such positive controls would consist of comparable serum samples demonstrated to contain anti-squalene antibodies after injection with squalene.
The authors assert that they have positive controls, in the form of two human subjects previously injected with a squalene-containing placebo during a clinical trial at the National Institutes of Health. However, the authors provide no preinjection results to establish that intentional injection of squalene led to antibodies to a substance already present in the body.
The assay also lacks elementary negative controls routinely run in enzyme-linked immunoassays. Such negative controls are required to prove that the assay is not detecting cross-reacting substances. In a new, unproven assay that claims to detect a novel antibody, one must prove specificity. There were no negative controls in which the human serum containing the presumed antibodies was omitted or in which the avidin-conjugated horseradish peroxidase was omitted. There is no evidence that the assaywas not simply measuring other IgG molecules with nonspecific binding to squalene.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarom had ik er ook moeten zetten "gedegen onderzoek" 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dus al die militairen en politici kunnen niet tegen het gewone middel?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:27 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er zijn meerdere fabrikanten, sommigen zijn allergisch voor kippeneieren, anderen zijn al minder sterk qua immuunsysteem en krijgen dus geen hulpstoffen.
Er zijn zoveel redenen.
Tja, ik neem graag aan dat de bijverschijnselen maar bij heel weinig mensen optreden.. Maar ik hou nou eenmaal niet van een kruideniersmanier van redeneren als het om mensenlevens gaat. 1 mens die verlamd raakt (Of wat voor schade je erdoor ook kunt oplopen) is er één teveel.
En als 'belangrijke' mensen een ander middel krijgen, dan heb ik daar geen prettig gevoel bij.
Strikt genomen is het discriminatie.
De hele titel is suggestief, het vaccin is niet per definitie "beter". Dat maken sensatiezoekers ervan.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus al die militairen en politici kunnen niet tegen het gewone middel?
Tja, ik neem graag aan dat de bijverschijnselen maar bij heel weinig mensen optreden.. Maar ik hou nou eenmaal niet van een kruideniersmanier van redeneren als het om mensenlevens gaat. 1 mens die verlamd raakt (Of wat voor schade je erdoor ook kunt oplopen) is er één teveel.
En als 'belangrijke' mensen een ander middel krijgen, dan heb ik daar geen prettig gevoel bij.
Striks genomen is het discriminatie.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
ja tuurlijk, maar ook de single vial vaccinaties hebben bijwerkingen hoor, wees niet ongerust...quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
1 mens die verlamd raakt (Of wat voor schade je erdoor ook kunt oplopen) is er één teveel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ah, dus het valt wel een beetje mee
Rest alleen de vraag waarom oa. politici een ander middel krijgen..
Of is dat ook suggestief? Krijgt niet iedere politicus of militaireen alternatief middel?
Rest alleen de vraag waarom oa. politici een ander middel krijgen..
Of is dat ook suggestief? Krijgt niet iedere politicus of militaireen alternatief middel?
Volgens een woordvoerder is dat vanwege een lopend contract met Baxter m.b.t. griepvaccins.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ah, dus het valt wel een beetje mee
Rest alleen de vraag waarom oa. politici een ander middel krijgen..
Of is dat ook suggestief? Krijgt niet iedere politicus of militaireen alternatief middel?
quote:The interior ministry in Berlin denied yesterday it was a case of two-tier medical care. A spokesperson said the federal government had a contract to buy Baxter flu vaccination products for state employees.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van radiologisch onderzoek (CT, röntgen) krijg je ook niet direct kanker, en ga je ook niet direct dood, wel draagt het vaak bij aan de kanker die iemand tientallen jaren later krijgt. Dat zijn ook risico's.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 08:20 schreef Re het volgende:
[..]
ja zie reactie hierboven over de daadwerkelijke dosis, en de miljarden mensen die al zijn gevaccineerd met deze booster, die zijn ook massaal met kwikdamp verschijnselen met bosjes dood neergevallen.
Ik hou niet van die mensen die als een kip zonder kop moord en brand schreeuwen omdat ze geen kennis van zaken hebben
Dat er niet direct of binnen een jaar mensen doodgaan is niet gelijk aan "veilig"/"gezond".
Klopt, daarom moet iemand bv niet te veel vis eten.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 06:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Natuurlijk hecht je meer waarde aan wat een stel wetenschappers roept. Daarom noemt Bild ze natuurlijk ook. En als zij zeggen dat die stoffen in het vaccin zitten, dan neem ik dat voor waar aan. En dat sommige stoffen gevaarlijk kunnen zijn, geloof ik ook meteen.
Alleen vind ik het iets te makkelijk om te zeggen dat omdat er stoffen in een vaccin zitten die giftig zijn, het vaccin gevaarlijk is. Ik ben geen medicus, maar is het niet zo dat die stoffen pas schade aanrichten vanaf een bepaalde dosis? En welke dosis zit er in dat vaccin? Dat lijkt me toch relevante informatie en het zou me niet verbazen als dan blijkt dat het allemaal wel meevalt.
En je moet ook vooral niet vergeten dat je een stof als kwik ook via voedsel als vlees en vis binnen kan krijgen en hoogstwaarschijnlijk ook krijgt. Zie ook hier. En vooral langdurige blootstelling kan kwaad, dus wat is het effect van een of twee keer via een vaccin die stof in je lichaam krijgen?
Elke beetjes tellen mee, net zoals elke keer weer verbrand (zwart) voedsel eten. Of iedere keer dat je onder de zonnebank gaat. Of de achtergrondstraling waaraan iedereen wordt blootgesteld, maar een enkele röntgenfoto moet je daar wel bij optellen.
De meeste kankers komen voor bij ouderen/bejaarden. Wellicht omdat dan de optelsom sufficiënt is?
Wellicht omdat de kans dat ik in 1 worp met 4 dobbelstenen 4x6 gooi vrij klein is, maar de kans dat ik in 10.000 worpen een keer 4x6 gooi vrij groot is?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:53 schreef OldJeller het volgende:
De meeste kankers komen voor bij ouderen/bejaarden. Wellicht omdat dan de optelsom sufficiënt is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En vissen zwemmen in het water. Goedzo, monolith.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wellicht omdat de kans dat ik in 1 worp met 4 dobbelstenen 4x6 gooi vrij klein is, maar de kans dat ik in 10.000 worpen een keer 4x6 gooi vrij groot is?
Ga nu maar ergens anders spelen.
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En vissen zwemmen in het water. Goedzo, monolith.
Ga nu maar ergens anders spelen.
... 
Vroeger kwam kanker net zo goed voor, ook zonder rontgenstraling...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
dus?... de concentratie Hg+ is zo enorm klein dat het geen chronisch effect heeftquote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:49 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Van radiologisch onderzoek (CT, röntgen) krijg je ook niet direct kanker, en ga je ook niet direct dood, wel draagt het vaak bij aan de kanker die iemand tientallen jaren later krijgt. Dat zijn ook risico's.
Dat er niet direct of binnen een jaar mensen doodgaan is niet gelijk aan "veilig"/"gezond".
Ik neem aan dat jij oog geen lensvloeistof gebruikt, geen antibiotica, in de buurt van auto's komt, LCD schermen etc...
een ritje met de auto op de snelweg, fietstochtje door de stad etc. geeft een veelvoud van carcinogene stoffen in je lichaam, maar ja da's niet erg he?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat was basale statistiek in Jip-en-Janneke taal. Als je je hele leven lang aan een hele kleine kans op kanker wordt blootgesteld, en dat gebeurt nou eenmaal, dan is het op termijn statistisch gezien onvermijdelijk dat je kanker oploopt. Ik geloof niet dat gezien onze beide bijdragen aan deze topic jij degene bent die mijn dient te vertellen dat ik ergens anders moet gaan spelen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En vissen zwemmen in het water. Goedzo, monolith.
Ga nu maar ergens anders spelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Inderdaad, het wordt gewoon uit je lichaam afgevoerd met een halfwaardetijd van een paar dagen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:19 schreef Re het volgende:
[..]
dus?... de concentratie Hg+ is zo enorm klein dat het geen chronisch effect heeft
Bovendien krijg je door het eten van een visje waarschijnlijk meer kwik in je lijf dan door zo'n prik.
Precies, allemaal carcinogene stoffen om ons heen. Het is onontkoombaar.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:19 schreef Re het volgende:
[..]
dus?... de concentratie Hg+ is zo enorm klein dat het geen chronisch effect heeft
Ik neem aan dat jij oog geen lensvloeistof gebruikt, geen antibiotica, in de buurt van auto's komt, LCD schermen etc...
een ritje met de auto op de snelweg, fietstochtje door de stad etc. geeft een veelvoud van carcinogene stoffen in je lichaam, maar ja da's niet erg he?
Dus ja, als ik een zwartgeblakerd stukje eten heb, snijd ik dat stuk eraf.. niet bv te veel vis (zware metalen).. en ik vermijd onnodige blootstelling (afwegingen). Zo zal een gezond persoon prima één of ander vaccin met additieven kunnen overslaan.
Ik ben geen aanhanger van de filosofie: "ach, tegenwoordig gaan we toch overal dood van.." waarna ik weer flink ga frituren, de hele dag op m'n reet zit, alcohol drink en rook.
Dat zeg ik al vele topics lang maar toch vindt men dat anders want "je spuit het niet in" ...quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:25 schreef Mysterion het volgende:
[..]
Bovendien krijg je door het eten van een visje waarschijnlijk meer kwik in je lijf dan door zo'n prik.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nee. Hoe je leeft is van wel degelijk belang betreft die kans.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je je hele leven lang aan een hele kleine kans op kanker wordt blootgesteld, en dat gebeurt nou eenmaal, dan is het op termijn statistisch gezien onvermijdelijk dat je kanker oploopt.
|
|
