[BNW] Feedback ...dit wordt lachen......

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:01 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat wil je nou eigenlijk?

Ik schik me in de mentaliteit dus ben ik hier om te jennen, nou goed? nee hoor, grapje.

quote:

Je wil dit forum niet meer steunen. Oke, prima, flikker dan een eind op. Je hebt die keuze gemaakt. Ga je lekker ergens anders spelen.

ik speel toch?

quote:

Dag. Maar nee, je wil per se toch het laatste woord hebben.

jij toch ook?

quote:

Je zit nu te trollen in een topic op een forum waar je toch geen zin meer in hebt. Nou, hoer dan een eind op.

Oh is nu in ene trollen? waarom dan?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:06 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik schik me in de mentaliteit dus ben ik hier om te jennen, nou goed? nee hoor, grapje.
[..]

ik speel toch?
[..]

jij toch ook?
[..]

Oh is nu in ene trollen? waarom dan?

Omdat je zegt dat je dit forum niet meer wil steunen. Nou, als je dat ECHT niet meer wil, dan klik je je IE dicht of je tikt een ander adres in. Heel simpel. Maar in plaats daarvan zit je zeuren als een kind van 4 jaar. Daarom.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:05 schreef _Led_ het volgende:
Oh wacht, ik snap al wat ie bedoelt, hij wil dat elke keer dat iemand begint te huilen heel Fok! op de knieeen gaat en aan al zijn/haar eisen voldoet, omdat we immers niet zouden moeten willen dat iemand het forum niet meer 'ondersteunt'.
Klinkt best redelijk nu ik het zo zie.

Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat je zegt dat je dit forum niet meer wil steunen. Nou, als je dat ECHT niet meer wil, dan klik je je IE dicht of je tikt een ander adres in. Heel simpel. Maar in plaats daarvan zit je zeuren als een kind van 4 jaar. Daarom.

Ik zei, ik weet niet of ik mijn adembenemende teksten nog wil delen met een stel grotbewoners die er toch geen drol van snappen.

Kun je het in die bewoordingen dan wel volgen?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.

Nee, je had het er over dat je dit forum niet meer wil steunen. Waarom je tot die conclusie bent gekomen interesseert me geen moer. Als je hier niet wil zijn moet je je smoel houden en optiefen. Zo niet, dan wil je hier dus stiekem toch wel zijn. Als dat het geval is moet je inhoudelijk posten in plaats van hier met alle geweld het laatste woord willen hebben.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:10 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik zei, ik weet niet of ik mijn adembenemende teksten nog wil delen met een stel grotbewoners die er toch geen drol van snappen.

Kun je het in die bewoordingen dan wel volgen?

Dan blijft mijn opmerking hetzelfde: flikker dan een eind op als je dat niet meer wil.

In plaats van dat je je druk maakt over of ik iets wel of niet kan volgen kun je je beter over jezelf druk maken.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:10 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik zei, ik weet niet of ik mijn adembenemende teksten nog wil delen met een stel grotbewoners die er toch geen drol van snappen.

Kun je het in die bewoordingen dan wel volgen?

Is het koud daarboven? Wel uitkijken met onweer he.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, je had het er over dat je dit forum niet meer wil steunen. Waarom je tot die conclusie bent gekomen interesseert me geen moer. Als je hier niet wil zijn moet je je smoel houden en optiefen. Zo niet, dan wil je hier dus stiekem toch wel zijn. Als dat het geval is moet je inhoudelijk posten in plaats van hier met alle geweld het laatste woord willen hebben.

Precies, want als iemand het laatste woord heeft ben ik het wel.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is het koud daarboven? Wel uitkijken met onweer he.

GMTA.

quote:

Op maandag 30 november 2009 13:55 schreef ToT het volgende:
Eensch @ CoolGuy & spaarlampje.

Slackster: het is in de loop der tijd gewoon duidelijk geworden dat er op Fok behoefte was aan een plek waar men kon discussiëren over verborgen agenda's en dergelijke. Die plek is BNW geworden, net als dat TRU een plek is waar men over spirituele zaken kan praten.

Je kunt alleen niet 99,9% van de Fok!kers verbieden om hier in BNW te komen omdat ze deze onderwerpen maar onzin vinden, net als dat je atheïsten en sceptici in TRU ook niet continu de mond kunt snoeren als zij zeggen niet in geesten te geloven, of dat ze zeggen dat Reiki een placebo-effect is.
Je kunt hen wel verzoeken om een beetje gematigd te reageren en de believers in hun waarde te laten. Dat is waar de moderator om de hoek komt kijken: wij houden een oogje in het zeil of men hier wel lief speelt met elkaar.
Wil je je ei kwijt over hoe verrot de regeringen / BigPharma / WHO / WTO / wat dan ook zijn, dan kun je hier terecht.
Wees je echter wel bewust dat hier niet alleen gelijkgezinden rondhangen.

Ja, BNW is ff redelijk leeg aan het lopen, maar we kennen hier ook wel pieken waarin ineens heel veel mensen in heel veel topics gaan posten.
BNW is niet dood, en ik zie ook niet in waarom het opgeheven zou moeten worden omdat het de laatste tijd wat rustiger is.
Zodra er weer een bericht komt over de mexicaanse knorrebloedhoest, of over een nieuwe wet die onze privacy verder down the drain spoelt, dan gaat iedereen weer miepen over dat ze op Fok nergens hun ei daarover kwijt kunnen, omdat de andere subfora zich daar niet voor lenen.

Wie zegt at BNW continu storm zou moeten lopen om bestaansrecht te mogen hebben? Laat het maar lekker aankeutellen; zodra er iets in het nieuws komt wat relevant is, leeft het echt wel weer op. Uiteraard hoop ik dat zo'n opleving dan wel permanent zou zijn, maar dat merken we dan wel weer.
Hoe wijzelf een actieve rol kunnen hebben om BNW weer wat op gang te krijgen? HOU OP MET LURKEN EN A POSTEN!!! Jezus, moet dan alles van de moderators afhangen?
En ja: dit is ook aan ROTG gericht, voor zover die nog bestaan.

Ga eens posten in plaats van beschuldigend met het vingertje naar de moderators en debunkers wijzen, net als dat er naar de regeringen / Bigpharma enz. gewezen wordt. Onderneem actie in plaats van continu alleen de klagende Internetheld uit te hangen.

Hoe kun je actie ondernemen als er door mods aannames gemaakt worden dat 99.9% van de bezoekers van Fok de onderwerpen in dit forum onzin vinden? En wederom gebruik je de term believer, oftewel wanneer ga je eens doorkrijgen dat wij allemaal believers zijn? Waar wij in geloven is wat verschilt, dat er dan een stel mensen zijn die hier duidelijk willen maken dat het raar is om kritisch naar zaken als de regering en zorg te kijken, want we moeten met zijn allen naïef zijn en vertrouwen hebben in deze grote organisaties!

Om deze reden heeft slackster ook een erg goed punt met de uitspraak over dat je in dit forum komt omdat je op een bepaalde manier denkt. Wat namelijk ook in dit forum voorkomt, net zoals in een forum als TRU, is dat dit nadenken op een bepaalde manier niet gewaardeerd word, integendeel, het wordt als reden gebruikt om mensen voor gek te verklaren.

Deze post geeft dan ook wederom aan wat er nodig is binnen dit forum. Oftewel duidelijke lijnen die daadwerkelijk aangeven waarover het gaat in dit forum, en op die manier de mensen die graag nadenken over dit onderwerp beschermen.

Lambiekje bijvoorbeeld weet dan ook maar al te goed dat hij af en toe verkeerde woorden gebruikt, hiervoor wordt hij dan ook regelmatig aangesproken, echter weet hij ook maar al te goed wat de reden hiervoor is. Er staat namelijk een garde klaar om alles wat je zegt te verdraaien om duidelijk te maken dat lambiekje gek is en maar beter terug zijn psychiatrische hol in kan kruipen. Daarom is het ook des te mooier om te zien dat sommige mensen hem daadwerkelijk complimenten geeft, omdat hij de onderwerpen aansnijd die dit forum zo sterk maakt, oftewel het probleem met het vertrouwen dat wij hebben in de regering, wetenschap en zorg. Dat is dan ook de reden waarom er zo makkelijk over complotten en conspiracies wordt nagedacht, uiteindelijk mag je hier dan ook best wel wat respect voor hebben.

Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat er hier een stel mensen rondlopen die maar blijven roepen dat complotten en conspiracies niet bestaan, dat iedereen eerlijk is, en dat geld niet voor corruptie zorgt. De grote bedrijven treffen dan ook geen blaam, ondanks de grote fouten die ze maar blijven maken. Financiële instellingen hebben het dan ook allemaal goed met ons voor.

P.S. Is dragorius trouwens op vakantie?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:16 schreef mediaconsument het volgende:
Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat er hier een stel mensen rondlopen die maar blijven roepen dat complotten en conspiracies niet bestaan, dat iedereen eerlijk is, en dat geld niet voor corruptie zorgt. De grote bedrijven treffen dan ook geen blaam, ondanks de grote fouten die ze maar blijven maken. Financiële instellingen hebben het dan ook allemaal goed met ons voor.

Ik heb dan ook nog nooit iemand gezien die dat allemaal beweert.
Ik zie wel mensen die moeten lachen om beweringen over shapeshifters, Illuminati of vaccinaties om 99% van de mensheid om zeep te brengen enzo.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, je had het er over dat je dit forum niet meer wil steunen.

Niet met veel enthousiasme althans, hooguit wegens een soort ondersteuning van de MSM die het niet zou nauw nemen met een evenwichtige weergave van wat er in de wereld zoal gebeurt.

quote:

Waarom je tot die conclusie bent gekomen interesseert me geen moer.

Steek me maar met een dolk door het hart, zit nu in een heuse dip.

quote:

Als je hier niet wil zijn moet je je smoel houden en optiefen.

Nou nou, moet dat zo gepassioneerd?

quote:

Zo niet, dan wil je hier dus stiekem toch wel zijn.

Vind jullie bij tijd en wijlen best amusant maar over complot theorieën, daar kom ik nauwelijks aan toe

quote:

Als dat het geval is moet je inhoudelijk posten in plaats van hier met alle geweld het laatste woord willen hebben.

Ga wel op zoek naar een of andere topic waar iemand de laatste maanden nog naar gekeken heeft, suggesties?

quote:

Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat er hier een stel mensen rondlopen die maar blijven roepen dat complotten en conspiracies niet bestaan, dat iedereen eerlijk is, en dat geld niet voor corruptie zorgt.

Wijs mij die schobbejakken aan en ik zal ze persoonlijk buiten gevecht stellen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.

Zelfde geluiden als in TRU dus.

quote:

Op maandag 30 november 2009 13:55 schreef ToT het volgende:
Je kunt hen wel verzoeken om een beetje gematigd te reageren en de believers in hun waarde te laten. Dat is waar de moderator om de hoek komt kijken: wij houden een oogje in het zeil of men hier wel lief speelt met elkaar.

doe dat dan ook de andere kant op...

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:02 schreef slackster het volgende:

[..]

Dusver geen "discussie" met jou kunnen detecteren maar kan aan mij liggen

valt er met jou dan te discussiëren als iemand het niet 100% met jou eens is? Gezien je eerdere en latere reacties in dit topic lijkt dat daar niet op...

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:23 schreef bas-beest het volgende:

[..]

valt er met jou dan te discussiëren als iemand het niet 100% met jou eens is? Gezien je eerdere en latere reacties in dit topic lijkt dat daar niet op...

Hij zegt toch ook dat het aan hem kan liggen ?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.

daar hebben jullie (bjiv. jij, Lambiekje, Salvador etc.) ook een handje van, discussies om zeep helpen. Als iemand tegenargumenten inbrengt, worden die net zo vaak door jullie weer afgeschoten met onzin

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:25 schreef bas-beest het volgende:

[..]

daar hebben jullie (bjiv. jij, Lambiekje, Salvador etc.) ook een handje van, discussies om zeep helpen. Als iemand tegenargumenten inbrengt, worden die net zo vaak door jullie weer afgeschoten met onzin

Of gewoon genegeerd Dan herhaalt het hele riedeltje zich op een later tijdstip weer.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:25 schreef bas-beest het volgende:

[..]

daar hebben jullie (bjiv. jij, Lambiekje, Salvador etc.) ook een handje van, discussies om zeep helpen. Als iemand tegenargumenten inbrengt, worden die net zo vaak door jullie weer afgeschoten met onzin

Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul

Zowel voor- als tegenstanders, 'believers' als 'non-believers' kunnen oprechte belangstelling hebben voor een onderwerp.
Oprechte belangstelling uit zich in het aangaan van een serieuze discussie, niet in het huilen zodra iemand een andere mening of betere argumenten heeft.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Of gewoon genegeerd Dan herhaalt het hele riedeltje zich op een later tijdstip weer.

Dit riedeltje zou wel enigszins in bedwang gehouden kunnen worden, in de voetbal wereld boekt men toch ook wel wat vooruitgang in dit verband, al zij het met wisselend succes?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul

Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:18 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik heb dan ook nog nooit iemand gezien die dat allemaal beweert.
Ik zie wel mensen die moeten lachen om beweringen over shapeshifters, Illuminati of vaccinaties om 99% van de mensheid om zeep te brengen enzo.

Zo komen deze mensen dan ook over, dat zal dan wel aan de manier van discussievoeren liggen denk ik. Het probleem is namelijk dat zaken uitsluiten ook onder concluderen valt, en dat de verhalen die binnen TRU en BNW besproken worden, dermate groot zijn, dat het voor ons als gewone man, niets anders blijft dan gissen. We zijn hier dan ook met zijn allen erg beperkt qua informatie, oftewel niemand kan hierover eigenlijk conclusies trekken. Een kant kiezen is dan ook niet nodig, echter lijkt het net alsof je met een kritische opmerking de tegenstander bent. Uiteindelijk vraagt iedereen zich af wat er nou eigenlijk aan de hand is, waarom we met zoveel onvrede in de wereld rondlopen?

De mexicaanse griep hype, en climategate zijn hier dan ook erg goede voorbeelden van. Wat me dan ook opvalt binnen deze discussies, is dat mensen liever elkaar aanvallen, dan samenwerken om duidelijkheid hierover te krijgen. Iemand die de boel niet vertrouwt, is dan een believer, en dat moet hem duidelijk gemaakt worden ook! Diegene die de boel niet vertrouwt is niet goed snik, die kan zich beter gaan melden bij een psychiater, om zich te laten onderzoeken voor zijn aandoening.

Dat is denk ik dan ook precies de plek waar veel verbetering mogelijk is. We zijn namelijk met zijn allen kritisch, en iedereen heeft andere zaken die hij/zij niet vertrouwt. Daarover willen we dan ook graag ons ei kwijt, oftewel dat moet gerespecteerd worden. Niet de mensen die deze mensen voor gek uit gaan maken, of ongelimiteerd deze mensen blijven uitlokken, tot privé schendende verhalen toe.

Daarom zal ik ook altijd blijven roepen, dat de mods noch de users hier de baas zijn, het is het onderwerp dat telt! Iedereen is hieraan ondergeschikt. In tussentijd hebben we elkaar maar te respecteren!

Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.

Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef slackster het volgende:

[..]

Dit riedeltje zou wel enigszins in bedwang gehouden kunnen worden, in de voetbal wereld boekt men toch ook wel wat vooruitgang in dit verband, al zij het met wisselend succes?

Leef je uit zou ik zeggen Probeer dat er in te krijgen bij je gelijkdenkenden.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul

en dat is dus jouw/jullie probleem...de mensen die het met jou/jullie eens zijn, zijn volgens jou/jullie boven de rest verheven etc. etc. Jullie beginnen de evt. discussie dus duidelijk niet op gelijke voet.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:

[..]

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst

Dat zou wel een zeer merkwaardige afgunst zijn.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leef je uit zou ik zeggen Probeer dat er in te krijgen bij je gelijkdenkenden.

Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daarin een onderscheid zien te maken, moeilijk he?

BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.

Niet met voetbal afkraken of beledigen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:

[..]

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.

dat zou je zelfs ook eens moeten proberen...

quote:

Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.

dat klopt ja, bedenk wel dat het twee kanten op werkt

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:33 schreef mediaconsument het volgende:
of ongelimiteerd deze mensen blijven uitlokken, tot privé schendende verhalen toe.

Waar gebeurt dat dan in BNW als ik vragen mag ?

quote:

Daarom zal ik ook altijd blijven roepen, dat de mods noch de users hier de baas zijn, het is het onderwerp dat telt! Iedereen is hieraan ondergeschikt.

Hartstikke leuk, maar onzin. Het is aan de mods om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan, en wat wel of niet relevant is voor het subforum.
Als jij het daar niet mee eens bent is dat prima, maar compleet irrelevant.

quote:

In tussentijd hebben we elkaar maar te respecteren!

Ik maak zelf wel uit wie ik respecteer en wie niet, ook daar ga jij niet over

quote:

Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?

Ik denk ten eerste omdat de manier waarop hij post en de zaken die hij post sterk doen denken aan symptomen van bepaalde psychische aandoeningen.

Verder is zijn manier van posten ook niet erg productief - hij weigert vaak op basis van argumenten in discussie te gaan, of verandert telkens het onderwerp naar iets compleet ongerelateerds.

Afgezien daarvan is Lambiekje zelf een absolute ster in het uitmaken van mensen voor makke schapen, domme ganzen, mediahoeren, slaapwandelaars, sukkels en naieve kleuters die niet zelf na kunnen denken.
En wat mij persoonlijk betreft mag ie dat ook gewoon doen hoor, maar dan moet je zelf natuurlijk ook wat kunnen incasseren.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:

[..]

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.

Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.

En toch stel jij die blijkbaar vast.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef bas-beest het volgende:

[..]

dat zou je zelfs ook eens moeten proberen...
[..]

dat klopt ja, bedenk wel dat het twee kanten op werkt

Maar toch, dan moet je niet voetballen, want zoals je ziet alle voetballers zijn weggejaagd.

Want hier hebben de hooligans het recht van spreken.

quote:

Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?

Misschien omdat-ie zelf met regelmaat mensen uitmaakt voor schaap, nieuwe Hitler, Untermensch enz.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:00 schreef slackster het volgende:

[..]

Alhoewel het een zware opgave zal zijn Tot, zou je wel een stukje betrokkenheid bij de onderwerpen in kwestie kunnen aanmoedigen Tot.

Gezien de overweldigende belangstellen voor BNW zou je kunnen opmaken dat daar wel wat goed te maken valt.

Als dat iemand uberhaubt iets uitmaakt dan.

Ik haak soms best in op topics en vul topics vaak ook aan met info die ik vind, maar je kunt van een moderator niet verwachten dat hij op de barricades gaat springen en roept: "He potverdulleme mensen, wij slikken het niet meer langer! Wij worden onderdrukt en afgeslacht! Het is tijd voor actie!"

Een moderator modereert...mijn standpunt ligt in het algemeen gewoon in het midden. Het maakt me niet warm of koud welke partij een discussie wint, zolang er maar braaf gespeeld wordt onderling.
De inhoud...ja ik weet het, het klinkt heel gek, maar de INHOUD van het forum wordt opgevuld..hihi...ben je er klaar voor? Jawel: door de users zelf!

(Ondertussen ff de rest van de posts doorlezen, want er is al veel gepost toen ik hier ff een raamkozijn aan het repareren was.)

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:40 schreef _Led_ het volgende:

<knip>
Afgezien daarvan is Lambiekje zelf een absolute ster in het uitmaken van mensen voor makke schapen, domme ganzen, mediahoeren, slaapwandelaars, sukkels en naieve kleuters die niet zelf na kunnen denken.
En wat mij persoonlijk betreft mag ie dat ook gewoon doen hoor, maar dan moet je zelf natuurlijk ook wat kunnen incasseren.

Vergeet geindoctrineerd niet

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.

Trollers worden ook gewoon afgestraft, net als dat believers die anderen voor volslagen randdebielen uitmaken, ook worden teruggefloten.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef slackster het volgende:

[..]

Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daarin een onderscheid zien te maken, moeilijk he?

BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.

Niet met voetbal afkraken of beledigen.

Aha, dus als je van voetbal houdt mag je nooit van een team zeggen dat ze slecht gespeeld hebben ?
En ga je feestvieren als jouw team verliest want je houdt immers van voetbal ?
Zeggen dat iemand een beroerde hoekschop nam is uit den boze ?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef slackster het volgende:

[..]

Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daar een onderscheid zien te maken, moeilijk he?

BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.

Niet met voetbal afkraken of beledigen.

Precies, dit is een forum waarin we over complotten en samenzweringen, oftewel ons gebrek aan vertrouwen in de maatschappij discussiëren. Oftewel, op het moment dat deze onderwerpen naar het belachelijke getrokken worden binnen dit forum, dan loopt het onderwerp schade op. Op het moment dat hier niets aan gedaan word, kan de mogelijkheid ontstaan dat mensen dit forum liever mijden of graag zien dat dit forum gesloten word.

Ik bedoel, waarom zou je nog je kritische gedachten in dit forum gebruiken om aan de discussies deel te nemen, als dit hier niet gewaardeerd word? Dat niet waarderen komt dan ook voort uit het feit dat je haast voor gek verklaard word als je jezelf kritisch uitlaat over de bekende zaken. Daarbij lijkt het net alsof de goede discussies over dit onderwerp, in andere fora ontstaan, waarna ze in dit forum kapotgemaakt worden.
Een mooi voorbeeld van een discussie die daar nog niet aan onderhevig is: Danny's klimaatpropaganda (en de 200 euro) - deel 2.

Dat is een discussie geworden die in BNW thuishoort, echter is die discussie redelijk goed, omdat door het gezag dat aanwezig is, de persoonlijke aanvallen beperkt blijven. Daarom mag die discussie dan ook mooi in FB blijven, dan is de kans namelijk groter dat de discussie ergens toe leidt.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:43 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik haak soms best in op topics en vul topics vaak ook aan met info die ik vind, maar je kunt van een moderator niet verwachten dat hij op de barricades gaat springen en roept: "He potverdulleme mensen, wij slikken het niet meer langer! Wij worden onderdrukt en afgeslacht! Het is tijd voor actie!"

Een moderator modereert...mijn standpunt ligt in het algemeen gewoon in het midden. Het maakt me niet warm of koud welke partij een discussie wint, zolang er maar braaf gespeeld wordt onderling.
De inhoud...ja ik weet het, het klinkt heel gek, maar de INHOUD van het forum wordt opgevuld..hihi...ben je er klaar voor? Jawel: door de users zelf!

(Ondertussen ff de rest van de posts doorlezen, want er is al veel gepost toen ik hier ff een raamkozijn aan het repareren was.)

Naar mijn mening neem je het stiekum op voor de debunkers en laat je de toch al in moeilijk situatie verkerende complot denkers lekker door de stront zakken.

Maar dat kan ook een mankement zijn in mijn perceptie van dit geheel.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:41 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar toch, dan moet je niet voetballen, want zoals je ziet alle voetballers zijn weggejaagd.

Want hier hebben de hooligans het recht van spreken.

En is dat dan volledig de schuld van de hooligans? Je leek het net eens te zijn over die riedeltjes die teruggedrongen moeten worden. De afgelopen jaren zijn daar meerdere opmerkingen over gemaakt, zonder succes.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:22 schreef bas-beest het volgende:

[..]

doe dat dan ook de andere kant op...

Kom je wat tekort? Laat ik de believers continu de sceptici voor rotte vis uitschelden zonder dat ik ingrijp?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:46 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Precies, dit is een forum waarin we over complotten en samenzweringen, oftewel ons gebrek aan vertrouwen in de maatschappij discussiëren. Oftewel, op het moment dat deze onderwerpen naar het belachelijke getrokken worden binnen dit forum, dan loopt het onderwerp schade op. Op het moment dat hier niets aan gedaan word, kan de mogelijkheid ontstaan dat mensen dit forum liever mijden of graag zien dat dit forum gesloten word.

Ik bedoel, waarom zou je nog je kritische gedachten in dit forum gebruiken om aan de discussies deel te nemen, als dit hier niet gewaardeerd word?

Eerst vind je dat mensen het enkel met je eens mogen zijn en geen kritiek mogen uiten,
om daarna te doen alsof je het erg vindt dat mensen geen kritiek mogen uiten !!

Je MOET van jou kritisch zijn ten opzichte van bekende zaken, maar MAG niet kritisch zijn ten opzichte van door users geponeerde stellingen ?

Raar

Een open mind werkt 2 kanten op naar mijn mening.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Kom je wat tekort? Laat ik de believers continu de sceptici voor rotte vis uitschelden zonder dat ik ingrijp?

dat beweer ik niet. Het lijkt alleen afentoe (niet eens door jou trouwens) dat bepaalde personen in BNW de hand boven het hoofd gehouden wordt, dat ze iig. veel meer lijken te mogen zeggen dan anderen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:49 schreef ToT het volgende:

[..]

Als ik naakt het veld op ren tijdens een UEFA cup wedstrijd met "lang leve de revolutie" beschildert op mijn rug wil dat ook niet zeggen dat ik geen belangstelling heb voor het spelletje voetbal.

Het is de manier waarop ik die belangstelling uit is dan wat de wenkbrauwen zal doen fronzen

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:47 schreef slackster het volgende:

[..]

Naar mijn mening neem je het stiekum op voor de debunkers en laat je de toch al in moeilijk situatie verkerende complot denkers lekker door de stront zakken.

Maar dat kan ook een mankement zijn in mijn perceptie van dit geheel.

Dan lees je blijkbaar mijn posts niet altijd even goed.

Ik vind veel ideeën van believers inderdaad veel te ver gaan, maar ik vind ook dat veel debunkers ook weer veel te makkelijk denken over sommige dingen. Het vertrouwen in de gevestigde orde is regelmatig gewoon te groot terwijl er weinig concreet bewijs is voor dat sommige aannames waar zouden zijn. (Maar dat geldt ook weer voor de believers-kant van het verhaal.)

En @ Mediaconsument: ja ik gebruik die termen weer even, maar ik zei al in een eerdere post dat dat even uit luiheid is, en dat men wel weet wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:42 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Misschien omdat-ie zelf met regelmaat mensen uitmaakt voor schaap, nieuwe Hitler, Untermensch enz.

In 90% van de gevallen vragen deze mensen daar ook om op het moment dat ze lambiekje weer belachelijk lopen te maken.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:46 schreef mediaconsument het volgende:
Danny's klimaatpropaganda (en de 200 euro) - deel 2. is een discussie geworden die in BNW thuishoort

Door de hardnekkige bellenblazers Danny en NorthernStar, ja.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:50 schreef bas-beest het volgende:

[..]

dat beweer ik niet. Het lijkt alleen afentoe (niet eens door jou trouwens) dat bepaalde personen in BNW de hand boven het hoofd gehouden wordt, dat ze iig. veel meer lijken te mogen zeggen dan anderen.

Ik denk dat je hiermee verwijst naar een bepaald lid dat al een stuk of 4x geband is vanwege zijn uitlatingen?