[BNW] Feedback ...dit wordt lachen......

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul

Zowel voor- als tegenstanders, 'believers' als 'non-believers' kunnen oprechte belangstelling hebben voor een onderwerp.
Oprechte belangstelling uit zich in het aangaan van een serieuze discussie, niet in het huilen zodra iemand een andere mening of betere argumenten heeft.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Of gewoon genegeerd Dan herhaalt het hele riedeltje zich op een later tijdstip weer.

Dit riedeltje zou wel enigszins in bedwang gehouden kunnen worden, in de voetbal wereld boekt men toch ook wel wat vooruitgang in dit verband, al zij het met wisselend succes?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul

Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:18 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik heb dan ook nog nooit iemand gezien die dat allemaal beweert.
Ik zie wel mensen die moeten lachen om beweringen over shapeshifters, Illuminati of vaccinaties om 99% van de mensheid om zeep te brengen enzo.

Zo komen deze mensen dan ook over, dat zal dan wel aan de manier van discussievoeren liggen denk ik. Het probleem is namelijk dat zaken uitsluiten ook onder concluderen valt, en dat de verhalen die binnen TRU en BNW besproken worden, dermate groot zijn, dat het voor ons als gewone man, niets anders blijft dan gissen. We zijn hier dan ook met zijn allen erg beperkt qua informatie, oftewel niemand kan hierover eigenlijk conclusies trekken. Een kant kiezen is dan ook niet nodig, echter lijkt het net alsof je met een kritische opmerking de tegenstander bent. Uiteindelijk vraagt iedereen zich af wat er nou eigenlijk aan de hand is, waarom we met zoveel onvrede in de wereld rondlopen?

De mexicaanse griep hype, en climategate zijn hier dan ook erg goede voorbeelden van. Wat me dan ook opvalt binnen deze discussies, is dat mensen liever elkaar aanvallen, dan samenwerken om duidelijkheid hierover te krijgen. Iemand die de boel niet vertrouwt, is dan een believer, en dat moet hem duidelijk gemaakt worden ook! Diegene die de boel niet vertrouwt is niet goed snik, die kan zich beter gaan melden bij een psychiater, om zich te laten onderzoeken voor zijn aandoening.

Dat is denk ik dan ook precies de plek waar veel verbetering mogelijk is. We zijn namelijk met zijn allen kritisch, en iedereen heeft andere zaken die hij/zij niet vertrouwt. Daarover willen we dan ook graag ons ei kwijt, oftewel dat moet gerespecteerd worden. Niet de mensen die deze mensen voor gek uit gaan maken, of ongelimiteerd deze mensen blijven uitlokken, tot privé schendende verhalen toe.

Daarom zal ik ook altijd blijven roepen, dat de mods noch de users hier de baas zijn, het is het onderwerp dat telt! Iedereen is hieraan ondergeschikt. In tussentijd hebben we elkaar maar te respecteren!

Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.

Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef slackster het volgende:

[..]

Dit riedeltje zou wel enigszins in bedwang gehouden kunnen worden, in de voetbal wereld boekt men toch ook wel wat vooruitgang in dit verband, al zij het met wisselend succes?

Leef je uit zou ik zeggen Probeer dat er in te krijgen bij je gelijkdenkenden.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul

en dat is dus jouw/jullie probleem...de mensen die het met jou/jullie eens zijn, zijn volgens jou/jullie boven de rest verheven etc. etc. Jullie beginnen de evt. discussie dus duidelijk niet op gelijke voet.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:

[..]

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst

Dat zou wel een zeer merkwaardige afgunst zijn.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leef je uit zou ik zeggen Probeer dat er in te krijgen bij je gelijkdenkenden.

Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daarin een onderscheid zien te maken, moeilijk he?

BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.

Niet met voetbal afkraken of beledigen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:

[..]

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.

dat zou je zelfs ook eens moeten proberen...

quote:

Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.

dat klopt ja, bedenk wel dat het twee kanten op werkt

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:33 schreef mediaconsument het volgende:
of ongelimiteerd deze mensen blijven uitlokken, tot privé schendende verhalen toe.

Waar gebeurt dat dan in BNW als ik vragen mag ?

quote:

Daarom zal ik ook altijd blijven roepen, dat de mods noch de users hier de baas zijn, het is het onderwerp dat telt! Iedereen is hieraan ondergeschikt.

Hartstikke leuk, maar onzin. Het is aan de mods om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan, en wat wel of niet relevant is voor het subforum.
Als jij het daar niet mee eens bent is dat prima, maar compleet irrelevant.

quote:

In tussentijd hebben we elkaar maar te respecteren!

Ik maak zelf wel uit wie ik respecteer en wie niet, ook daar ga jij niet over

quote:

Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?

Ik denk ten eerste omdat de manier waarop hij post en de zaken die hij post sterk doen denken aan symptomen van bepaalde psychische aandoeningen.

Verder is zijn manier van posten ook niet erg productief - hij weigert vaak op basis van argumenten in discussie te gaan, of verandert telkens het onderwerp naar iets compleet ongerelateerds.

Afgezien daarvan is Lambiekje zelf een absolute ster in het uitmaken van mensen voor makke schapen, domme ganzen, mediahoeren, slaapwandelaars, sukkels en naieve kleuters die niet zelf na kunnen denken.
En wat mij persoonlijk betreft mag ie dat ook gewoon doen hoor, maar dan moet je zelf natuurlijk ook wat kunnen incasseren.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:

[..]

Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.

Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.

En toch stel jij die blijkbaar vast.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef bas-beest het volgende:

[..]

dat zou je zelfs ook eens moeten proberen...
[..]

dat klopt ja, bedenk wel dat het twee kanten op werkt

Maar toch, dan moet je niet voetballen, want zoals je ziet alle voetballers zijn weggejaagd.

Want hier hebben de hooligans het recht van spreken.

quote:

Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?

Misschien omdat-ie zelf met regelmaat mensen uitmaakt voor schaap, nieuwe Hitler, Untermensch enz.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:00 schreef slackster het volgende:

[..]

Alhoewel het een zware opgave zal zijn Tot, zou je wel een stukje betrokkenheid bij de onderwerpen in kwestie kunnen aanmoedigen Tot.

Gezien de overweldigende belangstellen voor BNW zou je kunnen opmaken dat daar wel wat goed te maken valt.

Als dat iemand uberhaubt iets uitmaakt dan.

Ik haak soms best in op topics en vul topics vaak ook aan met info die ik vind, maar je kunt van een moderator niet verwachten dat hij op de barricades gaat springen en roept: "He potverdulleme mensen, wij slikken het niet meer langer! Wij worden onderdrukt en afgeslacht! Het is tijd voor actie!"

Een moderator modereert...mijn standpunt ligt in het algemeen gewoon in het midden. Het maakt me niet warm of koud welke partij een discussie wint, zolang er maar braaf gespeeld wordt onderling.
De inhoud...ja ik weet het, het klinkt heel gek, maar de INHOUD van het forum wordt opgevuld..hihi...ben je er klaar voor? Jawel: door de users zelf!

(Ondertussen ff de rest van de posts doorlezen, want er is al veel gepost toen ik hier ff een raamkozijn aan het repareren was.)

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:40 schreef _Led_ het volgende:

<knip>
Afgezien daarvan is Lambiekje zelf een absolute ster in het uitmaken van mensen voor makke schapen, domme ganzen, mediahoeren, slaapwandelaars, sukkels en naieve kleuters die niet zelf na kunnen denken.
En wat mij persoonlijk betreft mag ie dat ook gewoon doen hoor, maar dan moet je zelf natuurlijk ook wat kunnen incasseren.

Vergeet geindoctrineerd niet

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.

Trollers worden ook gewoon afgestraft, net als dat believers die anderen voor volslagen randdebielen uitmaken, ook worden teruggefloten.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef slackster het volgende:

[..]

Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daarin een onderscheid zien te maken, moeilijk he?

BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.

Niet met voetbal afkraken of beledigen.

Aha, dus als je van voetbal houdt mag je nooit van een team zeggen dat ze slecht gespeeld hebben ?
En ga je feestvieren als jouw team verliest want je houdt immers van voetbal ?
Zeggen dat iemand een beroerde hoekschop nam is uit den boze ?

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef slackster het volgende:

[..]

Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daar een onderscheid zien te maken, moeilijk he?

BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.

Niet met voetbal afkraken of beledigen.

Precies, dit is een forum waarin we over complotten en samenzweringen, oftewel ons gebrek aan vertrouwen in de maatschappij discussiëren. Oftewel, op het moment dat deze onderwerpen naar het belachelijke getrokken worden binnen dit forum, dan loopt het onderwerp schade op. Op het moment dat hier niets aan gedaan word, kan de mogelijkheid ontstaan dat mensen dit forum liever mijden of graag zien dat dit forum gesloten word.

Ik bedoel, waarom zou je nog je kritische gedachten in dit forum gebruiken om aan de discussies deel te nemen, als dit hier niet gewaardeerd word? Dat niet waarderen komt dan ook voort uit het feit dat je haast voor gek verklaard word als je jezelf kritisch uitlaat over de bekende zaken. Daarbij lijkt het net alsof de goede discussies over dit onderwerp, in andere fora ontstaan, waarna ze in dit forum kapotgemaakt worden.
Een mooi voorbeeld van een discussie die daar nog niet aan onderhevig is: Danny's klimaatpropaganda (en de 200 euro) - deel 2.

Dat is een discussie geworden die in BNW thuishoort, echter is die discussie redelijk goed, omdat door het gezag dat aanwezig is, de persoonlijke aanvallen beperkt blijven. Daarom mag die discussie dan ook mooi in FB blijven, dan is de kans namelijk groter dat de discussie ergens toe leidt.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:43 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik haak soms best in op topics en vul topics vaak ook aan met info die ik vind, maar je kunt van een moderator niet verwachten dat hij op de barricades gaat springen en roept: "He potverdulleme mensen, wij slikken het niet meer langer! Wij worden onderdrukt en afgeslacht! Het is tijd voor actie!"

Een moderator modereert...mijn standpunt ligt in het algemeen gewoon in het midden. Het maakt me niet warm of koud welke partij een discussie wint, zolang er maar braaf gespeeld wordt onderling.
De inhoud...ja ik weet het, het klinkt heel gek, maar de INHOUD van het forum wordt opgevuld..hihi...ben je er klaar voor? Jawel: door de users zelf!

(Ondertussen ff de rest van de posts doorlezen, want er is al veel gepost toen ik hier ff een raamkozijn aan het repareren was.)

Naar mijn mening neem je het stiekum op voor de debunkers en laat je de toch al in moeilijk situatie verkerende complot denkers lekker door de stront zakken.

Maar dat kan ook een mankement zijn in mijn perceptie van dit geheel.