van haar werkgever.
Hier over heeft zij niets zwart op wit gekregen, dus ook geen (aangetekende) brief ontvangen.
Zij is van mening dat het rechtsgeldig is, Ik ben van mening dat dit dus niet rechtsgeldig is.
Ik heb even zitten zoeken onder meer bij FNV, maar kan hierover gek genoeg niets vinden, behalve
dat het "meestal" door middel van een aangetekende brief gaat.
Weet iemand hoe dit zit?
quote:Je eerste zin, dat zei ik dus ook.Op zondag 18 oktober 2009 23:20 schreef Tja..1986 het volgende:
Als ze die waarschuwing ooit willen gebruiken om haar te ontslaan, zullen ze bij de rechter moeten kunnen bewijzen dat hij gegeven is. Of dat perse met een brief moet weet ik niet.
Want als ze haar niet schiftelijk op de hoogte stellen, hooguit in haar dossier vermelden dat die waarschuwing is gegeven en een rechter ziet dat als bewijs, dan kunnen ze daar wel van alles in zetten.
quote:Of het voor de rechter van belang is, valt te betwisten. Maar het bedrijf kan een mondelinge waarschuwing ook voor eigen administratie documenteren. Dan is het iets dat het bedrijf niet leuk vindt, maar (nog) niet zwaar genoeg vindt voor een schriftelijke waarschuwing. Als je de waarschuwing negeert, komt er vanzelf wel een keer een schriftelijke waarschuwing.Op zondag 18 oktober 2009 23:25 schreef THE-X het volgende:
[..]
Je eerste zin, dat zei ik dus ook.
Want als ze haar niet schiftelijk op de hoogte stellen, hooguit in haar dossier vermelden dat die waarschuwing is gegeven en een rechter ziet dat als bewijs, dan kunnen ze daar wel van alles in zetten.
quote:Kan ook met getuigen, maar een aangetekende brief heeft toch veel meer bewijskracht. Getuigen zijn immers in dienst van het bedrijf en dus partijdig en bovendien altijd oproepbaar door de werkgever.Op zondag 18 oktober 2009 23:20 schreef Tja..1986 het volgende:
Als ze die waarschuwing ooit willen gebruiken om haar te ontslaan, zullen ze bij de rechter moeten kunnen bewijzen dat hij gegeven is. Of dat perse met een brief moet weet ik niet.
quote:Het hangt er een beetje vanaf wat je met rechtsgeldig bedoeld. Zolang er geen bepalingen in het arbeidscontract, bedrijfsregelement en/of de CAO staan die mondelinge waarschuwingen per definitie ongeldig maken is het zonder meer mogelijk om het allemaal mondeling af te handelen. Zonder duidelijke afspraken daarover is een mondelingen waarschuwing niet meer of minder waard dan een schriftelijke.Op zondag 18 oktober 2009 23:16 schreef THE-X het volgende:
Zij is van mening dat het rechtsgeldig is, Ik ben van mening dat dit dus niet rechtsgeldig is.
De bewijslast is uiteraard een ander verhaal.
Maar waarschijnlijk bedoel je met rechtsgeldig: kan het gebruikt worden bij een eventuele ontslagaanvraag: ja, dat kan. Maar ook zonder dat er waarschuwingen gegeven zijn kan een ontslagaanvraag wel succesvol zijn, dat is helemaal afhankelijk van het verhaal en de bewijsstukken waar de werkgever mee komt. Andersom kan overigens ook, er kan ook een oordeel komen dat de gedane waarschuwingen niet redelijk zijn (wat verder niet wil zeggen dat de waarschuwingen ongeldig zijn en/of uit het dossier verwijderd moeten worden).
quote:Als het erop aan komt is dat vast niet zo lastig voor het bedrijf.Op maandag 19 oktober 2009 01:09 schreef karr-1 het volgende:
Het zal best geldig zijn, maar zie het maar te bewijzen.
Ze wijzen gewoon wat getuigen aan en klaar.
quote:Dat is dan ook weer waarOp maandag 19 oktober 2009 08:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Als het erop aan komt is dat vast niet zo lastig voor het bedrijf.
Ze wijzen gewoon wat getuigen aan en klaar.
quote:Goed, dus dat lukt en je mag er voorlopig blijven werken. Lekkere werksfeer vervolgens.Op maandag 19 oktober 2009 02:46 schreef eleusis het volgende:
Het lijkt mij in haar voordeel dat er niets zwart op wit is. Dan is het altijd te ontkennen.
Bij getuigenverklaring via collega's kan je altijd aanvoeren dat zij voor hun baan afhankelijk zijn van de werkgever en daardoor onder druk gezet kunnen worden bij het afleggen van een verklaring.
quote:Niet dat ik het antwoord weet, maar is het sowieso niet een stuk verstandiger om in je af te vragen waarom die waarschuwing gegeven werd, in plaats van of die waarschuwing rechtsgeldig is? Blijkbaar is de werkgever behoorlijk ontevreden over iets, nu heeft ze nog de kans om daar iets aan te doen en zo d'r baantje te redden.Op zondag 18 oktober 2009 23:16 schreef THE-X het volgende:
Gisteravond had ik een discussie met iemand die een mondelinge officiële waarschuwing heeft gehad
van haar werkgever.
Hier over heeft zij niets zwart op wit gekregen, dus ook geen (aangetekende) brief ontvangen.
Zij is van mening dat het rechtsgeldig is, Ik ben van mening dat dit dus niet rechtsgeldig is.
Ik heb even zitten zoeken onder meer bij FNV, maar kan hierover gek genoeg niets vinden, behalve
dat het "meestal" door middel van een aangetekende brief gaat.
Weet iemand hoe dit zit?