daar stond namelijk een poll erover en het is hier namelijk al ter discussie geweest over die poll.
Bedoel je dan soms een boer op klompen die elke ochtend na het eten van een grote hoeveelheid kaas van zijn modelhuisje door zijn tulpenveld naar zijn molen toeloopt? Of gaat het al verder terug naar de holbewoners? 
[Dit bericht is gewijzigd door 4]-[ Highlander op 25-04-2002 11:26]
quote:Nu maak je 1 klein foutje.... jij gaat er blijkbaar vanuit dat op het moment dat een NL'ers & een Arabier kindjes krijgen het automatisch een Arabier wordt. Ik denk dat niet alleen de echte nederlander maar ook de echte arabier vanzelf uitsterft. En dan houden we gewoon 1 grote grijze massa over.... happy people all over the world...
Op donderdag 25 april 2002 11:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat dat niet zo lang meer gaat duren. Nederlanders planten zich nauwlijks voort, of vermengen zich met mensen uit andere culturen. Als ik hier door de wijk loop kom je zelden nog een originele Nederlander tegen... Ik waan me bijna in een arabische volkswijk. Nu zeg ik niet dat het slecht is dat de originele Hollander verdwijnt ,maar het is toch een opvallend fenomeen. Ik denk dat het nog 10 jaar duurt en ze leven nog slechts op het platteland en over 20 jaar meldt Nederland zich aan bij de Arabische liga...
quote:Ja dat klopt ik wist dat ik het ergens had gelezen, maar de thread op fok was toch heel kort en onduidelijk? Nougoed ik dacht dat het onderwerp wel een duidelijke thread en een volwaardige discussie verdiende....
Op donderdag 25 april 2002 11:21 schreef TheFluGuy het volgende:
jij heb zeker op maroc.nl gekeken ?daar stond namelijk een poll erover en het is hier namelijk al ter discussie geweest over die poll.
Overal heerst datzelfde 'onderbuikgevoel' wat door politici aan de linkerzijde steevast wordt onderkend en genegeerd.
En in hoeverre late we ons besturen vanuit Brussel..ook iets waar tijdends deze verkiezingen geen aandacht voor is.
quote:Wat een rascistische stellingname.
Op donderdag 25 april 2002 11:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat dat niet zo lang meer gaat duren. Nederlanders planten zich nauwlijks voort, of vermengen zich met mensen uit andere culturen. Als ik hier door de wijk loop kom je zelden nog een originele Nederlander tegen... Ik waan me bijna in een arabische volkswijk. Nu zeg ik niet dat het slecht is dat de originele Hollander verdwijnt ,maar het is toch een opvallend fenomeen. Ik denk dat het nog 10 jaar duurt en ze leven nog slechts op het platteland en over 20 jaar meldt Nederland zich aan bij de Arabische liga...
Dom, ondoordacht en conclusie is al helemaal krankzinnig.
GLG
Ik denk dat menging alleen maar goed is voor de maatschappij, kenmerk van evolutie is juist dat slechte eigenschappen eruit gefilterd worden en een sterker en op de situatie aangepaste soort ontstaat.
Of dacht je dat van Lingen, De Miranda, Seedorf, Martini, Du Bois, van den Hoek, de Wolf, Cohen, Da Costa en Krajicek nederlandse namen waren.
Deze streek wordt nog niet zo lang bewoont dus iedereen komt uiteindelijk ergens anders vandaan.
quote:Ho, stop: Discussieren onmogelijk?.
Op donderdag 25 april 2002 11:43 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Wat een rascistische stellingname.
Dom, ondoordacht en conclusie is al helemaal krankzinnig.
GLG
Je kan je afvragen wat een originele Nederlander eigenlijk is?
quote:En die mensen die die 5 halen wonen waarschijnlijk in van die christelijke inteeltgemeenschappen op de Veluwe. Je weet wel, waar die mensen er zo raar uitzien.
Op donderdag 25 april 2002 11:49 schreef Febris het volgende:
Ik geloof dat ik ergens heb gelezen dat alle, maar dan ook alle Nederlanders nog geen 5 generaties puur Nederlands bloed in zich hebben.
Ik zelf heb in ieder geval een klein lijntje Spaans in me. Dat komt nog uit de tijd dat Spanje hier de scepter zwaaide. De Spaanse naam is ondertussen al verbasterd naar een Nederlandse en je ziet het alleen nog een beetje aan mijn donker haar en donkere ogen.
Ik had liever gehad dat het Italiaans was. 
quote:Thnx, wou al bijna op
Op donderdag 25 april 2002 11:46 schreef Jarno het volgende:[..]
Ho, stop: Discussieren onmogelijk?.
klikken. 
..
quote:mooi toch?
Op donderdag 25 april 2002 11:38 schreef Koos Voos het volgende:
wat door politici aan de linkerzijde steevast wordt onderkend
Ongewenste reactie verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-09-2003 16:04]
quote:Je noemt hier allemaal vrij nieuwe landen. Dat zijn politieke grenzen en hebben niets met mensen te maken. Nederland en België bestaan nog niet eens twee eeuwen en Oostenrijk en Duitsland bestaan amper een halve eeuw. Volksverhuizingen en partnerkeuzes hielden nooit zo'n rekening met welke vorst nu weer een stuk land had gekocht of hoe dat stuk grond nu weer heette. Ik schat dat 70% van de mensen in dit gebied 150 jaar geleden niet eens wist dat ze in Het Koninkrijk der Nederlanden woonden.
Op donderdag 25 april 2002 12:05 schreef Jipje het volgende:
Het is maar waar jeje druk om maakt... Ik denk dat er geen rasechte nederlanders bestaan, net als dat er geen rasechte belgen, duitsers, fransen, oostenrijkers, britten, etc bestaan. En inderdaad wat versta je onder een 'originele' nederlander? Iemand met blond haar blauwe ogen en ons bind zunig?
Kortom, het begrip Nederlander kan inderdaad alleen maar slaan op de nationaliteit die in je paspoort vermeldt staat en niet iets met afkomst te maken hebben. Dat kom je bijna alleen maar op eilanden tegen en zeker niet in Europa met ruim 30 eeuwen migratie.
quote:Waar!
Op donderdag 25 april 2002 11:44 schreef Dante_A het volgende:
Vergeet niet dat die 'originele nederlander' ook weer het resultaat is van eeuwen immigratie.
Of dacht je dat van Lingen, De Miranda, Seedorf, Martini, Du Bois, van den Hoek, de Wolf, Cohen, Da Costa en Krajicek nederlandse namen waren.Deze streek wordt nog niet zo lang bewoont dus iedereen komt uiteindelijk ergens anders vandaan.
Het is domweg een krankzinnige stellingname (de topic dus).
In de context van mensen bestaat maar 1 ras, het menselijk ras. Daarin bestaan wel sociologische en maatschappelijk verschillen, maar de doctrine van superieure ras, en enkel de insinuatie dat 'vermenging' negatief zou zijn op basis van tevens de insinuatie dat het slechts zou zijn voor het 'nederlandse' 'ras' (per facto iets wat niet bestaat), is een
dogmatisch manier van denken dat insinueert dat we tot een 'beter' ras zouden behoren.
De opening van deze topic getuigt van zulk toonzetting.
Pragmatisme als ideologie is wat de Nazi's ons deed inzien waar dit toe kan leiden.
M.a.w. de insinuatie bevalt me totaal niet.
GLG
quote:GLG, kan je even hier kijken?
Op donderdag 25 april 2002 12:32 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
knip
Discussieren onmogelijk?
quote van verwijderde reactie en reply erop verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-09-2003 16:06]
Als iemand niet weet waar hij is en je doet hem een blindoek om en weer af en je vraagt hem waar hij is , is de kans net zo groot dat hij "Caïro" of "Istanbul" zegt dan dat hij "Rotterdam" of "Enschede" zegt... Dat bedoel ik eigenlijk. En het is gewoon een feit dat NL-NL paartjes gemiddeld weinig kinderen krijgen, op enkele christelijke families in Epe na dan...
Zeg dan niets.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-09-2003 16:08]
quote:Vertel mij wat.....
Op donderdag 25 april 2002 12:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als iemand niet weet waar hij is en je doet hem een blindoek om en weer af en je vraagt hem waar hij is , is de kans net zo groot dat hij "Caïro" of "Istanbul" zegt dan dat hij "Rotterdam" of "Enschede" zegt...
quote:Mwoah, het is eerder dat allochtone echtparen veel kinderen krijgen dan de NL weinig.
Dat bedoel ik eigenlijk. En het is gewoon een feit dat NL-NL paartjes gemiddeld weinig kinderen krijgen, op enkele christelijke families in Epe na dan...
quote:Het is waar dat 'autochtone' gezinnen tegenwoordig kleiner zijn dan vroeger maar vergeet niet dat de allochtone gezinnen ook al jaren krimpen. De gemiddelde gezinsgrootte bij van oorsprong Marokkaanse gezinnen is al jaren niet meer vijf. Eerder richting twee. Ter vergelijking, bij 'autochtone' gezinnen is dat 1,6.
Op donderdag 25 april 2002 12:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
En het is gewoon een feit dat NL-NL paartjes gemiddeld weinig kinderen krijgen, op enkele christelijke families in Epe na dan...
Verder worden er in absolute aantallen nog steeds veel meer 'autochtone' kinderen geboren dan allochtone. Simpelweg omdat er ruim 14 keer zoveel autochtonen in NL wonen als allochtonen. Als jij in een volkswijk in Rotterdam gaat kijken lijkt dat wel anders maar dat is net zo'n scheef beeld van de gehele Nederlandse bevolking als wanneer je alleen in Epe gaat kijken.
Overigens is 13% van de huwelijken in NL gemengd. Zijn dat dan half-originele Nederlanders?
quote:Je vergeet de Hunnen.
Op donderdag 25 april 2002 13:23 schreef Lucille het volgende:
Eigenlijk zijn we allemaal een samenraapsel van Franken, Germanen, Kaninefaten, Fransen, Spanjaarden, Noormannen, Batavieren en weet ik wat allemaal. Er bestaat dus niet zoiets als de echte Nederlander.
Dit werpt natuurlijk een ander licht op voorgaande posts
Kaukasische ras: Blank (en daar behoren ook de Arabieren, Indiers, Turken, Zuid-Europeanen etc. toe).
Negroide ras: Zwart (Negers, Aboriginals etc)
Aziatische ras: Geel (Indianen, Eskimos, Chinezen etc)
quote:Die zat bij de weet ik wat allemaal.
Op donderdag 25 april 2002 13:25 schreef Dante_A het volgende:[..]
Je vergeet de Hunnen.
quote:Die zijn hier nooit geweest
Op donderdag 25 april 2002 13:25 schreef Dante_A het volgende:[..]
Je vergeet de Hunnen.
quote:Alleen hun bedden zijn er geweest.
Op donderdag 25 april 2002 13:41 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Die zijn hier nooit geweest
quote:Een theorie die hier een verklaring van geeft, zegt dat alle mensen uit dezelfde voorouder komen. Alleen leefde Europa/Oost-Azië de neanderthaler waarmee de voorouder zich vermengd zou hebben. Hierdoor veranderde het DNA deels. In het oosten zou dit veroorzaakt worden de Pekingmens, waarvan deels genen zijn overgenomen.
Op donderdag 25 april 2002 13:38 schreef X-Ray het volgende:
De meest geaccepteerde theorie (!) is dat er drie hoofdrassen bestaan die echt veel van elkaar verschillen, op fysiek gebied.Kaukasische ras: Blank (en daar behoren ook de Arabieren, Indiers, Turken, Zuid-Europeanen etc. toe).
Negroide ras: Zwart (Negers, Aboriginals etc)
Aziatische ras: Geel (Indianen, Eskimos, Chinezen etc)
quote:Het probleem bij de meeste rassentheoriëen is dat ze alleen op de buitenkant gebaseerd zijn. De huidskleur wordt in nog geen promille van de hele genensamenstelling bepaalt. En uiterlijk zegt weinig over het innerlijk in dit geval. Een kat met een wit befje kan van hetzelfde ras zijn als een zwarte kat.
Op donderdag 25 april 2002 13:38 schreef X-Ray het volgende:
De meest geaccepteerde theorie (!) is dat er drie hoofdrassen bestaan die echt veel van elkaar verschillen, op fysiek gebied.Kaukasische ras: Blank (en daar behoren ook de Arabieren, Indiers, Turken, Zuid-Europeanen etc. toe).
Negroide ras: Zwart (Negers, Aboriginals etc)
Aziatische ras: Geel (Indianen, Eskimos, Chinezen etc)
Als je echt naar genetische verschillen gaat kijken zijn de verschillen binnen de 'negers' bijvoorbeeld vaak groter als die tussen een neger en een europeaan. Moet je maar eens een Ghanees met een Ethiopiër vergelijken.
Overigens is wat jij zegt wel wat dichter bij de waarheid als het idee van een Europees of (nog erger) een Nederlands ras. Dat is echt onzin van de bovenste plank.
[Dit bericht is gewijzigd door Dante_A op 25-04-2002 13:54]
quote:Wat?!
Op donderdag 25 april 2002 12:32 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Waar!
Het is domweg een krankzinnige stellingname (de topic dus).
In de context van mensen bestaat maar 1 ras, het menselijk ras. Daarin bestaan wel sociologische en maatschappelijk verschillen, maar de doctrine van superieure ras, en enkel de insinuatie dat 'vermenging' negatief zou zijn op basis van tevens de insinuatie dat het slechts zou zijn voor het 'nederlandse' 'ras' (per facto iets wat niet bestaat), is een
dogmatisch manier van denken dat insinueert dat we tot een 'beter' ras zouden behoren.De opening van deze topic getuigt van zulk toonzetting.
Pragmatisme als ideologie is wat de Nazi's ons deed inzien waar dit toe kan leiden.
M.a.w. de insinuatie bevalt me totaal niet.
GLG
Ik denk dat 'de'Nederlander niet bestaat, maar dat het desalniettemin opvallend is hoezeer zijn aandeel in bijvoorbeeld de politiek en bepaalde stadswijken is teruggelopen.
quote:Wat is 'zijn' aandeel? Voor mij is een 'Nederlander' iemand met een Nederlands Paspoort, en zover ik weet hebben alle kamerleden een Nederlands Paspoort.
Op donderdag 25 april 2002 14:04 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Wat?!
Ik denk dat 'de'Nederlander niet bestaat, maar dat het desalniettemin opvallend is hoezeer zijn aandeel in bijvoorbeeld de politiek en bepaalde stadswijken is teruggelopen.
GLG
quote:Ik kan sowieso twee dingen opnoemen die "ons" van "hun" onderscheidt, wat niet op de buitenkant gebaseerd is.
Op donderdag 25 april 2002 13:47 schreef Dante_A het volgende:[..]
Het probleem bij de meeste rassentheoriëen is dat ze alleen op de buitenkant gebaseerd zijn.
- Bijna alle "Chinezen" missen een enzym dat ervoor zorgt dat alcohol snel wordt afgebroken (hierdoor zijn ze vaak snel misselijk van alcohol)
- "Negers" kunnen hoger springen (zie boven). Volgens mij is het trouwens ook niet toevallig dat, ondanks de beste training/voeding/etc, zeer zelden een aziaat/europeaan de marathon wint.
quote:Ik bedoelde het beeld dat nog vrij wijdverbreid is: blanke Protestanten.
Op donderdag 25 april 2002 14:06 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Wat is 'zijn' aandeel? Voor mij is een 'Nederlander' iemand met een Nederlands Paspoort, en zover ik weet hebben alle kamerleden een Nederlands Paspoort.
GLG
quote:Klopt, zowel actief kiesrecht (stemmen) als passief kiesrecht (gekozen worden) voor de Staten Generaal is alleen voorbehouden aan Nederlanders. Voor de gemeenten is het nederlandersschap voor actief kiesrecht niet verplicht.
Op donderdag 25 april 2002 14:06 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
en zover ik weet hebben alle kamerleden een Nederlands Paspoort.
quote:Nee dat bestaat echt niet nee.
Op donderdag 25 april 2002 13:47 schreef Dante_A het volgende:
Overigens is wat jij zegt wel wat dichter bij de waarheid als het idee van een Europees of (nog erger) een Nederlands ras. Dat is echt onzin van de bovenste plank.
.Zeker geen Nederlands ras.
Toch zijn er ook weer bepaalde sub-groepen aan te merken, maar om dat nu als ras te bestempelen? Lijkt me meer cultureel.
Germaans, Romaans, Slavisch etc.
quote:Veel Afrikanen en Aziaten missen het enzym om met koemelk om te gaan. Behoren Afrikanen en Aziaten dan tot hetzelfde ras? Europeanen delen met Afrikanen dat ze relatief veel lichaamsbeharing hebben, in tegenstelling tot Aziaten en Indianen. Behoren Afrikanen en Europeanen dan tot hetzelfde ras?
Op donderdag 25 april 2002 14:07 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik kan sowieso twee dingen opnoemen die "ons" van "hun" onderscheidt, wat niet op de buitenkant gebaseerd is.
- Bijna alle "Chinezen" missen een enzym dat ervoor zorgt dat alcohol snel wordt afgebroken (hierdoor zijn ze vaak snel misselijk van alcohol)
- "Negers" kunnen hoger springen (zie boven). Volgens mij is het trouwens ook niet toevallig dat, ondanks de beste training/voeding/etc, zeer zelden een aziaat/europeaan de marathon wint.
Natuurlijk zijn er regionaal verdeelde genetische verschillen maar de vraag is of dat genoeg is om te spreken van een ras. Biologisch gezien is de term ras als je kijkt naar hoe klein de verschillen zijn zeer discutabel. Bij dieren zouden we bij zulke kleine verschillen niet spreken van verschillende rassen. Daar moet het echt een factor vijf groter zijn.
quote:Nee er zijn uiteraard andere dingen die de bepaalde 'sub-rassen' onderscheidt. De aanhechting v.d. achillespees is bij het Negroide ras anders (hoger nl.) bijvoorbeeld. Ik moet wel zeggen dat je verkeerd om redeneert, zo kan ik ook zeggen vliegen en mensen hebben poten itt vissen dus behoren vliegen en mensen tot hetzelfde ras....
Op donderdag 25 april 2002 14:49 schreef Dante_A het volgende:
Veel Afrikanen en Aziaten missen het enzym om met koemelk om te gaan. Behoren Afrikanen en Aziaten dan tot hetzelfde ras? Europeanen delen met Afrikanen dat ze relatief veel lichaamsbeharing hebben, in tegenstelling tot Aziaten en Indianen. Behoren Afrikanen en Europeanen dan tot hetzelfde ras?
quote:Daar heb je gelijk in...het woord ras is sowieso discutabel. De dikke van Dale zegt erover:
Natuurlijk zijn er regionaal verdeelde genetische verschillen maar de vraag is of dat genoeg is om te spreken van een ras. Biologisch gezien is de term ras als je kijkt naar hoe klein de verschillen zijn zeer discutabel. Bij dieren zouden we bij zulke kleine verschillen niet spreken van verschillende rassen. Daar moet het echt een factor vijf groter zijn.
quote:Het enige zinnige wat ik erover kan zeggen dat twee organismen tot hetzelfde ras behoren als zij vruchtbare nakomelingen kunnen voortbrengen. De verschillen tussen de menselijke rassen zou je kunnen definiëren als ondersoort of variëteit.
ras (het ~)
1 groep individuen die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort => ondersoort, variëteit
2 bevolkingsgroep die zich op andere wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
Marathonlopers zijn bijna zonder uitzondering altijd magere, kleine Negers. De zogenaamde oost-afrikanen. Een heel verschil met de veel groter en breder gebouwde west-afrikanen.
De Europeanen zijn ongeveer hetzelfde gebouwd als de west-afrikanen, terwijl bv aziaten in het algemeen dezelfde kleine en fragile bouw hebben als de oost-afrikanen.
Zo zijn er overal overeenkomsten.
quote:Nee niet echt.
Op donderdag 25 april 2002 15:54 schreef Scipio het volgende:
Correct me if I'm wrong, maar van de 16 miljoen inwoners van Nederland is toch 1 miljoen wat je noemt 'allochtoon'?
In 2000 woonden er ongeveer 1,5 miljoen niet-westerse allochtonen in Nederland, tegenover ongeveer net zo veel westerse allochtonen. Onder allochtoon wordt hier verstaan iemand van wie tenminste 1 ouder in het buitenland geboren is. 3e generatie wordt dus niet meegeteld, maar dat is wel een zeer grote groep.
De bevolkingsgroei wat geboorten betreft kwam voor 2/3e voor de rekening van allochtonen.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2001/pb01n216.pdf
In 2000 zijn de groepen westerse en niet-westerse allochtonen vrijwel even groot, met beide 1,4 miljoen personen. De groeipercentages verschillen echter aanzienlijk. Hierdoor zal in 2050 het aantal westerse allochtonen rond 2 miljoen zal bedragen tegen rond 4 miljoen voor de niet-westerse allochtonen.
De bescheiden groei van de westerse allochtonen hangt samen met het feit dat veel eerste generatie westerse allochtonen (degenen die niet in Nederland zijn geboren) vaak slechts enkele jaren in Nederland verblijven om hier te werken of te studeren. Zo kwam van de immigranten uit de landen van de Europese Unie in 1998 ongeveer de helft hier om te werken, zo'n 10% bestond uit meemigrerende gezinsleden en zo'n 20% ging hier een opleiding volgen. Daarnaast is er ook nog een groep immigranten die waarschijnlijk permanent in Nederland zullen blijven. In 1998 kwam zo'n 20% in het kader van gezinshereniging en gezinsvorming. Zo bestaat traditioneel een belangrijk deel van de immigratie van Duitsers en Belgen uit huwelijksmigratie. In de allochtonenprognose van het CBS wordt verondersteld dat door het hoge aandeel arbeidsmigranten (en studenten) de remigratie naar het land van herkomst veel hoger ligt dan onder de niet-westerse allochtonen. Dit betekent dat het migratieoverschot onder westerse allochtonen veel lager ligt dan onder niet-westerse allochtonen.
quote:Dat is zo.
Op donderdag 25 april 2002 16:44 schreef Scipio het volgende:
Dan nog heb je het over zo'n drie miljoen allochtonen ( en is mijn vriendin ook allochtoon, met haar Nederlandse moeder en buitenlandse vader, ondanks dat ze haar hele leven hier heeft gewoond) ten opzichte van dertien miljoen "originele" Nederlanders. Lijkt me dan nog steeds niet bepaald een uitstervende groep, zelfs als de bevolkingsgroei bij allochtonen hoger is.
Vergeet echter niet dat tegen die tijd de volgende (2) generaties niet meer als allochtoon aangemerkt worden. Het absolute aantal kan dus hoger zijn, het is maar net wat je definitie is.
quote:Het is de redenering die vaak gebruikt wordt. Ik wil daar juist afstand van nemen. Ik vind het gebruik van het term ras bij mensen juist niet van toepassing. Er wordt namelijk een bepaald verschil mee gesuggereerd dat er niet voldoende is.
Op donderdag 25 april 2002 14:59 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik moet wel zeggen dat je verkeerd om redeneert, zo kan ik ook zeggen vliegen en mensen hebben poten itt vissen dus behoren vliegen en mensen tot hetzelfde ras....
[..]
Wat allochtonen betreft. Het volledige Huis van Oranje is ook allochtoon. Met de keuze voor Maxima zijn de kinderen van Willem-Alexander dus ook weer allochtoon.
Ze spreken tegenwoordig wel nederlands. Dat is een vooruitgang.
[Dit bericht is gewijzigd door Dante_A op 25-04-2002 16:56]
quote:Overigens heb ik een vraagje hierbij: er wordt gezegd dat derde generatie niet meeteld, of niet? In 2050 zijn we twee volle generaties verder. Om op die vier miljoen uit te komen moet je dus:
Op donderdag 25 april 2002 16:09 schreef X-Ray het volgende:
In 2000 zijn de groepen westerse en niet-westerse allochtonen vrijwel even groot, met beide 1,4 miljoen personen. De groeipercentages verschillen echter aanzienlijk. Hierdoor zal in 2050 het aantal westerse allochtonen rond 2 miljoen zal bedragen tegen rond 4 miljoen voor de niet-westerse allochtonen.
-of een massale immigrantenstroom incalculeren
-of al de huidige niet-westerse allochtonen en hun kinderen moeten hun partner uit een niet-westers land halen.
Ik wil het niet baggetaliseren, maar ik heb de overtuiging dat veel problemen met niet-westerse allochtonen een tweede-generatieprobleem is dat, met enige inspanning, in de volgende generatie zal verbeteren.
quote:Maar is dat een probleem? Moet je iemand die in Nederland is geboren en wiens ouders in Nederland zijn geboren nog steeds aanmerken als allochtoon? Ik vraag het me af. Zo iemand heeft ongetwijfeld nog steeds een aantal culturele erfenissen van zijn grootouders, maar veel meer invloeden meegekregen vanuit Nederland.
Op donderdag 25 april 2002 16:50 schreef X-Ray het volgende:
Dat is zo.
Vergeet echter niet dat tegen die tijd de volgende (2) generaties niet meer als allochtoon aangemerkt worden. Het absolute aantal kan dus hoger zijn, het is maar net wat je definitie is.
quote:Het probleem van het begrip allochtoon is dat het een politieke definitie is. Het is niet biologisch of demografisch bedoeld maar gericht op aanpak van specifieke problematieken zoals taalachterstand en dergelijke. Hierdoor is het soms vrij arbitrair.
Op donderdag 25 april 2002 16:54 schreef Scipio het volgende:[..]
Overigens heb ik een vraagje hierbij: er wordt gezegd dat derde generatie niet meeteld, of niet? In 2050 zijn we twee volle generaties verder.
Het tweede probleem met het begrip allochtoon is dat het er niet één is. Er zijn vele verschillende definities.
In sommige definities wordt bijvoorbeeld de autochtone partner van een allochtoon zodra zij trouwen ook allochtoon.
In sommige definities kan iemand allochtoon zijn ondanks dat beide ouders uit Nederland komen omdat een grootouder niet in NL is geboren.
In een andere definitie zijn in NL geboren kinderen van allochtonen ook allochtoon zolang ze bij hun ouders thuiswonen maar worden ze autochtoon zodra ze op zichzelf wonen.
In weer een andere definitie ben je alleen allochtoon als het buitenland een niet voldoende geindustrialiseerd land is. Een Argentijn zal dan geen allochtoon zijn maar een Marrokaan bijvoorbeeld wel.
Het zal duidelijk dat de keuze voor de definitie heel sterk de cijfers beinvloed.
In die beroemde uitspraak bijvoorbeeld dat Amsterdam over een tijd voor 50% uit allochtonen zal bestaan wordt wel met een hele ruime definitie gewerkt. Volgens die definitie hebben er ook nooit minder dan 20% allochtonen in Amsterdam geleefd de afgelopen paarhonderd jaar. Dat is natuurlijk onlosmakelijk verbonden met een havenstad en handelscentrum.
quote:Tsja, tijden veranderen. En als ik zie wat er om mij heen loopt. Dan zou ik wel gek zijn om alleen bij de Nederlandse meisjes te blijven
Op donderdag 25 april 2002 11:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat dat niet zo lang meer gaat duren. Nederlanders planten zich nauwlijks voort, of vermengen zich met mensen uit andere culturen. Als ik hier door de wijk loop kom je zelden nog een originele Nederlander tegen... Ik waan me bijna in een arabische volkswijk. Nu zeg ik niet dat het slecht is dat de originele Hollander verdwijnt ,maar het is toch een opvallend fenomeen. Ik denk dat het nog 10 jaar duurt en ze leven nog slechts op het platteland en over 20 jaar meldt Nederland zich aan bij de Arabische liga...
Maar alleen dat van de Arabische Liga trekt me niet zo. Maak daar maar Suriname of Nederlandse Antillen van 
quote:Ik ben volbloed nederlands, pa komt van platteland, me ma uit amsterdam, beide families alleen nederlanders...
Op donderdag 25 april 2002 11:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat dat niet zo lang meer gaat duren. Nederlanders planten zich nauwlijks voort, of vermengen zich met mensen uit andere culturen. Als ik hier door de wijk loop kom je zelden nog een originele Nederlander tegen... Ik waan me bijna in een arabische volkswijk. Nu zeg ik niet dat het slecht is dat de originele Hollander verdwijnt ,maar het is toch een opvallend fenomeen. Ik denk dat het nog 10 jaar duurt en ze leven nog slechts op het platteland en over 20 jaar meldt Nederland zich aan bij de Arabische liga...
In mijn klas is er nog een volbloed nederlands.. maar de rest van de 32? alleen halfbloedjes...
En kdenk dat mijn nakomeling geen volbloed nederlands zal zijn :S
Ik val namelijk voor aziatisch 
quote:Als je het tweede punt aanhoudt dan zou ik bijv. ook een allochtoon zijn. Alleen doordat mijn grootouders van oorsprong geen Nederlanders zijn.
Het tweede probleem met het begrip allochtoon is dat het er niet één is. Er zijn vele verschillende definities.
- In sommige definities wordt bijvoorbeeld de autochtone partner van een allochtoon zodra zij trouwen ook allochtoon.
- In sommige definities kan iemand allochtoon zijn ondanks dat beide ouders uit Nederland komen omdat een grootouder niet in NL is geboren.
- In een andere definitie zijn in NL geboren kinderen van allochtonen ook allochtoon zolang ze bij hun ouders thuiswonen maar worden ze autochtoon zodra ze op zichzelf wonen.
- In weer een andere definitie ben je alleen allochtoon als het buitenland een niet voldoende geindustrialiseerd land is. Een Argentijn zal dan geen allochtoon zijn maar een Marrokaan bijvoorbeeld wel.
Het zal duidelijk dat de keuze voor de definitie heel sterk de cijfers beinvloed.
Zoiets vind ik een beetje té. Ze hebben allebei een Nederlands paspoort en daarbij zijn mijn ouders zijn allebei Nederlandse. Dus in mijn ogen is geen van ons een allochtoon.
Nu zullen er zws mensen zijn die dit anders zien, maar dat mag. Meningen zijn immers niet altijd hetzelfde.BHFH's openingspost heeft wel degelijk een punt. Doordat er zich mensen met verschillende nationaliteiten en culturen vestigen, krijg je op een gegeven moment halfbloedjes etc. Gedeeltelijk Nederlands/ gedeeltelijk buitenlands. Maar aangezien deze persoon in Nederland is geboren én één van de ouders Nederlands is, vind ik dit kind geen allochtoon. Immers, gedeeltelijk is hij/zij een 'oorspronkelijke bewoner' van dit land.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-09-2003 17:06]