quote:Het elkaar in hoekjes drukken in plaats van werkelijk op de inhoud in te gaan dus. Gewoon kappen met het smijten met termen als links en rechts, want dat zegt imho HELEMAAL NIETS.
Ik doe niet aan links aan rechts. Het zijn termen die discussies polariseren en vertroebelen waar het werkelijk om gaat, namelijk standpunten. Het kan me helemaal geen reet boeien of de persoon die ik voor me heb links of rechts is, ik ben slechts geïnteresseerd hoe hij tegen zaken aankijkt.
Sowieso geloof ik niet in de classificatie van een persoon als zijnde links en rechts, omdat volgens mij niemand uitsluitend linkse, danwel rechtse standpunten aanhangt. Het zal altijd een mengelmoes blijven en daarom zijn die termen ook taboe voor mij in een discussie. Het zegt namelijk compleet niets.
quote:Ik vind iemand als links of rechts bejegenen geen probleem. Sommige hier hebben nu eenmaal een duidelijke voorkeur en daar is niets mis mee. Zolang niemand de ander beledigd en onderbouwd een mening geeft zonder maar wat te lopen schreeuwen mag je de ander best aanvallen op standpunten en gedachten.
Op donderdag 25 april 2002 13:29 schreef Lithion het volgende:[..]
Niks mis mee.
Personal Note: Ik houd me al continu aan al de bovenstaande "regels", maar steevast word ik bejegend als zijnde links, Groenlinks-stemmer, geitenwollen lul, noem het maar op. Wat mij betreft mogen zulke zaken stukken zwaarder bestraft worden (van beide kanten dus!).
Nogmaals, iedereen kan een rol spelen door eerst na te denken voordat je een topic plaatst. Daarna kun je in dat topic best andere users aanspreken op gedrag, loopt dit fout dan is het de beurt aan een mod. Ik zelf openden soms ook topics om maar een discussie uit te lokken zonder dat ik het goed beargumenteerde, nu probeer ik dat beter te doen met als voorbeeld het al genoemde topic. Een goed beargumenteerde post lokt minder snel flames of domme reacties uit!
Verbeter het forum begin bij jezelf 
quote:Geheel mee eens.
Op donderdag 25 april 2002 13:34 schreef Lithion het volgende:
Nog even dit uit een topic in SC&H, wat mij ook één van de belangrijkste redenen lijkt waarom discussies keer op keer op niks anders uitdraaien dan flames e.d.
[..]Het elkaar in hoekjes drukken in plaats van werkelijk op de inhoud in te gaan dus. Gewoon kappen met het smijten met termen als links en rechts, want dat zegt imho HELEMAAL NIETS.
GLG
quote:Ik wel, en wel om de volgende reden: Het onderwerp is helemaal niet iemands politieke voorkeur (een enkel topic in SC&H daargelaten), dus of iemand links of rechts is, is dan verder ook compleet irrelevant. Wat kan mij het schelen dat ik met een extreem-rechts persoon zit te babbelen? Als hij over een bepaalde zaak een "redelijke" mening heeft (onderbouwd dus, niet generaliserend etc.), zal het me werkelijk waar niks boeien dat die persoon extreem-rechts is. Open daar dan een apart topic over, want in een normale discussie heeft dat totaal geen plaats.
Op donderdag 25 april 2002 13:39 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Ik vind iemand als links of rechts bejegenen geen probleem.
quote:En dat laatste gebeurt dus niet als je iemand als links of rechts gaat bejegenen. Dan polariseer je de discussie en trek je het op het persoonlijke vlak. Links en rechts hebben verder totaal geen waarde, behalve dat het aangeeft waar iemands persoonlijke politieke voorkeur naar uitgaat. Het zegt NIETS over de waarde van een argument of de inhoud van een betoog.
Zolang niemand de ander beledigd en onderbouwd een mening geeft zonder maar wat te lopen schreeuwen mag je de ander best aanvallen op standpunten en gedachten.
quote:Kap er dan zelf ook eens mee aub.
Op donderdag 25 april 2002 13:42 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Geheel mee eens.
GLG
En met hooghartig doen terwijl heel vaak duidelijk wordt dat je zelf de helft van de discussie niet begrijpt.
Je doet bv woorden die je niet kent af als 'niet bestaand' en verwijt de poster dan dat hij uit de hoogte doet met niet bestaande woorden. Verder is het ontbreken van basis achtergrondkennis ook niet echt bevoorderlijk voor een discussie, als je immers niet weet wat Jihad betekent in een Palestina-discussie, tja....
Of een stuk van een gerespecteerde journalist van Trouw afdoen als 'journalistiek die je niet serieus kan nemen en dit is voor domme kids en jij weet het wel even beter bla bla'.
Het zou je sieren wat minder te doen alsof je de heilige waarheid in pacht hebt, dat is namelijk niet zo.
En als je het modden nu eens overlaat aan de mods en niet in iedere discussie 'off-topic' plaatst, dan komen we nog ergens.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 25-04-2002 13:50]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:een hoog ja-maar-hij-begon-gehalte!
Op donderdag 25 april 2002 13:20 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
hoog gehalte aan geslijm tref ik op deze topic aan. Je verhaal is duidelijk, alleen jammer dat je niet neutraal blijft in deze.
Strollie75 lokt namelijk ook vaak genoeg flames uit.
quote:Veel mensen kunnen niet over hun politieke voorkeur heenkijken, dus dan wordt het wel weer relevant.
Op donderdag 25 april 2002 13:45 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik wel, en wel om de volgende reden: Het onderwerp is helemaal niet iemands politieke voorkeur (een enkel topic in SC&H daargelaten), dus of iemand links of rechts is, is dan verder ook compleet irrelevant.
quote:Deze mag je even uitleggen (ik zal morgen waarschijnlijk pas reageren, ik ga nu eerst zuipen in Delft).
Op donderdag 25 april 2002 13:51 schreef NorthernStar het volgende:
Veel mensen kunnen niet over hun politieke voorkeur heenkijken, dus dan wordt het wel weer relevant.
quote:OK, ben het helemaal met je eens. Maar wat ik bedoelde te zeggen dat het mij niet uitmaakt of men mij links of rechts noemt. Ik discusieer graag over bepaalde programmapunten van partijen en het maakt niet uit of dat is met iemand die er linkse of rechtse ideeen op na houdt. Wat natuurlijk wel een feit is, meestal krijg je pas een discussie met iemand die het niet met je eens is en vaak komt dan wel weer links to rechts te staan.
Op donderdag 25 april 2002 13:45 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik wel, en wel om de volgende reden: Het onderwerp is helemaal niet iemands politieke voorkeur (een enkel topic in SC&H daargelaten), dus of iemand links of rechts is, is dan verder ook compleet irrelevant. Wat kan mij het schelen dat ik met een extreem-rechts persoon zit te babbelen? Als hij over een bepaalde zaak een "redelijke" mening heeft (onderbouwd dus, niet generaliserend etc.), zal het me werkelijk waar niks boeien dat die persoon extreem-rechts is. Open daar dan een apart topic over, want in een normale discussie heeft dat totaal geen plaats.
[..]En dat laatste gebeurt dus niet als je iemand als links of rechts gaat bejegenen. Dan polariseer je de discussie en trek je het op het persoonlijke vlak. Links en rechts hebben verder totaal geen waarde, behalve dat het aangeeft waar iemands persoonlijke politieke voorkeur naar uitgaat. Het zegt NIETS over de waarde van een argument of de inhoud van een betoog.
quote:Deze moest ik ff twee keer quoten! Dit is absolute waarheid!
Het zegt NIETS over de waarde van een argument of de inhoud van een betoog.
quote:niet het heilige boontje uithangen, dat is ongepast.. ik kan hetzelfde over jou zeggen.
Op donderdag 25 april 2002 13:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Kap er dan zelf ook eens mee aub.
En met hooghartig doen terwijl heel vaak duidelijk wordt dat je zelf de helft van de discussie niet begrijpt.
quote:nu ga je weer claimen dat ik van 'alles' niet weet, en dat ik van alles ben.... terwijl de 'klacht' ook aan jou gericht is.
Je doet bv woorden die je niet kent af als 'niet bestaand' en verwijt de poster dan dat hij uit de hoogte doet met niet bestaande woorden. Verder is het ontbreken van basis achtergrondkennis ook niet echt bevoorderlijk voor een discussie, als je immers niet weet wat Jihad betekent in een Palestina-discussie, tja....
quote:Ik kan ook met tig voorbeelden aankomen waarbij je niet bepaald 'zinnig' bezig bent.
Of een stuk van een gerespecteerde journalist van Trouw afdoen als 'journalistiek die je niet serieus kan nemen en dit is voor domme kids en jij weet het wel even beter bla bla'.
Precies dat heeft geen zin, want zo blijven we aan de gang he?
quote:tja, ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg
Het zou je sieren wat minder te doen alsof je de heilige waarheid in pacht hebt, dat is namelijk niet zo.
telt dus ook voor jou, begint vermoeiend te worden. Luister eens X-ray je kan wel vanuit de hoogte nu 'mij op het matje' roepen en zelf het 'slachtoffer' spelen van mijn zogenaamde 'terreur'' maar dat is wel tamelijk hypocriet. De brief was ook aan jou gericht. Ik begrijp wel dat je graag wilt laten zien dat je serieus mij probeert uit te leggen dat ik met dit dat zus en zo moet ophouden, maar je kan ook eens naar jezelf kijken.
Ik brijpt dat oefenloze discussies irritaties kan opwekken en zal daarom ook serieus proberen daar iets aan te doen. Maar dat had ik al besloten, je moet nu niet doen alsof jij in deze context de wijsheid in pacht hebt want dat is zeker ook niet het geval en het geslijm druipt ervan af 
Dus bij deze, we proberen bij 'elkaar' minder op de persoon in te spelen. Je mag het laatste woord ook hebben, ik zal daar niet meer op reageren, en in andere topics zal moeten blijken of 'we' het begrepen hebben.
quote:deal, same telt voor jou, geen off-topics meer naar erlkaar toe!
En als je het modden nu eens overlaat aan de mods en niet in iedere discussie 'off-topic' plaatst, dan komen we nog ergens.
GLG
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 25-04-2002 14:23]
quote:
Op donderdag 25 april 2002 13:50 schreef Frenkie het volgende:[GLG]
een hoog ja-maar-hij-begon-gehalte!
quote:Wat wil je nu eigenlijk horen frenkie?
Op donderdag 25 april 2002 14:22 schreef Frenkie het volgende:[..]
GLG
quote:dat je niet naar de inhoud kijkt. maar naar de personen! je voelt je aangevallen terwijl het opbouwende kritiek betreft!
Op donderdag 25 april 2002 14:24 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Wat wil je nu eigenlijk horen frenkie?
GLG
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 26-04-2002 07:41]
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 26-04-2002 07:42]
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:
Op donderdag 25 april 2002 15:06 schreef Kaalhei het volgende:
Het vervalt dan altijd in een welles/nietes/offtopic-kid discussie...Zal je net zien: gaat hij hier ook weer reageren.
.Mooie benaming: Offtopic-kid discussie.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Dus in feite is dit forum weer een manifestatie van socialisme en individualisme. Het individualisme geeft je het recht om overal maar te posten als je daar zin hebt, daarmee niet rekening houdend met de al lopende discussie of de meer genuanceerde users. Bij de socialisten is het juist andersom, daar wordt rekening gehouden met de disucssie en houdt men elkaar in waarde. Als je dat door zou trekken dan zou je kunnen zeggen dat LPF aan de macht is want 'ik mag uw mening nog zo abject vinden, ik zal uw recht verdedigen om die te uiten'.
Verder doet de eindeloze herhaling van argumenten de diepgang in discussies absoluut niet goed. En diepgang kan je ALLEEN maar verkrijgen door nuance. Als mensen de nuance niet willen zien, zal er nooit eens GOED gediscussieerd worden en tot de KERN van de zaak doorgedrongen worden, maar blijft men altijd op de oppervlakte muggenziften en papegaaien. Dat is wat SCH de nek omdraait.
Maar goed, een paar users zijn gewoon te dom om een beetje normaal te doen en trekken alles persoonlijk aan (maar wel ontkennen hoor!) en schreeuwen alleen maar in one-liners.
Tsja sorry, dat is mijn ongenuanceerde conclusie.
quote:Ik mag toch hopen dat je niet vind dat alleen soicalisten een fatsoenlijke discussie kunnen voeren want dan zijn we snel uitgepraat.
Op donderdag 25 april 2002 15:49 schreef zodiaque het volgende:
Ik denk dat veel mensen discussies in one-liners willen voeren. Kijk eens naar een discussie tussen Ryan3 en RaisinGirl, dat zijn gewoon dikke lappen tekst. DAT is tenminste discussieren. Het oversimplificeren van complexe onderwerpen zorgt (in ieder geval bij mij) voor enorme irritatie. De kortzichtigheid van een aantal users, is werkelijk duizelingwekkend. Het probleem is dat veel mensen zich overal mee willen bemoeien en daarom hier en daar wat losse flodders met losse onderbouwingen neerplempen. Maar guess what: politiek is niet simpel te beschrijven, de maatschappij kan je niet in 3 zinnen beschrijven. Problemen liggen niet altijd aan de oppervlakte.Dus in feite is dit forum weer een manifestatie van socialisme en individualisme. Het individualisme geeft je het recht om overal maar te posten als je daar zin hebt, daarmee niet rekening houdend met de al lopende discussie of de meer genuanceerde users. Bij de socialisten is het juist andersom, daar wordt rekening gehouden met de disucssie en houdt men elkaar in waarde. Als je dat door zou trekken dan zou je kunnen zeggen dat LPF aan de macht is want 'ik mag uw mening nog zo abject vinden, ik zal uw recht verdedigen om die te uiten'.
Verder doet de eindeloze herhaling van argumenten de diepgang in discussies absoluut niet goed. En diepgang kan je ALLEEN maar verkrijgen door nuance. Als mensen de nuance niet willen zien, zal er nooit eens GOED gediscussieerd worden en tot de KERN van de zaak doorgedrongen worden, maar blijft men altijd op de oppervlakte muggenziften en papegaaien. Dat is wat SCH de nek omdraait.
Maar goed, een paar users zijn gewoon te dom om een beetje normaal te doen en trekken alles persoonlijk aan (maar wel ontkennen hoor!) en schreeuwen alleen maar in one-liners.
Tsja sorry, dat is mijn ongenuanceerde conclusie.
quote:Dus als je een goede discussie wilt voeren moet je lange stukken tekst intypen? Lijkt me niet, kijk maar naar GLG, die typt soms een half A4 aan onzin.
Op donderdag 25 april 2002 15:49 schreef zodiaque het volgende:
Ik denk dat veel mensen discussies in one-liners willen voeren. Kijk eens naar een discussie tussen Ryan3 en RaisinGirl, dat zijn gewoon dikke lappen tekst.
Ik denk dat het niet gaat om hoeveel je typt maar om hoe je post!
quote:Om je vraag te beantwoorden: nee, niet alleen socialisten kunnen goede discussies voeren. Verder komt het vaak voor dat mensen een mening over een mening hebben. Terijl je juist een mening over het onderwerp moet hebben.
Op donderdag 25 april 2002 15:55 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Ik mag toch hopen dat je niet vind dat alleen soicalisten een fatsoenlijke discussie kunnen voeren want dan zijn we snel uitgepraat.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiaque op 25-04-2002 16:18]
quote:Als je een goede discussie over een complex onderwerp wil voeren dan ontkom je gewoon niet aan lange lappen tekst, lijkt me. En hou alsjeblieft op over GLG. We hebben het hier over de manier van discussieren. Nu heb je weer een mening over iemand anders zijn mening en dus ben je in feite off-topic, kid(
Op donderdag 25 april 2002 16:01 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dus als je een goede discussie wilt voeren moet je lange stukken tekst intypen? Lijkt me niet, kijk maar naar GLG, die typt soms een half A4 aan onzin.
).quote:'Hoe' moet je dan posten om tot een goede disucssie te komen?
Ik denk dat het niet gaat om hoeveel je typt maar om hoe je post!
|
|
