quote:Wat is ie van plan, wil ie van Europa 1 groot extreemrechts land maken ofzo
Uitgegeven: 24-4-2002 17:13WENEN - Jean-Marie Le Pen, de Franse presidentskandidaat die het in de tweede verkiezingsronde opneemt tegen de huidige president Jacques Chirac, wil Jörg Haider ontmoeten.
Haider is de voormalige leider van de extreemrechtse FPÖ in Oostenrijk. De Franse leider van het extreemrechtse Front National uit zijn wens in het Oostenrijkse weekblad News, dat donderdag verschijnt.
"Ik heb altijd de indruk gehad dat meneer Haider erg voorzichtig was in het contact zoeken met ons. Toch zouden we concrete gemeenschappelijke doelen moeten bespreken", zei Le Pen.
Van de woordvoerder van Haider, de gouverneur van de provincie Karinthië, was woensdagmiddag nog geen reactie vernomen. Dinsdag had de FPÖ, bij monde van Haider zelf, die nog wel voor de partij actief is, elke verwantschap met Le Pen en zijn Front National ontkend.
Een andere woordvoerder van de FPÖ zei dat er "overduidelijke verschillen" in de programma's van de beide partijen zijn. Politieke analisten in Oostenrijk zijn echter van mening dat de twee partijen wel degelijk dezelfde ideologie hebben.
quote:Nee ik krijg toch een beetje zo'n gevoel als bij Hitler en Mussolini, wel wat overdreven maarja, je weet het nooit
Op donderdag 25 april 2002 09:56 schreef deGVR het volgende:
Europa is sowieso erg richting het rechtse aan het trekken... ik voel me er niet bij op m'n gemak in ieder geval.
quote:Vraag me af welke gemeenschappelijke doelen dat zijn. Een verenigd Europa alleen voor de Europeanen?
"Ik heb altijd de indruk gehad dat meneer Haider erg voorzichtig was in het contact zoeken met ons. Toch zouden we concrete gemeenschappelijke doelen moeten bespreken", zei Le Pen.
quote:Je hebt gelijk....
Op donderdag 25 april 2002 09:57 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nee ik krijg toch een beetje zo'n gevoel als bij Hitler en Mussolini, wel wat overdreven maarja, je weet het nooit
Voorlopig zijn we nog lang niet zo ver... maar het begint altijd redelijk onschuldig.
Ik hou het gewoon in de gaten, er valt weinig aan te doen ben ik bang.
Laten we in NL maar blij zijn met Fortuyn die is volgens mij lang nie zo erg als die andere gasten in oostenrijk dus en France..
quote:Nou liever helemaal niet zo iemand
Op donderdag 25 april 2002 10:02 schreef vexz het volgende:
Ja zou bijna denken 1 groot europa
Laten we in NL maar blij zijn met Fortuyn die is volgens mij lang nie zo erg als die andere gasten in oostenrijk dus en France..
Misschien wordt ie wel aangemoedigd als ie dat van Haider en Le Pen ziet
quote:
Op donderdag 25 april 2002 09:53 schreef Mini_rulez het volgende:
Oke niemand heeft hier een mening over
Ik denk dat mensen zich ten eerste veel te veel laten meeslepen door wat er over rechts gezegd wordt. Maar wat wil je nadat ze eerst overal de vergelijking met Hitler maken. Iedereen ziet gelijk de beelden van concentratiekampen al weer opdoemen.
Extreem Rechts of Uiterst Rechts (vind ik een betere benaming) is een vrij gangbare politieke stroming. In alle landen die geen 2e WO trauma hebben doen ze ook gewoon mee zonder die speciale behandeling.
Natuurlijk zitten er wat onfrisse figuren in, maar aan de andere kant vind je die in elke partij. Zolang het allemaal democratisch gaat vind ik niet dat men zo paniekerig moet doen.
De opkomst van rechts is volgens mij vooral te wijten aan het te weinig oplossen van een aantal problemen in Europa. Als daarvoor nodig is dat Rechts wat meer invloed krijgt vind ik het best. Politiek is toch altijd een slingerbeweging.
quote:Fortuyn zou nog wel eens gevaarlijker kunnen zijn.
Op donderdag 25 april 2002 10:02 schreef vexz het volgende:
Ja zou bijna denken 1 groot europa
Laten we in NL maar blij zijn met Fortuyn die is volgens mij lang nie zo erg als die andere gasten in oostenrijk dus en France..
Hij is namelijk nogal charimatisch... en dat ka een gevaarlijke eigenschap zijn.
Die twee in oostenrijk en frankrijk zijn rechtser, maar bij die twee is tenminste van te voren goed duidelijk wat ze van plan zijn, dus kan het intelligente deel van de bevolking er een stokje voor proberen te steken... bij Fortuyn heb ik meer het gevoel dat je nooit echt precies zal weten wat hij van plan is... maar ondertussen schaart hij een meerderheid achter zich.
quote:Hmmja, dit vind ik altijd een beetje een dooddoener. Wat moet je immers doen met een politieke partij die weliswaar democratisch gekozen is, maar vervolgens de democratie in gaat perken (op gaat heffen). Dus dat de democratie het einde van de democratie betekent.
Op donderdag 25 april 2002 10:05 schreef NorthernStar het volgende:
Zolang het allemaal democratisch gaat vind ik niet dat men zo paniekerig moet doen.
quote:Ja zoals bij Hitler na '33
Op donderdag 25 april 2002 10:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Hmmja, dit vind ik altijd een beetje een dooddoener. Wat moet je immers doen met een politieke partij die weliswaar democratisch gekozen is, maar vervolgens de democratie in gaat perken (op gaat heffen). Dus dat de democratie het einde van de democratie betekent.
quote:Daar heb jij weer een punt..
Op donderdag 25 april 2002 10:06 schreef deGVR het volgende:[..]
Fortuyn zou nog wel eens gevaarlijker kunnen zijn.
Hij is namelijk nogal charimatisch... en dat ka een gevaarlijke eigenschap zijn.
Die twee in oostenrijk en frankrijk zijn rechtser, maar bij die twee is tenminste van te voren goed duidelijk wat ze van plan zijn, dus kan het intelligente deel van de bevolking er een stokje voor proberen te steken... bij Fortuyn heb ik meer het gevoel dat je nooit echt precies zal weten wat hij van plan is... maar ondertussen schaart hij een meerderheid achter zich.
quote:Ja logisch dat er dan wel een reden is om paniekerig te doen, maar dit is dus niet de realiteit.
Op donderdag 25 april 2002 10:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Hmmja, dit vind ik altijd een beetje een dooddoener. Wat moet je immers doen met een politieke partij die weliswaar democratisch gekozen is, maar vervolgens de democratie in gaat perken (op gaat heffen). Dus dat de democratie het einde van de democratie betekent.
Wat je nu doet is weer een vergelijking trekken met het verleden waarin partijen via democratische weg de democratie om zeep holpen.
Mag ik je er dan aan herinneren dat iedere partij wel een exponent in het verleden heeft die dit heeft gedaan? De PvdA is toch ook niet ondemocratisch omdat Lenin er destijds een dictatuur van maakte?
quote:De PvdA is niet zo extreemlinks als Lenin was (gelukkig)
Op donderdag 25 april 2002 10:11 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ja logisch dat er dan wel een reden is om paniekerig te doen, maar dit is dus niet de realiteit.
Wat je nu doet is weer een vergelijking trekken met het verleden waarin partijen via democratische weg de democratie om zeep holpen.
Mag ik je er dan aan herinneren dat iedere partij wel een exponent in het verleden heeft die dit heeft gedaan? De PvdA is toch ook niet ondemocratisch omdat Lenin er destijds een dictatuur van maakte?
Pim zou best nog eens van die extreemrechtse ideeën kunnen hebben (zoals Hitler e.a.) die er na de verkiezingen pas echt uitkomen.
quote:Ik ging eigenlijk uit van het theoretische uit (vandaar de algemene stelling), ik wilde helemaal geen vergelijking met deze leiders en het verleden trekken. Het eerste wat je zegt, dat het nu niet de realiteit is, is natuurlijk altijd moeilijk om al vooraf te bepalen. Mij lijkt een dergelijk besef altijd te laat te komen, op het moment dat het al fout aan het gaan is (of zelfs dan nog niet, zie Bush die veel vrijheden van eigen landgenoten inperkt onder het mom van vrijheid, wat vaak zéér discutabel is).
Op donderdag 25 april 2002 10:11 schreef NorthernStar het volgende:
Ja logisch dat er dan wel een reden is om paniekerig te doen, maar dit is dus niet de realiteit.Wat je nu doet is weer een vergelijking trekken met het verleden waarin partijen via democratische weg de democratie om zeep holpen.
quote:Zie boven, maar om met je gedachtengang mee te gaan, in een ander topic werd ook al gezegd dat er niet zozeer een verrechtsing plaats vind in Europa op het moment, maar een radicalisering. De partijen gaan zich veel duidelijker profileren tot aan het extremistische, of zéér extremistische (Le Pen) toe. Men is dus naar die exponent toe aan het bewegen en dat is inderdaad geen reden om paniekerig te doen, daar heb je gelijk in, maar het is wel een reden om er een kritisch naar te kijken.
Mag ik je er dan aan herinneren dat iedere partij wel een exponent in het verleden heeft die dit heeft gedaan? De PvdA is toch ook niet ondemocratisch omdat Lenin er destijds een dictatuur van maakte?
quote:Sorry hoor, maar Pim is echt geen Hitler. Het gaat er niet om dat je het met hem eens moet zijn, ik pleit alleen voor een wat realistischer beeld.
Op donderdag 25 april 2002 10:12 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
De PvdA is niet zo extreemlinks als Lenin was (gelukkig)
Pim zou best nog eens van die extreemrechtse ideeën kunnen hebben (zoals Hitler e.a.) die er na de verkiezingen pas echt uitkomen.
Ik denk dat het soms nodig is dat rechts wat meer invloed krijgt. Nu Pim Fortuyn een aantal dingen aan de orde heeft gesteld, kunnen andere partijen die overnemen. Daarvoor was het niet mogelijk vanwege electoraal verlies.
En als we een periode met wat meer rechts gehad hebben, volgt er weer een periode met wat meer links.
In alle berichten uit de media van de afgelopen tijd heb ik nog geen 1 argument gehoord waarom de verrechtsing iets zou zijn om je zorgen over te maken (hoewel ze dat wel allemaal roepen: wellicht omdat ze zelf zetels verliezen)
quote:Dat is het sowieso altijd geweest. Nee, bij hun zal het vast veel gekker moeten...
Op donderdag 25 april 2002 09:58 schreef Seborik het volgende:[..]
Vraag me af welke gemeenschappelijke doelen dat zijn. Een verenigd Europa alleen voor de Europeanen?
quote:Wat de regering Bush doet is idd wel iets om je druk over te maken. (de exponent van Bush in Nederland is trouwens de VVD).
Op donderdag 25 april 2002 10:17 schreef Lithion het volgende:zie Bush die veel vrijheden van eigen landgenoten inperkt onder het mom van vrijheid, wat vaak zéér discutabel is
niet zozeer een verrechtsing plaats vind in Europa op het moment, maar een radicalisering.
Amerika ligt sinds 11-9 onder een rookgordijn en dat blijkt ideaal voor de machthebbers.
Rookgordijnen zijn altijd iets om beducht op te zijn (economische malaise, oorlogsdreiging, hongersnoden etc.)
Die verradicalisering zie ik ook wel, maar die komt niet alleen van rechts.
Ik vind dat enerzijds de (extreme?) ver-individualisering en anderzijds de toename van invloed van godsdiensten daar voornamelijk reden voor zijn.
De swung naar rechts is wellicht het antwoord om dit weer wat in evenwicht te brengen.
Voor mij staat verder als een paal boven water dat de immigratie van de afgelopen decenia ook reden is voor opkomst van rechts. En vooral om dit punt vind ik het belangrijk dat men nu niet gaat 'demoniseren'. Volgens mij moet er namelijk echt een ander immigratiebeleid komen.
quote:Apart hoe snel zoiets kan omslaan...een paar jaar geleden had iedereen het over de verlinksing van Europa met Blair, Jospin, de PvdA, de SPD en nu maken we opeens een ruk naar rechts mee...
Op donderdag 25 april 2002 09:56 schreef deGVR het volgende:
Europa is sowieso erg richting het rechtse aan het trekken... ik voel me er niet bij op m'n gemak in ieder geval.
quote:ja, daarom maak ik me er ook absoluut geen zorgen om. Over een paar jaar roepen dezelfde mensen die nu zo rechts zijn (overigens ben ik altijd gematigd-rechts) dat ze het er absoluut niet mee eens zijn en komt er dus een swing naar links.
Op donderdag 25 april 2002 11:05 schreef Mike het volgende:[..]
Apart hoe snel zoiets kan omslaan...een paar jaar geleden had iedereen het over de verlinksing van Europa met Blair, Jospin, de PvdA, de SPD en nu maken we opeens een ruk naar rechts mee...
Overigens is het wel opmerkelijk: uitgerekend toen de meeste regeringen in Europa links waren is er voor het eerst sinds WO2 een oorlog gevoerd op het continent onder aanvoering van links! benieuwd wat een rechts-europa dan gaat doen 
quote:Jij hebt je duidelijk niet verdiept in Le Pen's zijn opvattingen.
Op donderdag 25 april 2002 10:05 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ik denk dat mensen zich ten eerste veel te veel laten meeslepen door wat er over rechts gezegd wordt. Maar wat wil je nadat ze eerst overal de vergelijking met Hitler maken. Iedereen ziet gelijk de beelden van concentratiekampen al weer opdoemen.
quote:
Extreem Rechts of Uiterst Rechts (vind ik een betere benaming) is een vrij gangbare politieke stroming. In alle landen die geen 2e WO trauma hebben doen ze ook gewoon mee zonder die speciale behandeling.
Le Pen is uiterst extreem rechts, daarbij vergeleken is Pim Fortuyn nog een watje, Je weet niet waar je over praat.
Lees zijn standpunten lees zijn interviews daar gaan je nekharen van overeind staan.
B*zz off met je 'het valt allemaal wel mee' pretenties.
quote:De 'rede' dat men (terecht) paniekerig doet in zijn geval is dat 'als' hij de verkiezingen zal winnen dat hij minderheden zal uitsluiten. Een veroordeling of zelfs 'ondemocratisch' verbod op Le Pen zou juist ter bescherming zijn van de Democratie.
Natuurlijk zitten er wat onfrisse figuren in, maar aan de andere kant vind je die in elke partij. Zolang het allemaal democratisch gaat vind ik niet dat men zo paniekerig moet doen.
quote:Dat men politiek iets verwijt is een goed recht, en dat er dan een ander bewind komt heb ik ook niets op tegen, maar Le Pen is niet zomaar een 'ander' bewind, het is het type bewind dat anders denkende uitsluit.
De opkomst van rechts is volgens mij vooral te wijten aan het te weinig oplossen van een aantal problemen in Europa. Als daarvoor nodig is dat Rechts wat meer invloed krijgt vind ik het best. Politiek is toch altijd een slingerbeweging.
Dat is niet Democratisch.
GLG
quote:tjeeeees
Op donderdag 25 april 2002 10:11 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ja logisch dat er dan wel een reden is om paniekerig te doen, maar dit is dus niet de realiteit.
Wat je nu doet is weer een vergelijking trekken met het verleden waarin partijen via democratische weg de democratie om zeep holpen.
Mag ik je er dan aan herinneren dat iedere partij wel een exponent in het verleden heeft die dit heeft gedaan? De PvdA is toch ook niet ondemocratisch omdat Lenin er destijds een dictatuur van maakte?
PVDA met Lenin vergelijken 
dat meen je niet
GLG
quote:nee Pim Fortuyn is inderdaad geen Hitler.
Op donderdag 25 april 2002 10:19 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Sorry hoor, maar Pim is echt geen Hitler. Het gaat er niet om dat je het met hem eens moet zijn, ik pleit alleen voor een wat realistischer beeld.
Ook geen Nazi .
Hij is wel een persoon met rascistische trekjes, en discriminerend is hij wel.
Zo'n idioot hoort dus niet thuis in de politiek.
Zijn goedkeuring voor sommige leden op zijn partij geeft ook al te denken. Hij kiest zorvuldig soort type leden uit die allemaal 'ja meester nee meester' zullen gaan roepen straks. Het is een solist en valt me op dat hij de meest trouwe kritiekloze aanhangt geniet vergeleken met welk ander partij dan ook.
quote:dat is jouw mening
Ik denk dat het soms nodig is dat rechts wat meer invloed krijgt. Nu Pim Fortuyn een aantal dingen aan de orde heeft gesteld, kunnen andere partijen die overnemen. Daarvoor was het niet mogelijk vanwege electoraal verlies.
quote:geen enkele rede?
En als we een periode met wat meer rechts gehad hebben, volgt er weer een periode met wat meer links.In alle berichten uit de media van de afgelopen tijd heb ik nog geen 1 argument gehoord waarom de verrechtsing iets zou zijn om je zorgen over te maken (hoewel ze dat wel allemaal roepen: wellicht omdat ze zelf zetels verliezen)
Het staat allemaal online www.lijstpimfortuyn.nl
zijn standpunten vind ik een rede voor bezorgdheid!
GLG
quote:CDA sluit ook andersdenkende uit, voortaan ook maar 'ondemocratisch' noemen?
Op donderdag 25 april 2002 11:30 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Dat men politiek iets verwijt is een goed recht, en dat er dan een ander bewind komt heb ik ook niets op tegen, maar Le Pen is niet zomaar een 'ander' bewind, het is het type bewind dat anders denkende uitsluit.
Dat is niet Democratisch.
GLG
De topic-opener stelde de vraag of we ons zorgen moesten maken, dat vind ik niet. Rechts krijgt meer invloed (doordat mensen stemmen), dat is alles.
En de vergelijking met de PvdA met de USSR is net zo absurd als die van PF, Haider of Le Pen met het Derde Rijk, dat was nu juist het hele punt.
quote:Die vergelijking snap ik niet zo.
Op donderdag 25 april 2002 11:40 schreef NorthernStar het volgende:[..]
CDA sluit ook andersdenkende uit, voortaan ook maar 'ondemocratisch' noemen?
quote:nee dus!
Op donderdag 25 april 2002 11:40 schreef NorthernStar het volgende:[..]
CDA sluit ook andersdenkende uit, voortaan ook maar 'ondemocratisch' noemen?
De topic-opener stelde de vraag of we ons zorgen moesten maken, dat vind ik niet. Rechts krijgt meer invloed (doordat mensen stemmen), dat is alles.
En de vergelijking met de PvdA met de USSR is net zo absurd als die van PF, Haider of Le Pen met het Derde Rijk, dat was nu juist het hele punt.
PF kun je idd niet vergelijken met het derde rijk, maar Le Pen dus wel!!!!! Alleen al om zijn denkbeelden, zijn support voor Hitkler en noem maar op, hij zelf ontkent dat nauwelijks!
rechts is niet fout (ik ben zelf rechts) maar Le Pen, Haider etc. zijn weldegelijk gevaarlijk!!!
quote:Ik nam aan dat GLB bedoelde dat Le Pen een partij voor de originele bevolking is??? (zou niet weten welke andersdenkenden hij anders uitsluit)
Op donderdag 25 april 2002 11:41 schreef Jarno het volgende:[..]
Die vergelijking snap ik niet zo.
De CDA is een partij voor christenen, die christelijke wetten voor het hele land wil. Dat zou dan net zo 'ondemocratisch' zijn
quote:Goh, en daar had je toen nog wel zo'n leuke foto van!
Op donderdag 25 april 2002 11:39 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
nee Pim Fortuyn is inderdaad geen Hitler.
Ook geen Nazi .
quote:Is dat echt zo, dat het CDA de scheiding tussen kerk en staat wil opheffen? Want daar praat je dus over. Volgens mij is dat al lang niet meer zo en moet je dat meer zoeken bij partijen als de SGP.
Op donderdag 25 april 2002 11:45 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ik nam aan dat GLB bedoelde dat Le Pen een partij voor de originele bevolking is??? (zou niet weten welke andersdenkenden hij anders uitsluit)
De CDA is een partij voor christenen, die christelijke wetten voor het hele land wil. Dat zou dan net zo 'ondemocratisch' zijn
quote:Discussieren onmogelijk?.
Op donderdag 25 april 2002 11:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Goh, en daar had je toen nog wel zo'n leuke foto van!
.quote:Het CDA is een partij voor iedereen. Er zit ook een moslim voor het CDA in de Tweede Kamer. Het CDA wil de christelijke waarden terugzien in de maatschappij, dat is heel wat anders.
Op donderdag 25 april 2002 11:45 schreef NorthernStar het volgende:
De CDA is een partij voor christenen, die christelijke wetten voor het hele land wil. Dat zou dan net zo 'ondemocratisch' zijn
quote:Ik ben links, ga waarschijnlijk SP stemmen.
Op donderdag 25 april 2002 11:44 schreef bluegrass het volgende:[..]
nee dus!
PF kun je idd niet vergelijken met het derde rijk, maar Le Pen dus wel!!!!! Alleen al om zijn denkbeelden, zijn support voor Hitkler en noem maar op, hij zelf ontkent dat nauwelijks!rechts is niet fout (ik ben zelf rechts) maar Le Pen, Haider etc. zijn weldegelijk gevaarlijk!!!
Vind die hele heksenjacht allemaal nogal overtrokken, dat is alles. Volgens mij wordt het alleen maar aangewakkerd door de gevestigde politiek die bang is om stemmen te verliezen.
Dit zijn democratisch gekozen mensen en partijen. Als men dat niet wil, moet men een ander systeem invoeren.
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 25-04-2002 11:50]
quote:Ik kon het even niet laten. Zeker nadat hij een paar maanden geleden in elk topic liep te spammen met die foto van Pim Fortuyn in SA-kostuum.
Op donderdag 25 april 2002 11:47 schreef Jarno het volgende:[..]
quote:
Op donderdag 25 april 2002 11:49 schreef Strolie75 het volgende:een paar maanden geleden
.Let it be.
quote:Wat bedoeld GLG dan met andersdenkenden uitsluiten??
Op donderdag 25 april 2002 11:47 schreef Jarno het volgende:[..]
Is dat echt zo, dat het CDA de scheiding tussen kerk en staat wil opheffen? Want daar praat je dus over. Volgens mij is dat al lang niet meer zo en moet je dat meer zoeken bij partijen als de SGP.
quote:nope, je kunt pas spreken van democratie wanneer men de mening van de meerderheid volgt met respect voor de minderheid. Van dat laatste is bij jouw stelling in de praktijk geen sprake.
Op donderdag 25 april 2002 11:46 schreef deGVR het volgende:
Zodra iets besloten/gekozen wordt door de meerderheid van de bevolking is het democratisch... wat er dan precies besloten/gekozen wordt maakt het niet minder democratisch
quote:Valt over te discussieren met het oog op de euthanasie en abortus standpunten van het CDA.
Op donderdag 25 april 2002 11:52 schreef bluegrass het volgende:[..]
nope, je kunt pas spreken van democratie wanneer men de mening van de meerderheid volgt met respect voor de minderheid. Van dat laatste is bij jouw stelling in de praktijk geen sprake.
quote:Het betekent toch niet dat alle partijen hun standpunten moeten gaan aanpassen aan de meerderheid?
Op donderdag 25 april 2002 11:54 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Valt over te discussieren met het oog op de euthanasie en abortus standpunten van het CDA.
Dan kunnen ze allemaal wel gaan fuseren.
quote:natuurlijk kunnen ze worden gekozen, maar als je daar niet blij mee bent moet je dat verkondigen en niet lijdzaam toezien en het laten gebeuren. Op dezelfde manier kunnen mensen toch ook hun afkeuring geven over andere politieke partijen???? Dat is nu juist de zwakte en sterkte van de democratie als stelsel.
Op donderdag 25 april 2002 11:49 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ik ben links, ga waarschijnlijk SP stemmen.
Vind die hele heksenjacht allemaal nogal overtrokken, dat is alles. Volgens mij wordt het alleen maar aangewakkerd door de gevestigde politiek die bang is om stemmen te verliezen.
Dit zijn democratisch gekozen mensen en partijen. Als men dat niet wil, moet men een ander systeem invoeren.
quote:Ik denk dat hij bedoelt dat het aannemelijk is, dat als Le Pen ooit aan de macht mocht komen, er grote groepen mensen zijn die het heel moeilijk gaan krijgen in Frankrijk: allochtonen, joden, etc. En misschien zelfs buitengesloten worden van de samenleving.
Op donderdag 25 april 2002 11:52 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Wat bedoeld GLG dan met andersdenkenden uitsluiten??
quote:Niet meer of minder dan bij rechtse partijen.
Op donderdag 25 april 2002 11:56 schreef Mike het volgende:[..]
Het betekent toch niet dat alle partijen hun standpunten moeten gaan aanpassen aan de meerderheid?
Dan kunnen ze allemaal wel gaan fuseren.
Ik snap dus het verschil dus niet. Iedere partij heeft zijn standpunten en beleid dat ze willen doorvoeren. Waarom zou dat in het ene geval dan ondemocratisch zijn en in het andere niet?
quote:Volgens mij heb je daar een grondwet voor, om zulke dingen te voorkomen.
Op donderdag 25 april 2002 11:58 schreef Jarno het volgende:[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat het aannemelijk is, dat als Le Pen ooit aan de macht mocht komen, er grote groepen mensen zijn die het heel moeilijk gaan krijgen in Frankrijk: allochtonen, joden, etc. En misschien zelfs buitengesloten worden van de samenleving.
Zijn dus geen eerlijke argumenten.
In de grondwet zijn alle grondrechten vastgelegd.
quote:Wie garandeert mij dat iemand als Le Pen zich wat aantrekt van de grondwet, als hij eenmaal genoeg macht en invloed heeft?
Op donderdag 25 april 2002 12:01 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Volgens mij heb je daar een grondwet voor, om zulke dingen te voorkomen.
Zijn dus geen eerlijke argumenten.
In de grondwet zijn alle grondrechten vastgelegd.
quote:Partijen die standpunten hebben die tegen de grondwet ingaan worden doorgaans ondemocratisch genoemd.
Op donderdag 25 april 2002 11:59 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Niet meer of minder dan bij rechtse partijen.
Ik snap dus het verschil dus niet. Iedere partij heeft zijn standpunten en beleid dat ze willen doorvoeren. Waarom zou dat in het ene geval dan ondemocratisch zijn en in het andere niet?
Is om die reden niet ooit de CP verboden?
quote:ik heb vertrouwen in de westerse democratie, die is daar sterk genoeg voor.
Op donderdag 25 april 2002 12:02 schreef Jarno het volgende:[..]
Wie garandeert mij dat iemand als Le Pen zich wat aantrekt van de grondwet, als hij eenmaal genoeg macht en invloed heeft?
quote:Voor een grondswetswijziging heb je volgens mij een meerderheid van 66% nodig (?) en in sommige landen 75% geloof ik.
Op donderdag 25 april 2002 12:02 schreef Jarno het volgende:[..]
Wie garandeert mij dat iemand als Le Pen zich wat aantrekt van de grondwet, als hij eenmaal genoeg macht en invloed heeft?
Als zoveel mensen de wet willen wijzigen mag dat. (zie jij dat gebeuren?)
quote:Is dat het criterea? Zou best kunnen, maar hoe kan men dan een verzoek tot grondswetwijziging indienen? (moet je eerst een standpunt formuleren)
Op donderdag 25 april 2002 12:03 schreef Mike het volgende:[..]
Partijen die standpunten hebben die tegen de grondwet ingaan worden doorgaans ondemocratisch genoemd.
Is om die reden niet ooit de CP verboden?
Sommige partijen willen nu toch ook de grondwet wijzingen op het punt van vrijheid van scholing ofzo? En anderen willen van de koningin af (dan moet zelfs ons hele stelsel op de schop).
Een partij kan in principe niet ondemocratisch zijn, omdat het stelsel democratisch is.
Alleen het streven naar een dictatuur of het uitsluiten van lidmaatschap van de partij (zoals het SGP) kunnen ondemocratisch genoemd worden.
Dat het verbieden van de CP niet helemaal volgens het boekje is gegaan is een tijdje geleden al toegegeven door de regering.
quote:Nou, een partij kan wel ondemocratisch zijn en ondemocratische ideeen hebben, dat wil alleen nog niet zeggen dat ze in een democratie ook verboden zijn of illegaal. Een democratie laat ruimte voor ondemocratische partijen. (bv de SGP die een theologische ipv democratisceh staat nastreven).
Op donderdag 25 april 2002 12:13 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Is dat het criterea? Zou best kunnen, maar hoe kan men dan een verzoek tot grondswetwijziging indienen? (moet je eerst een standpunt formuleren)Sommige partijen willen nu toch ook de grondwet wijzingen op het punt van vrijheid van scholing ofzo? En anderen willen van de konigin af.
Een partij kan in princiepe niet ondemocratisch zijn, omdat het stelsel democratisch is.
Alleen het streven naar een dictatuur of het uitsluiten van lidmaatschap van de partij (zoals het SGP) kunnen ondemocratisch genoemd worden.
Dat het verbieden van de CP niet helemaal volgens het boekje is gegaan is een tijdje geleden al toegegeven door de regering.
quote:De Westerse democratie is net zo sterk als haar bevolking. Zodra het meerendeel van de bevolking extreem-recht wordt, is het afgelopen met de democratie.
Op donderdag 25 april 2002 12:12 schreef bluegrass het volgende:[..]
ik heb vertrouwen in de westerse democratie, die is daar sterk genoeg voor.
Ik zie dit ook niet zo snel gebeuren, maar het aantal stemmers op Le Pen gaat al wel rap een verkeerde kant op.