[centraal] Fotografische aankopen topic nummertje 22

Dude, serious?

Vanwaar de D3 trouwens, ik meen een paar dagen terug nog gelezen te hebben dat je overwoog om een D700 te bestellen via die wazige suntobay site.

Tenzij je een werelddeal met die D3 afgesloten hebt kon je een D700 met 24-70 halen voor de prijs van een D3, en van het geld van die Tamron een Sigma 70-200 of iets in die richting voor de telemeuk.. schiet je ongetwijfeld stukken mooiere platen mee dan met die Tamron superzoom. Maar ik ben benieuwd naar de resultaten die je met deze combo gaat halen

lijkt me juist wat zonde om op een FF te gebruiken, zo'n jack-of-all-trades

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:51 schreef Ener-G het volgende:
Dude, serious?

Vanwaar de D3 trouwens, ik meen een paar dagen terug nog gelezen te hebben dat je overwoog om een D700 te bestellen via die wazige suntobay site.

Tenzij je een werelddeal met die D3 afgesloten hebt kon je een D700 met 24-70 halen voor de prijs van een D3, en van het geld van die Tamron een Sigma 70-200 of iets in die richting voor de telemeuk.. schiet je ongetwijfeld stukken mooiere platen mee dan met die Tamron superzoom. Maar ik ben benieuwd naar de resultaten die je met deze combo gaat halen

Heb voor de D3s gekozen vooral vanwege de weinige ruis bij iso 3200/6400/12800, en voor de waardevastheid van de camera.

Ik had wel een sigma 70-200 kunnen doen, maar die zou ik later (even sparen ) dan toch vervangen door een nikkor 70-200 ef-s VR II en dan zit ik met twee lenzen met identiek bereik. Voor nu dus een goedkope lens met allround bereik die prima geschikt is voor de gezinsfoto's bij dagjes uit. Duur glas komt wel hoor, wees maar niet bang.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef Danny het volgende:
Net besteld en betaald, morgen in huis:

[ afbeelding ]

met twee maal deze:
[ afbeelding ]

Nou nog wat mooi glas erbij en ik kan de komende tig jaar vooruit

Dat is niet mis! Geld is geen issue? haha nou heel veel plezier ervan. Ik dacht met mijn 5d mk ii al een dure camera te hebben...........

Eeej Dann wat doe je met je ouwe Nikon ???

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:51 schreef Skull-splitter het volgende:
lijkt me juist wat zonde om op een FF te gebruiken, zo'n jack-of-all-trades

Mij ook Glas boven body.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:57 schreef Kremers het volgende:

Mij ook Glas boven body.

Ow, daar ben ik het mee eens hoor, maar in dit geval heb ik heel bewust gekozen voor de camera. Ik loop al tijden tegen onscherpe foto's aan danwel foto's met enorm veel storende ruis omdat ik vaak in situaties terecht kom waarbij ik de iso waarde moet opkrikken naar 1600 of een van de Hi instellingen op de D80. Ander glas gaat dat niet direct oplossen een andere camera wel. Om te voorkomen dat er wederom een kerstperiode voorbij gaat zonder bruikbare foto's was ik op zoek naar een camera die bij iso 1600 of hoger nog bruikbare foto's oplevert. De D700 is tot 1600 prima bruikbaar. De D3s krikt dat nog op naar 3200 of zelfs 6400. Op iso 12800 heeft de D3s minder ruis dan mijn D80 op 1600. Dat is voor mij voldoende incentive om 'm juist nu aan te schaffen en later de scherpte nog aan te pakken met goed glas.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:51 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Eeej Dann wat doe je met je ouwe Nikon ???

reservebody voorlopig.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:17 schreef Danny het volgende:

[..]


Ow, daar ben ik het mee eens hoor, maar in dit geval heb ik heel bewust gekozen voor de camera. Ik loop al tijden tegen onscherpe foto's aan danwel foto's met enorm veel storende ruis omdat ik vaak in situaties terecht kom waarbij ik de iso waarde moet opkrikken naar 1600 of een van de Hi instellingen op de D80. Ander glas gaat dat niet direct oplossen een andere camera wel. Om te voorkomen dat er wederom een kerstperiode voorbij gaat zonder bruikbare foto's was ik op zoek naar een camera die bij iso 1600 of hoger nog bruikbare foto's oplevert. De D700 is tot 1600 prima bruikbaar. De D3s krikt dat nog op naar 3200 of zelfs 6400. Op iso 12800 heeft de D3s minder ruis dan mijn D80 op 1600. Dat is voor mij voldoende incentive om 'm juist nu aan te schaffen en later de scherpte nog aan te pakken met goed glas.
[..]

reservebody voorlopig.

Ruis zit em alleen in de camera ja. Ik fotografeer eigenlijk nooit binnen dus voor mij is dat niet zo'n probleem.

Ik wou dat ik ¤4.500 had liggen een een body Mijn Sony a200 heeft me ¤288 gekost.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:19 schreef Kremers het volgende:

[..]

Ruis zit em alleen in de camera ja. Ik fotografeer eigenlijk nooit binnen dus voor mij is dat niet zo'n probleem.

dat is de D3s. 12.800 calibrated, en in Hi1, Hi2 en Hi3 nog drie stops op te krikken naar 25.600, 51.200 en 102.400ISO.

Voorbeeldje @ ISO 6400:
http://chsvimg.nikon.com/(...)d3s/img/pic_001b.jpg

eentje @ ISO 12.800:
http://www.pdngallery.com/video/NikonD3s/D3s-silk.jpg

en eentje @ ISO 102.400:
http://www.nikon-image.co(...)igital/d3s/pic02.htm

Zo, dat ziet er goed uit zeg

Als ik op ISO 3200 schiet ziet het er al compleet niet meer uit Ik probeer ISO 800 als maximale aan te houden. Zodra ik mijn statief binnen heb hoeft dat niet meer

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:56 schreef Danny het volgende:

[..]
Heb voor de D3s gekozen vooral vanwege de weinige ruis bij iso 3200/6400/12800, en voor de waardevastheid van de camera.

Wat denk je dat hij over 4 jaar waard is?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:03 schreef Erasmo het volgende:

Wat denk je dat hij over 4 jaar waard is?

800 - 1000 euro. ongeveer.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:56 schreef Danny het volgende:

Heb voor de D3s gekozen vooral vanwege de weinige ruis bij iso 3200/6400/12800, en voor de waardevastheid van de camera.

Ik had wel een sigma 70-200 kunnen doen, maar die zou ik later (even sparen ) dan toch vervangen door een nikkor 70-200 ef-s VR II en dan zit ik met twee lenzen met identiek bereik. Voor nu dus een goedkope lens met allround bereik die prima geschikt is voor de gezinsfoto's bij dagjes uit. Duur glas komt wel hoor, wees maar niet bang.

OK, aparte aanpak! Glas is belangrijker dan een body imo. Je hebt in ieder geval een prima basis!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:17 schreef freud het volgende:

[..]

OK, aparte aanpak! Glas is belangrijker dan een body imo. Je hebt in ieder geval een prima basis!

Ja volgens mij kan je beter geld uitgeven aan glas, véél waardevaster

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja volgens mij kan je beter geld uitgeven aan glas, véél waardevaster

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:17 schreef Danny het volgende:


Ow, daar ben ik het mee eens hoor, maar in dit geval heb ik heel bewust gekozen voor de camera. Ik loop al tijden tegen onscherpe foto's aan danwel foto's met enorm veel storende ruis omdat ik vaak in situaties terecht kom waarbij ik de iso waarde moet opkrikken naar 1600 of een van de Hi instellingen op de D80. Ander glas gaat dat niet direct oplossen een andere camera wel. Om te voorkomen dat er wederom een kerstperiode voorbij gaat zonder bruikbare foto's was ik op zoek naar een camera die bij iso 1600 of hoger nog bruikbare foto's oplevert. De D700 is tot 1600 prima bruikbaar. De D3s krikt dat nog op naar 3200 of zelfs 6400. Op iso 12800 heeft de D3s minder ruis dan mijn D80 op 1600. Dat is voor mij voldoende incentive om 'm juist nu aan te schaffen en later de scherpte nog aan te pakken met goed glas

En; het is geen investering he. Het is een hobby.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja volgens mij kan je beter geld uitgeven aan glas, véél waardevaster

Dat zeker. Goedkoop glas op een dure body is hetzelfde als een mooie auto kopen en dan maar de eerste versnelling kunnen gebruiken omdat anders de banden eraf vallen. Op zich is het wel weer zo dat door de betere ruisprestaties, je minder lichtsterk glas nodig hebt. De D700 is dan alleen waardevaster imo, maar goed, dat moet ieder voor zich bepalen natuurlijk.

Mensen; dat glas komt er. Echt. En niet over een jaar
Het is bijna kerst he. En in april ben ik jarig. Tegen die tijd heb ik gewoon het 24-200 bereik gevuld met topglas. Alleen heb ik in de tussentijd niet meer het bewogen kinderen probleem wat ik met de d80 wel heb omdat alles boven iso 800 te slecht is om iets mee aan te kunnen vangen. 3 of 4 stops winst is in dat opzicht meer dan welkom.

Je kan ook een flitser kopen En een statief, voor als je onderwerp niet beweegt. Als je al een statief had zal je met de komst van die D3s en in de toekomst glas als de 24-70 ook wel aan een sterker statief toe zijn

En als je echt lichtsterkte nodig hebt, kan je beter een set lichtsterke primes aanschaffen (alhoewel je met een D3s en de juiste primes, bijv. 85mm1.4 of 50mm1.4 dan wel helemaal redelijk richting nachtkijker gaat).

Ik heb zelf jarenlang met een D50 gewerkt en een 50mmF1.4, ging prima met concerten, voor voorbeelden zie m'n flickr site

Maar als je nu nog licht tekort komt weet je in ieder geval dat het niet aan je body ligt Ik zal vast niet de enige zijn die het een aparte benadering vindt (voor de prijs van een losse D3s heb je een bijna net zo goed presterende body, _en_ gruwelijk goed glas, en kan je meteen los ipv dat je eerst met een plastic superzoom aan moet pielen de komende tijd).
Niettemin is die D3s echt een beest van een camera, waarbij vergeleken je D80 echt een prutscameraatje is.

Bijkomend voordeel is dat je nu ook filmpjes van je kids kan maken

Ik wens je er iig heel veel plezier mee

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:45 schreef Ener-G het volgende:
Je kan ook een flitser kopen

Heb een sb-900. flitsen verpest sfeer bij een etentje of kerstboom. Bij schooldingen mag vaak niet geflitst worden.

quote:

En een statief, voor als je onderwerp niet beweegt.

Ik heb een statief en kinderen zitten nooit stil.

quote:

Als je al een statief had zal je met de komst van die D3s en in de toekomst glas als de 24-70 ook wel aan een sterker statief toe zijn

Dat zeker

quote:

En als je echt lichtsterkte nodig hebt, kan je beter een set lichtsterke primes aanschaffen (alhoewel je met een D3s en de juiste primes, bijv. 85mm1.4 of 50mm1.4 dan wel helemaal redelijk richting nachtkijker gaat).

Ik heb een Nikkor 50mm 1.4D Is op de D80 niet voldoende.

quote:

Ik heb zelf jarenlang met een D50 gewerkt en een 50mmF1.4, ging prima met concerten, voor voorbeelden zie m'n flickr site

Maar als je nu nog licht tekort komt weet je in ieder geval dat het niet aan je body ligt Ik zal vast niet de enige zijn die het een aparte benadering vindt (voor de prijs van een losse D3s heb je een bijna net zo goed presterende body, _en_ gruwelijk goed glas, en kan je meteen los ipv dat je eerst met een plastic superzoom aan moet pielen de komende tijd).

Mja, ik weet dat 't onconventioneel is. Maar ik kan beter een lens van 2000 euro vragen voor m'n verjaardag dan een camera van 4500 euro.

quote:

Bijkomend voordeel is dat je nu ook filmpjes van je kids kan maken

Dat kon al met de DMC-LX3, HTC HD2 en sony 1080p camcorder

quote:

Ik wens je er iig heel veel plezier mee

Dat gaat vast en zeker lukken. Resultaten en testshots binnenkort op m'n flickr

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:35 schreef Danny het volgende:
Mensen; dat glas komt er. Echt. En niet over een jaar
Het is bijna kerst he. En in april ben ik jarig. Tegen die tijd heb ik gewoon het 24-200 bereik gevuld met topglas. Alleen heb ik in de tussentijd niet meer het bewogen kinderen probleem wat ik met de d80 wel heb omdat alles boven iso 800 te slecht is om iets mee aan te kunnen vangen. 3 of 4 stops winst is in dat opzicht meer dan welkom.

Whehe, maar het is zo lekker zeiken als het niet over je eigen centen gaaahaaaat!

Voor het geld wat je uit geeft aan die Tamron zou ik een 50mm 1.4 kopen

zou je niet blijer worden van de 70 200 + 14-24?

...de keuze voor zo'n Tamron-lensje bij ZO'N wereldcamera kan ik écht niet begrijpen.... Zelfs niet met de uitleg die je geeft in je posts.
Als je zo'n camera koopt, moet je in mijn ogen geen genoegen WILLEN nemen met zo'n Tamron-lensje, zelfs niet voor tijdelijk. Maar dat is geheel persoonlijk.

Racefiets met houten banden gaat niet geheel op, maar ik geloof dat de consensus nu wel duidelijk is en dat we weer eens aankopen moeten tonen ipv te zeiken op Danny.