Dus mensen die al een tijdje hun huis niet bewonen? Attendeer de familie of kennissen van die mensen op instanties die je huis kunnen beschermen. Antikraak.nl was dat toch?quote:Een aantal krakers woonde het Kamerdebat over de anti-kraakwet bij. Toen bleek dat deze werd aangenomen, joelden ze: "Kraken gaat door".
Krakers die kotsen op mensen die wél burgerlijk werken voor hun huur of hypotheek.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 07:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoe kom je aan je geld en waarom ga je niet gewoon werken, Je wordt er dood ongelukkig van zeg je. Maar er moet vast wel iets zijn wat je leukt zal vinden. Je kan ook werken bij het Leger des Heils.
Je betaald geen huur, maar hoe ziet het pand er uit? Breng je het weer terug in de toestand zoals het initieel was? Of heb je zoals het hoort helemaal NIKS aan het pand gedaan en ziet het er nog net zo netjes uit als in het begin?
Ga toch lekker werken en beteken iets positiefs in de maatschappij. Zou je ooit iets willen opbouwen met je vriendin? Misschien een leven met kinderen of iets met een pensioen? Je zal toch een keer wat met je leven moeten gaan doen.Je leeft een zwerversbestaan en je noemt het idealen! Dat begrijp ik niet.
Persoonlijk kots ik zelf op mensen die de verantwoordelijkheid ontlopen en een eigendom van iemand anders bezetten omdat ze zelf te lui zijn om iets te doen. Echt walgelijk
Jij kan ook jouw eigendommen verhuren als je ze even niet nodig hebt. Doe jij dat?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:44 schreef captainkid het volgende:
Als je een huis over hebt zou je die ook kunnen verhuren voor een zacht prijsje.
Kletskoek.quote:Veel rijke mensen kopen een tweede huis als investering en drijven zo de huizen prijzen op.
Een ton? Dat is spotgoedkoop (echt...). Maar het probleem zit vooral bij schaarste en die wordt in stand gehouden door de overheid, met hulp van clubjes als Milieudefensie enz. waar het aantal voormalige krakers best hoog is, nietwaar?quote:Zodat normale mensen een ton moeten betalen voor een fucking rijtjeshuis.
Nee, een asociale en criminele manier.quote:Kraken is een leuk middel om te zorgen dat die leegstaande huizen toch bewoond worden.
Ook zonder cent op zak krijg je een salaris uitgekeerd. Probeer het eens.quote:Typisch VVD gewauwel: ga zelf werken blablabla. Makkelijk praten als je toch al geld genoeg hebt immers met geld maak je geld.
Juist wel, ze nemen het bezit van een ander en doen daarmee wat zij willen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Krakers betwisten het bezit op een pand niet,
Om vervolgens op een andere dag bodemprocedures aantekenen tegen het bouwen van woningen in een weiland omdat dit natuur zou zijn.quote:ze vinden alleen dat je na 1 jaar leegstand er weleens wat mee moge doen in tijden van woningnood.
Ik ben het hier dus helemaal mee eensquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij kan ook jouw eigendommen verhuren als je ze even niet nodig hebt. Doe jij dat?
[..]
Kletskoek.
[..]
Een ton? Dat is spotgoedkoop (echt...). Maar het probleem zit vooral bij schaarste en die wordt in stand gehouden door de overheid, met hulp van clubjes als Milieudefensie enz. waar het aantal voormalige krakers best hoog is, nietwaar?[..]
Nee, een asociale en criminele manier.
[..]
Ook zonder cent op zak krijg je een salaris uitgekeerd. Probeer het eens.
JA! Volmondig. Als je alleen maar werk wil doen wat je leuk vindt: prima. Maar dan ook de consequenties aanvaarden.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:54 schreef captainkid het volgende:
Dus de mensen die geen ambitie hebben maar gewoon werk willen doen wat ze leuk vinden kunnen de tering krijgen want die kunnen bijna geen huis betalen.
Onzin. En stinken? Het lijkt mij een beetje lachwekkend dat we in deze discussie (krakers vs. woningeigenaren) gaan doen alsof de woningeigenaren stinken...quote:Omdat de rijke stinkerds (plus nog een zooi andere redenen) de huizen prijzen lekker omhoog jagen.
In rotjeknor koop je nog steeds voor minder dan een ton een woning. Lulkoek dus.quote:Niet voor niks zijn alle gezinnen bijna twee verdieners omdat het anders niet meer te betalen is.
Het probleem is alleen dat jij dit verzint.quote:En als er iemand misbruik maakt van het systeem zijn het wel de rijke stinkerds. We kopen een huis waar we niks mee doen en dan is die over tien jaar lekker het dubbele waard. Fuck de rest maar.
Dat is dan aan de overheid.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
Krakers betwisten het bezit op een pand niet, ze vinden alleen dat je na 1 jaar leegstand er weleens wat mee moge doen in tijden van woningnood.
Je staat gewoon voor lul met je onzingebrabbel, dat blijkt keer op keer. Dit waren zeker ook weer uitzonderingen? Die op de tribune ook zeker? Al die niet werkende ook zeker?? Man je weet zelf niet waar je het over hebt. Ga eerst eens een normale baan zoeken, huur betalen en dan mag je weer met de grote mensen meepraten ok?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zie je wel dat je het leuk vond dat ze er ook iemand in gemonteerd hadden die het niet helemaal snapte. Dat heet sensatie. Dat heet Telegraaf. Telegraaf is eigenaar van Geenstijl.
'het stereotype klopt want Telegraaf laat het goed zien!'.
Dat denk ik dus ook.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:03 schreef zoalshetis het volgende:
gaat nog wat worden als het kraakverbod straks een feit is.
Het recht op onderkomen lijkt me bijna net zo fundamenteel als het recht op voedsel.quote:
Het recht op onderkomen betekend dat je gewoon op je beurt moet wachten en niet dat ongewassen tuig (maar al te vaak niet uit NL) in de binnenstad van amsterdam kan gaan wonen in panden die niet van hun zijn.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:23 schreef kitao het volgende:
[..]
Het recht op onderkomen lijkt me bijna net zo fundamenteel als het recht op voedsel.
Indien we de beslissing dan overlaten aan de overheid , wie wel en niet op straat verhongert , zijn we ver van huis.
Nee, nu heeft men juridisch een lange lat om over het ongewassen koppie van een kraker te halen als men een zeer luidruchtig feest ergens geven en beweren dat het gekraakt is.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:12 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook.
Mensen zijn echt naief als ze denken dat krakers zich nu opeens wel aan de wet zullen houden.
Hell, dat deden ze voorheen ook al niet, omdat ze het toen al niet zo nou namen met andersmans eigendom en belang.
En waar moet je zijn dan in de tussentijdse wachtijd ?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Het recht op onderkomen betekend dat je gewoon op je beurt moet wachten en niet dat ongewassen tuig (maar al te vaak niet uit NL) in de binnenstad van amsterdam kan gaan wonen in panden die niet van hun zijn.
Daar ging het ook niet om , inderdaad dan zien we hier niet , toch ?quote:En heb de laatste jaren weinig mensen op straat zien verhongeren in NL, heb ik wat gemist?
Als je honger hebt ga je maar werken.
Grappig , maar zo is het echt niet.quote:Ik moet ineens denken aan een vriendin van mij die een bedelende magere junk die er ellendig uitzag een Big Mac gaf. De reactie was, heeee, ik ben vegetarier hoor...
Omslag was ergens in de jaren 80 herinner ik mijquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:34 schreef Matteüs het volgende:
Vroegah waren krakers leuk.
Tegenwoordig zijn het klaplopers die de oude standpunten misbruiken om hun onkunde en onwil om te werken proberen glad te strijken. Tevens maken ze er altijd een bende van.
iig niet in het vastgoed van iemand anders in de binnenstad van de grote steden, in Delftzijl staat nog genoeg leeg, en aangezien men toch niet (wil) werken maakt dat niet uit.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:35 schreef kitao het volgende:
[quote]
En waar moet je zijn dan in de tussentijdse wachtijd ?
[..]
Nee, je kan ze ook in een hersocialiseringskamp in Drente zettenquote:Daar ging het ook niet om , inderdaad dan zien we hier niet , toch ?
Het gaat om een fundamenteel principe dat mensen niet in de kou op straat hoeven te leven.
Nee, het is diep triest en waar.quote:Grappig , maar zo is het echt niet.
Dus er zijn toch Fema-kampen in NL ?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, je kan ze ook in een hersocialiseringskamp in Drente zetten
Dan was het geen junk , gewoon een magere bleke kerel die wat liep te bietsen.quote:Nee, het is diep triest en waar.
Nooit van Veenhuizen gehoord?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:40 schreef kitao het volgende:
[..]
Dus er zijn toch Fema-kampen in NL ?
Daar zal Dragorius niet blij mee zijn.
![]()
[..]
Gut o gut wat een slachtoffer rol weer. Je weet zelf maar al te goed dat je woonsituatie maatschappijk niet geaccepteerd wordt, en dat er vroeg of laat wel een kraakwet zou komen. Als dit zo plotseling voor je gebeurt had je je ogen wat verder open moeten doen, en je beseffen dat je in een pand woont dat niet van jouw is.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:31 schreef Rainydays het volgende:
Ik woon gekraakt, betaal mooi men electriciteit, water en internet aan de eigenaar. Mijn vriendin en ik trekken geen uitkering, werken als we geld nodig hebben, zijn elke dag creatief bezig, gebruiken geen drugs (af en toe een biertje in het weekend), klussen om onze woonst en levensvoorziening zo gezellig en aangenaam mogelijk te maken, enz.
In ons pand/terrein zijn er: bands, festivals, theatervoorstellingen, atelierruimtes, tentoonstellingen, volkskeuken, weggeefwinkel, etc.
Ik draag combats, strakke jeansbroek, leren motorjasje en men haar is warrig en gaat alle kanten op. Ik snap niet zo goed waarom dát nou zo belangrijk is voor sommigen. Waarom gaan krakers pissig de straat op? Hoe zou je zelf zijn als de regering morgen beslist dat jij na 1,5 jaar werken aan je woonst maar even een jaartje of 2 de bak in moet?
Ik heb niet gekozen en wil niet gedwongen worden om in een rechts-conservatieve kapitalistische maatschappij te leven. Als jij gelukkig wordt met geld verdienen voor je baas, so be it. Ik wordt daar doodongelukkig van en haal men vreugde liever uit vrijwillig werken en strijden voor een betere, gezondere, zelfstandigere en eerlijkere samenleving. En als je me bij de moordenaars, verkrachters en dealers wil stoppen omdat ik een leegstaand en verloederd pandje kraak en daar leuke, socio-cultureel verantwoorde dingen mee wil doen.. Shame on you.
En wat is die Amerikaans vlag toch mooi ......
Als ie in brand staat.
Als je zo graag autarkisch bezig wilt zijn, waarom ga je dan niet in een hutje op de hei zitten i.p.v. andermans eigendom bezetten? Lekker profiteren van andermans huis en wat doe je er voor terug? Beetje aanprutsen...quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 02:26 schreef Rainydays het volgende:
[..]
Socialistisch niets doen? Ik zit echt niet elke dag in men luie stoel, wachtend tot de wereld er beter uitziet hoor. Ik kweek eigen groenten, fruit en kruiden, klus aan men old-timer, kook af en toe aan non-profit prijzen voor de volkskeuken, doe van tijd tot tijd vrijwillig de bardienst, regel soms bandjes, ga flyeren, ga werken voor men centjes, ga naar toneel en muziekles, leg men eigen water/electro/gas aan, noem maar op. Ik ben net zo goed als jij van 's morgens tot 's avonds bezig. Met het verschil dat jij daar een mooie bankrekening aan overhoudt en ik een hoop liefde en appreciatie van mijn medemens. Goedkoop leven van weggegooide of zelfgemaakte spullen en een pand of terrein kraken kost meer tijd en energie dan jij zou denken. Niet dat ik klaag hoor.
[vooroordelen]quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 07:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoe kom je aan je geld en waarom ga je niet gewoon werken, Je wordt er dood ongelukkig van zeg je. Maar er moet vast wel iets zijn wat je leukt zal vinden. Je kan ook werken bij het Leger des Heils.
Je betaald geen huur, maar hoe ziet het pand er uit? Breng je het weer terug in de toestand zoals het initieel was? Of heb je zoals het hoort helemaal NIKS aan het pand gedaan en ziet het er nog net zo netjes uit als in het begin?
Ga toch lekker werken en beteken iets positiefs in de maatschappij. Zou je ooit iets willen opbouwen met je vriendin? Misschien een leven met kinderen of iets met een pensioen? Je zal toch een keer wat met je leven moeten gaan doen.Je leeft een zwerversbestaan en je noemt het idealen! Dat begrijp ik niet.
Persoonlijk kots ik zelf op mensen die de verantwoordelijkheid ontlopen en een eigendom van iemand anders bezetten omdat ze zelf te lui zijn om iets te doen. Echt walgelijk
geldt andersom nog veel erger paupertje...........quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:57 schreef fs180 het volgende:
Oh daar komt de "de wet geldt alleen als ik dat wil"-garde weer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |