Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaak

Ik mag hopen dat de rechter niet louter in belangen en euro's denkt, want dan zijn we niets beter dan de volgende bananenrepubliek. Rechtspraak volgt via de wet.

Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.

DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:41 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Voor folders en TV spots.... nah, maybe.
Voor een campagne als deze: stuivers.

Nattevingerconclusie. Daar was je niet van gediend, weet je nog?

Toch mooi om te zien dat misdaad toch niet loont, alhoewel het privévermogen van die rat natuurlijk intact blijft.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Stereotomy het volgende:
Ik mag hopen dat de rechter niet in belangen en euro's denkt, want dan zijn we niets beter dan de volgende bananenrepubliek. Rechtspraak volgt via de wet.
Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.

Mja... zo denk jij.
Denk je werkelijk dat men op dat niveau iets van jouw onderbuik aantrekt?

quote:

DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.

De ellende was al 2 jaar aan de gang. DSB wilde er niets aan doen. Tot Bos zijch uitsprak en Lakeman er nog wat bij bovenop deed. Toen wilden ze wel omdat ze hun geldbron zagen verdwijnen.

Weg met die rommel. Als je dat toch blijft steunen breng je andere bedrijven in de verleiding alles te kunnen aanrichten omdat ze het idee hebben overal mee weg te komen.

En gewoon goed van Lakeman dat hij dit voorzag en de mensen waarschuwde. Hulde.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Stereotomy het volgende:
Nattevingerconclusie. Daar was je niet van gediend, weet je nog?

Je zit duidelijk niet op een stoel met positie. Dan had je wel anders gepraat.
Dit is geen natte vinger maar keiharde en meedogenloze realiteit.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:41 schreef HarryP het volgende:

[..]

Die zure slagroom voornamelijk omdat de overige banken die 3.5 miljard van de garantieregeling moeten gaan betalen. De hypotheken kunnen ze voor een voordelig bedrag overnemen en toevoegen aan hun eigen hypotheken die ook gewoon dure koopsompolissen bevatten. Daar is de DSB geen uitzondering op.

Zeg dat nou niet, die andere banken deden dat echt niet expres. Alleen de DSB is de grote boze wolf. De andere banken zijn goudeerlijk en willen echt niet aan je verdienen. Alles wat ze doen is maatschappelijk verantwoord

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:46 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mja... zo denk jij.
Denk je werkelijk dat men op dat niveau iets van jouw onderbuik aantrekt?
[..]

Dat hoop ik wel, want dat zou Nederland onderscheiden van bananenrepublieken als Oekraine en Suriname.

quote:

De ellende was al 2 jaar aan de gang. DSB wilde er niets aan doen. Tot Bos zijch uitsprak en Lakeman er nog wat bij bovenop deed. Toen wilden ze wel omdat ze hun geldbron zagen verdwijnen.

Klopt. Sommige mensen / bedrijven zijn hardleers en willen pas verbeteren als ze een geladen pistool tegen hun slaap voelen. Maar dat wil niet zeggen dat je Bos / DNB zijnde de trekker moet overhalen, want dat is het recht in eigen hand nemen. Zie bovenstaande antwoord.

quote:

Weg met die rommel. Als je dat toch blijft steunen breng je andere bedrijven in de verleiding alles te kunnen aanrichten omdat ze het idee hebben overal mee weg te komen.

Laat het een les zijn voor Scheringa cs, en laat hen maar zien dat ze een dubieus bedrijf kunnen omvormen tot iets netters. Als het je om een voorbeeldfunctie gaat, dan lijkt me die oplossing beter dan de sloophamer erin.

quote:

En gewoon goed van Lakeman dat hij dit voorzag en de mensen waarschuwde. Hulde.

Hij voorzag het niet, hij heeft het veroorzaakt. En Lakeman heeft rancune jegens Scheringa, het is persoonlijk geworden.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:47 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je zit duidelijk niet op een stoel met positie. Dan had je wel anders gepraat.
Dit is geen natte vinger maar keiharde en meedogenloze realiteit.

Ja man, jij hebt het natuurlijk met je eigen modellen allemaal doorgerekend wat het aan marketingtermen allemaal oplevert, en of dat 90 miljoen waard is!

Droom jij vaak dat je dit soort beslissingen zelf ooit mag maken?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:48 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Zeg dat nou niet, die andere banken deden dat echt niet expres. Alleen de DSB is de grote boze wolf. De andere banken zijn goudeerlijk en willen echt niet aan je verdienen. Alles wat ze doen is maatschappelijk verantwoord

Zeker niet. Allemaal boeven. Maar de DSB ging gewoon te ver.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:50 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Dat hoop ik wel, want dat zou Nederland onderscheiden van bananenrepublieken als Oekraine en Suriname.
[..]

Klopt. Sommige mensen / bedrijven zijn hardleers en willen pas verbeteren als ze een geladen pistool tegen hun slaap voelen. Maar dat wil niet zeggen dat je Bos / DNB zijnde de trekker moet overhalen, want dat is het recht in eigen hand nemen. Zie bovenstaande antwoord.
[..]

Laat het een les zijn voor Scheringa cs, en laat hen maar zien dat ze een dubieus bedrijf kunnen omvormen tot iets netters. Als het je om een voorbeeldfunctie gaat, dan lijkt me die oplossing beter dan de sloophamer erin.
[..]

Wacht maar. Als de golven bedaard zijn komt er nog veel meer bagger boven water. Die Scheringa en van Goor laten nog wel van zich horen. Dat zijn straks mensen die toch niets meer te verliezen hebben.

En dan kunnen de andere banken hun borst nat maken. Zoals ik al gisteren zei: men rept zoveel over de crisis nu, als je daar überhaupt last van hebt, maar dit zou de echte crisis nog wel eens boven water kunnen halen. Het waren niet voor niks de banken die de crisis veroorzaakt hebben met, jawel, slechte hypotheken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:55 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Wacht maar. Als de golven bedaard zijn komt er nog veel meer bagger boven water. Die Scheringa en van Goor laten nog wel van zich horen. Dat zijn straks mensen die toch niets meer te verliezen hebben.

En dan kunnen de andere banken hun borst nat maken. Zoals ik al gisteren zei: men rept zoveel over de crisis nu, als je daar überhaupt last van hebt, maar dit zou de echte crisis nog wel eens boven water kunnen halen. Het waren niet voor niks de banken die de crisis veroorzaakt hebben met, jawel, slechte hypotheken.

En eerst zij je tegen mij van niet!

Ongetwijfeld komt er meer bagger boven water. Mijn punt is dat je niet het recht in eigen hand mag nemen, juist niet als je Wouter Bos of DNB heet. Dan had je eigen wetgeving maar scherper moeten zijn, of had de AFM eerder/oplettender/stakker moeten optreden. Daarvoor hebben we wetgeving, welke zeker voor dit soort gevallen aangescherpt moet worden voor de toekomst.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:57 schreef MarkskeVertongen het volgende:

[..]

En eerst zij je tegen mij van niet!

Serieus? Ik denk dat je dat dan verkeerd begrepen hebt. Ik roep dit al 3 dagen hier op het forum.
Laat me ff zien wat je bedoeld dan.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:57 schreef Stereotomy het volgende:
Ongetwijfeld komt er meer bagger boven water. Mijn punt is dat je niet het recht in eigen hand mag nemen, juist niet als je Wouter Bos of DNB heet. Dan had je eigen wetgeving maar scherper moeten zijn, of had de AFM eerder/oplettender/stakker moeten optreden. Daarvoor hebben we wetgeving, welke zeker voor dit soort gevallen aangescherpt moet worden voor de toekomst.

Lol... de belangen waren groter dan de noodzaak in te grijpen.
Dit is al meer dan 2 jaar bekend. Denk je dat de AFM, DNB en Bos niet ingegrepen hebben omdat ze nichts gewust haben? Kom op... dat geloof je zelf toch niet?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:52 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Zeker niet. Allemaal boeven. Maar de DSB ging gewoon te ver.

Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:01 schreef Klummie het volgende:

[..]

Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.

DSB was toch wel de tokkiebank.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:01 schreef Klummie het volgende:

[..]

Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.

.. in 1996 ook al eens met Frisia leningen.

Komt omdat de media-aandacht toen te klein was.
Dat is nu wel ff anders.

Zo blijkt maar weer dat die boeven boeven bleven tot het water aan hun lippen stonden. Toen kon er wel van alles ondertekend worden.
Weg met die zooi.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Serieus? Ik denk dat je dat dan verkeerd begrepen hebt. Ik roep dit al 3 dagen hier op het forum.
Laat me ff zien wat je bedoeld dan.

Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaak

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:13 schreef MarkskeVertongen het volgende:

[..]

Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaak

Dank. Niks aan het handje dus. Gewoon goed lezen lost het al op.
Jij beweerde namelijk dat andere banken in dit geval net zo erg waren. Als dat zo was... nou lees het zelf maar.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het is een bank he. Van de verkoop van de bureaustoelen moet je het niet hebben nee, maar het is ook geen gespecialiseerde fabriek met in opdracht gemaakte machines en goodwill en een klantennetwerk wat allemaal niks mee waard is als het op de fles is. Dat soort bedrijven zullen vrijwel altijd een doorstart maken. Bij een bank bestaan de activa voornamelijk uit geld.

De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:42 schreef justanick het volgende:

[..]

De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.

Lakeman noemde een getal van 5%. Het is mij een raadsel hoe hij daar bij komt, maar goed.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:42 schreef justanick het volgende:

[..]

De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.

Ja, maar dat moest al, dat is de oorzaak van het faillissement. Een hypotheek die 600 per maand opleverde, levert dat nog steeds op lijkt me. Dus de bank die die hypotheek overneemt, zal de waarde op de inkomsten daaruit baseren, net zoals de boekhouder van de DSB dat moest.

Die hypotheken zijn goedkoop, omdat niemand ze wil hebben, omdat als je de hypotheek overneemt, je het hele contract overneemt, en dus een stichting op je dak krijgt die de onrechtmatigheden daaruit hersteld wil zien.

Dus moet je mij uitleggen waarom een gezonde hypotheek zou moeten worden afgewaardeerd. En je krijgt er nog een klant bij ook die je weer ander producten kunt aansmeren.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:44 schreef Klummie het volgende:
Toch mooi om te zien dat misdaad toch niet loont, alhoewel het privévermogen van die rat natuurlijk intact blijft.

Dat zullen we nog wel eens zien.

De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:23 schreef DikVoormekaar het volgende:
De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.

Op RTL Z net het verhaal dat Moody's een downgrade van DSB overweegt.... dan wordt de hele handel een heel stuk minder waard en blijft er bijvoorbeeld voor Lakeman nog minder over, voor zover dat al het geval was