WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het mooiste vind ik nog, dat ik werd uitgemaakt voor alu-hoedje & conspiracy nut in het vorie (en die daarvoor) toen ik zei dat de DNB bewust aanstuurde op het omvallen van de DSB... Nu heeft iedereen het hier erover 
Ze kregen net zulke hoge provisies, dus in feite verkochten ze idd dezelfde 'kutproducten'.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nos.nl/nosjour(...)41009_afm_brief.html
Waarom nu die ophef over de hoogte van de provisies? Verkochten die andere banken net zulke kutproducten als DSB en op dezelfde schaal? Dat idee heb ik niet.
Wie zei datquote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:42 schreef RvLaak het volgende:
Het mooiste vind ik nog, dat ik werd uitgemaakt voor alu-hoedje & conspiracy nut in het vorie (en die daarvoor) toen ik zei dat de DNB bewust aanstuurde op het omvallen van de DSB... Nu heeft iedereen het hier erover
)
Het verschil met andere banken is natuurlijk wel dat DSB er de core business van had gemaakt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze kregen net zulke hoge provisies, dus in feite verkochten ze idd dezelfde 'kutproducten'.
Ja dat deden ze. In het AFM word gewoon keihard gesteld dat een 80% provisie gewoon eerder regel als uitzondering was. Woutertje zat dus goed fout toen hij in dee tweede kamer riep dat een 80% provisie idioot is. Hij had totaal geen feitenkennis blijkbaar en is dus gewoon onbekwaam. En andere banken deden het op even grote schaal of groter. Vergeet niet dat de DSB maar een paar lullige procenten van de hypotheekmarkt in handen had.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nos.nl/nosjour(...)41009_afm_brief.html
Waarom nu die ophef over de hoogte van de provisies? Verkochten die andere banken net zulke kutproducten als DSB en op dezelfde schaal? Dat idee heb ik niet.
Het domme van de DSB was dat ze mensen die hypotheken verstrekten die die helemaal niet zouden mogen krijgen. Veel van die mensen waren bij andere banken al geweigerd en kwamen toen bij de DSB uit. Andere banken hebben meer mensen uit het middensegment die de kosten beter konden dragen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Die provisie zegt wmb nog niet alles over de producten die iemand verkoopt. Bij DSB was een groot deel van de producten 'slecht' (veel te hoge hypotheken, verzekeringen erbij etc.). Hoe zit dat bij die andere banken? Daar hoor ik niet zoveel over. Daar hoor ik geen tienduizenden gedupeerden. Of gaat dadelijk iedereen hard huilen als ze horen dat men hoge provisies kreegquote:
[..]
Ze kregen net zulke hoge provisies, dus in feite verkochten ze idd dezelfde 'kutproducten'.
Als er met het product niks mis is en je er tevreden over bent, is er niets mis dacht ik zo. Of moeten we nou bij alle bedrijven gaan onderzoeken hoe hoog provisies zijn
Mocht de huizenprijs meer dan 30% naar beneden gaan en de rente gaan stijgen, moet jij eens opletten hoeveel mensen bij andere banken bij RADAR gaan zitten janken. Die zitten dan ook met huizen die al snel 150 tot 180% overgefinancierdzijn en maandlasten die veel te hoog zijn.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Die provisie zegt wmb nog niet alles over de producten die iemand verkoopt. Bij DSB was een groot deel van de producten 'slecht' (veel te hoge hypotheken, verzekeringen erbij etc.). Hoe zit dat bij die andere banken? Daar hoor ik niet zoveel over. Daar hoor ik geen tienduizenden gedupeerden. Of gaat dadelijk iedereen hard huilen als ze horen dat men hoge provisies kreeg
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Is dat reëelquote:
[..]
Mocht de huizenprijs meer dan 30% naar beneden gaan en de rente gaan stijgen, moet jij eens opletten hoeveel mensen bij andere banken bij RADAR gaan zitten janken.
Nee. Of moet iedereen maar in een huis van een ton gaan zitten
De producten van DSB waren gewoon in orde, de hoge provisie + de kredietwaardigheid van de mensen aan wie het verkocht werd, dat was niet in orde.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Die provisie zegt wmb nog niet alles over de producten die iemand verkoopt. Bij DSB was een groot deel van de producten 'slecht' (veel te hoge hypotheken, verzekeringen erbij etc.). Hoe zit dat bij die andere banken? Daar hoor ik niet zoveel over. Daar hoor ik geen tienduizenden gedupeerden. Of gaat dadelijk iedereen hard huilen als ze horen dat men hoge provisies kreeg
Probleem is dat als de huizenprijs significant gaat dalen dat mensen die na 2003/4/5 een huis gekocht hebben ook zitten met zwaar overgefinancierde huizen. En dat zijn meestal de starters op de banenmarkt, die bij eventuele ontslagrondes grote kans lopen om ontslagen te worden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:57 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Is dat reëel
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.quote:
[..]
De producten van DSB waren gewoon in orde, de hoge provisie + de kredietwaardigheid van de mensen aan wie het verkocht werd, dat was niet in orde.
Idiote provisies zijn het zeker, of het uitzonderlijke provisies waren binnen de sector is een ander verhaalquote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja dat deden ze. In het AFM word gewoon keihard gesteld dat een 80% provisie gewoon eerder regel als uitzondering was. Woutertje zat dus goed fout toen hij in dee tweede kamer riep dat een 80% provisie idioot is. Hij had totaal geen feitenkennis blijkbaar en is dus gewoon onbekwaam. En andere banken deden het op even grote schaal of groter. Vergeet niet dat de DSB maar een paar lullige procenten van de hypotheekmarkt in handen had.
Het domme van de DSB was dat ze mensen die hypotheken verstrekten die die helemaal niet zouden mogen krijgen. Veel van die mensen waren bij andere banken al geweigerd en kwamen toen bij de DSB uit. Andere banken hebben meer mensen uit het middensegment die de kosten beter konden dragen.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Mwah. Die koopsompolissen worden je bij elke hypotheek aangesmeerd, daar was de DSB echt niet de enige in.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.
Die koopsommen worden door alle banken gehanteerd. Probleem is dat de DSB ze verkocht aan de minder gefortuneerde Nederlander. En dat het er niet altijd even duidelijk bij werd verteld (maar dat is echt geen tactiek waarin de DSB alleen stond, de onduidelijke informatie).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mwa, volgens mij verkocht DSB die koopsommetjes aan iedereen die ze maar wilden hebben (ongeacht inkomen). De verkooptechnieken zijn redelijk des "onafhankelijk adviseurs". En DSB staat daarin niet alleen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die koopsommen worden door alle banken gehanteerd. Probleem is dat de DSB ze verkocht aan de minder gefortuneerde Nederlander. En dat het er niet altijd even duidelijk bij werd verteld (maar dat is echt geen tactiek waarin de DSB alleen stond, de onduidelijke informatie).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Met de koopsompolissen was an sich niets mis. Het feit dat ze 1) bij de hypotheek werden opgeteld en 2) aan mensen werden verkocht die die zaken al verzekerd hadden, was niet ok.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.
Puntje 1 wordt vaker gedaan (overlijdensrisico en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen etc), de premies (of koopsommen) hiervoor worden vaker bij de schulden opgeteld.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:26 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met de koopsompolissen was an sich niets mis. Het feit dat ze 1) bij de hypotheek werden opgeteld en 2) aan mensen werden verkocht die die zaken al verzekerd hadden, was niet ok.
Puntje 2 gebeurd ook vaker, maar is dat de schuld van de adviseur of van degene die zichzelf dubbel aan het verzekeren is ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
9:30 wordt het dus niet...quote:Amsterdam, 15 oktober 2009 - De rechtbank Amsterdam doet in de loop van de ochtend uitspraak in de zaak van de DSB bank. Het betreft een schriftelijke uitspraak; er is dus geen zitting in de rechtbank. Zodra de uitspraak bekend is wordt deze meteen gepubliceerd op rechtspraak.nl
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum actualiteit: 15 oktober 2009
Overigens vond ik de 'plotwending' n.a.v. NOVA gisteravond wel erg interessant... Ben benieuwd hoe dat afloopt.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Na dit nieuwsbericht: Scheringa ontsloeg Frank de Grave. Wat heeft Zalm dan al die tijd gedaan bij DSB?
Het wordt wel een thriller zoquote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:33 schreef Goverman het volgende:
[..]
9:30 wordt het dus niet...
Overigens vond ik de 'plotwending' n.a.v. NOVA gisteravond wel erg interessant... Ben benieuwd hoe dat afloopt.
Om met Evert ten Napel te spreken: "zo'n ontknoping had Hitchkock niet kunnen verzinnen".
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Zijn salarisje koesteren wat ie van Dirk heeft gekregen ? Mensen zijn bereid heel wat door de vingers te zien zolang er maar een leuk salaris tegenover staat.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:40 schreef Palmboom313 het volgende:
Na dit nieuwsbericht: Scheringa ontsloeg Frank de Grave. Wat heeft Zalm dan al die tijd gedaan bij DSB?
Dirk liep wat dat betreft met Frank de Grave tegen de verkeerde aan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Voor beide punten: dat het vaker gebeurt betekent niet dat het een goede zaak is.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Puntje 1 wordt vaker gedaan (overlijdensrisico en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen etc), de premies (of koopsommen) hiervoor worden vaker bij de schulden opgeteld.
Puntje 2 gebeurd ook vaker, maar is dat de schuld van de adviseur of van degene die zichzelf dubbel aan het verzekeren is ?
Voor wat betreft de schuld van de adviseur: enkel als ze niet melden dat de klant dubbel verzekerd is. Wanneer dat gemeld wordt en de klant gaat alsnog akkoord, is dat zijn probleem natuurlijk.
bruine neus halen en zijn horloge regelmatig ff afdoen...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:40 schreef Palmboom313 het volgende:
Na dit nieuwsbericht: Scheringa ontsloeg Frank de Grave. Wat heeft Zalm dan al die tijd gedaan bij DSB?
