Kom ik trouwens zonder enig probleem onder mijn lopende verzekering uit ?
Uiteindelijk kom ik dara wel vanaf, daar niet van, eventueel schrijven we 'm van mijn naam af en weer terug, maar als ik me die moeite kan besparen dan graag.
quote:Dit ontgaat meOp dinsdag 13 oktober 2009 14:52 schreef klusfoobje het volgende:
kijk, heerlijk, heldere antwoorden.
Kom ik trouwens zonder enig probleem onder mijn lopende verzekering uit ?
Uiteindelijk kom ik dara wel vanaf, daar niet van, eventueel schrijven we 'm van mijn naam af en weer terug, maar als ik me die moeite kan besparen dan graag.
Nee het is niet verstandig.
Het is namelijk oplichting
quote:- Bij een ongeluk blijkt dat je de verzekeraar hebt opgelicht.
- De verzekeraar zal niet uitkeren, je mag dus zelf de schade betalen.
- Materiële schade is vaak niet meer dan 'slechts' enkele tienduizenden euro's. Lichamelijk letsel (in het ergste geval: blijvende invaliditeit) kost vele tonnen, soms zelfs miljoenen. Reken erop dat je dan tientallen jaren een flink deel van je loon mag afdragen.
- Je komt op de zwarte lijst te staan, waardoor verzekeraars weten dat je een oplichter bent.
- Kortom: het leven wordt er niet bepaald prettiger op.
Ik heb 3 auto's
1 lease exemplaar, een auto in een klassieker verzekering en een exemplaar dat bij CB zit.Die laatste heeft nu een dusdanig maandtarief dat dat niet meer normaal is. Bij de overige auto's bouw ik geen no claim op die ik op exemplaar 3 kan gebruiken. Dit exemplaar 3 is mijn eigendom maar word door een vriendin gebruikt. Als zij de verzekering op haar naam zet zal dat een flinke slok schelen.
Om persoonlijke redenen wil ik de auto die van mij is op mijn naam houden,maar ik wil wel graag van die absurde premie af.... 70 euro p/m voro een WA....
Schijnbaar kan ik die verzekering dus gewoon op haar naam zetten, maar gaat mijn huidige verzekering dat pikken?? doen we tegenwooridg nog aan jaarcontracten enzo ?
@Kapt-Ruigbaard
Hoezo is dat oplichting?? Ik rijd bij hoge uitzondering heel af en toe nog in het wagentje. De WB betaal ik ook gewoon. Waarom zou ik de verzekering niet op naam van de rijder kunnen zetten ????
quote:Dat heeft geen zin, die termijn is te kort. Ik rijd pas sinds een jaar weer lease. De andere wagen is via een klassieker geregeld. lage premie, toch all risk, maar gene bonus malus regeling.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:11 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Kan je van de leasemaatschappij geen verklaring krijgen van een x-aantal schade vrije jaren en die gebruiken bij het afsluiten van een verzekering zodat je premie niet gelijk zo hoog is?
quote:Dat zou je inderdaad kunnen proberen. Aan de andere kant is het volgens mij gebruikelijk dat een verzekering op naam staat van de persoon die het meest in de auto rijdt, de vriendin van TS dus, ook al staat de auto op naam van TS.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:11 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Kan je van de leasemaatschappij geen verklaring krijgen van een x-aantal schade vrije jaren en die gebruiken bij het afsluiten van een verzekering zodat je premie niet gelijk zo hoog is?
Van die verzekering afkomen is volgens mij 'n kwestie van opzeggen (en daarbij de afgesproken opzegtermijn in acht nemen). Je vriendin kan vervolgens een nieuwe verzekering aanvragen.
quote:De verzekeraar ziet het als oplichting als de auto op naam A staat en de verzekering op naam B om zo het premie bedrag te drukken. Hoe dat wettelijk zit weet ik ook niet precies, weet alleen dat dit zo is. Dat kan iemand anders hier wellicht wel beter uitleggen.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:07 schreef klusfoobje het volgende:
@Kapt-Ruigbaard
Hoezo is dat oplichting?? Ik rijd bij hoge uitzondering heel af en toe nog in het wagentje. De WB betaal ik ook gewoon. Waarom zou ik de verzekering niet op naam van de rijder kunnen zetten ????
quote:Mag dat ook niet in geval van 'n samenlevingscontract o.i.d? Auto is dan in feite gezamenlijk bezit (maar staat op naam van een van beiden), de ander rijdt er het meeste in en heeft dus de verzekering op haar naam staan.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:16 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
De verzekeraar ziet het als oplichting als de auto op naam A staat en de verzekering op naam B om zo het premie bedrag te drukken. Hoe dat wettelijk zit weet ik ook niet precies, weet alleen dat dit zo is. Dat kan iemand anders hier wellicht wel beter uitleggen.
quote:Omdat verzekeringen niet erg blij zijn met dergelijke constructies... In elk geval: wees altijd eerlijk tegenover je verzekering, dan kunnen ze zelf beslissen of ze hiermee akkoord gaan.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:07 schreef klusfoobje het volgende:
Waarom zou ik de verzekering niet op naam van de rijder kunnen zetten ????
Gewoon netjes aangeven bij de verzekering deden ze bij ons niet moelijk over en kostte geen cent meer.
quote:Dat is inderdaad de beste constructie. Maar officieel gezien moet de eigenaar van de auto, ook de verzekeringsnemer zijn. En daarbij kunnen dan diverse regelmatige bestuurders ondergebracht worden (bv een zoon die er regelmatig in rijd). Uiteindelijk kost het in deze situatie wel meer premie.Op dinsdag 13 oktober 2009 16:08 schreef Ml-etje het volgende:
Kan prima, ik heb jaren in een auto gereden die op oma's naam stond en die op mijn naam (met mij al regelmatig bestuurder) verzekerd was.
Gewoon netjes aangeven bij de verzekering deden ze bij ons niet moelijk over en kostte geen cent meer.