WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
5000 mailtjes voor de curator de eerste dag 
. Ik zou stapel idioot worden.
. Ik zou stapel idioot worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Goeie docu.
Wat me nog steeds blijft verbazen is de mogelijkheid om door veel risico te nemen enorme winsten en bonussen op te strijken en als het fout gaat de belastingbetaler hiervoor op te laten draaien. De mensen die rechtstreeks betrokken zouden hoofdelijk aansprakelijk gesteld moeten worden.
Wat me nog steeds blijft verbazen is de mogelijkheid om door veel risico te nemen enorme winsten en bonussen op te strijken en als het fout gaat de belastingbetaler hiervoor op te laten draaien. De mensen die rechtstreeks betrokken zouden hoofdelijk aansprakelijk gesteld moeten worden.
The End Times are wild
quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:51 schreef jollieboer1 het volgende:
Hoor die Balkenende eens, wat een utopie. Was het allemaal maar waar........
, sommigen leken een beetje op hem, maar die harry potter look komt meer voor in dat wereldje., Maar Balkenende heb ik niet gezien
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
In een utopie zou dat het geval zijn. Ik ben voor, maar ik denk dat zulke ideeën er nooit door komen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:54 schreef LXIV het volgende:
Goeie docu.
Wat me nog steeds blijft verbazen is de mogelijkheid om door veel risico te nemen enorme winsten en bonussen op te strijken en als het fout gaat de belastingbetaler hiervoor op te laten draaien. De mensen die rechtstreeks betrokken zouden hoofdelijk aansprakelijk gesteld moeten worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Volgende week wordt ook weer leuk; de ijsland ervaring.
"De Nederlandse Bank wist niet waar ze mee bezig waren of ze kozen ervoor het Nederlandse volk niet te informeren" aldus een (hooggeplaatst ogende) man in de intro.
"De Nederlandse Bank wist niet waar ze mee bezig waren of ze kozen ervoor het Nederlandse volk niet te informeren" aldus een (hooggeplaatst ogende) man in de intro.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Sorry, dat was later op teeveequote:Op maandag 12 oktober 2009 21:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik zit nog een beetje in dubio over die leverage van Lehman. Ik heb een hele tijd terug gelezen dat veel Europese banken, met name de Britse, ook zo'n leverage hebben. Maar die staan nog wel overeind. Houden de Europese nationale banken met belastinggeld allerlei zwakke banken overeind, of is de situatie niet vergelijkbaar met die van Lehman?
Ja. Kijk maar naar ING etc.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:05 schreef lyolyrc het volgende:
Ik zit nog een beetje in dubio over die leverage van Lehman. Ik heb een hele tijd terug gelezen dat veel Europese banken, met name de Britse, ook zo'n leverage hebben. Maar die staan nog wel overeind. Houden de Europese nationale banken met belastinggeld allerlei zwakke banken overeind, of is de situatie niet vergelijkbaar met die van Lehman?
Het was niet alleen die leverage. Het was die leverage in combinatie met extreem long gaan op de US-huizenmarkt die crashte. Door de grote leverage kun je maar beperkt verlies incasseren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:05 schreef lyolyrc het volgende:
Ik zit nog een beetje in dubio over die leverage van Lehman. Ik heb een hele tijd terug gelezen dat veel Europese banken, met name de Britse, ook zo'n leverage hebben. Maar die staan nog wel overeind. Houden de Europese nationale banken met belastinggeld allerlei zwakke banken overeind, of is de situatie niet vergelijkbaar met die van Lehman?
Veel Europese banken hebben ook een hele hoge leverage, die is nu eenmaal niet in een paar maanden terug te draaien. Verschil is wel dat banken nog min of meer vrij gelaten worden om de waarde van hun huizenporto zelf vast te stellen en dat na de crash van Lehman de overheden een pakket aan steunmaatregelen hebben klaarstaan.
Ik denk niet dat er nog een grote bank gaat vallen zoals Lehman gedaan heeft.
The End Times are wild
ING had vorig jaar een bankbalans van 1300 miljard Euro. Op papier staat de staat misschien garant, maar als het echt mis gaat is dat natuurlijk een wassen neus.quote:
Big dick.
tvp voor uitzendinggemist 
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
In feite creëerden ze dus hun eigen piramidespel. Dan kun je inderdaad wachten op het moment dat de boel klapt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:17 schreef LXIV het volgende:
Het was niet alleen die leverage. Het was die leverage in combinatie met extreem long gaan op de US-huizenmarkt die crashte. Door de grote leverage kun je maar beperkt verlies incasseren.
Ach, men heeft Lehman gewoon laten vallen. 1 voorbeeld stellen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was niet alleen die leverage. Het was die leverage in combinatie met extreem long gaan op de US-huizenmarkt die crashte. Door de grote leverage kun je maar beperkt verlies incasseren.
Veel Europese banken hebben ook een hele hoge leverage, die is nu eenmaal niet in een paar maanden terug te draaien. Verschil is wel dat banken nog min of meer vrij gelaten worden om de waarde van hun huizenporto zelf vast te stellen en dat na de crash van Lehman de overheden een pakket aan steunmaatregelen hebben klaarstaan.
Ik denk niet dat er nog een grote bank gaat vallen zoals Lehman gedaan heeft.
Lehman is niet de enige die commentaar heeft op de DSB;)
check: http://www.zideo.nl?playzideo=6b344f536d567078&zideo=6c496d566e56733d
check: http://www.zideo.nl?playzideo=6b344f536d567078&zideo=6c496d566e56733d
|
|
