Na de DSB de Wehkamp aan de beurt?

Op het eerste gezicht

De DSB Bank is veel te ver gegaan met het incasseren van exorbitante provisies, vindt ook columnist Annemarie van Gaal. Maar hoe zit het met de postorderbedrijven?

Niet weer een stukje over DSB Bank', hoor ik u denken. Daarom zeg ik nu alvast 'sorry'. Maandagavond werd in het tv-programma Radar weer een DSB-gedupeerde geïnterviewd: 'Dus u heeft nu samen met uw ex-partner een schuld van euro 90.000 bij DSB Bank die u niet meer kunt betalen?' Je ziet een radeloze man met zijn ex-vrouw naast zich. Schrijnend geval, maar als je gaat scheiden en noodgedwongen je huis op een zwakke woningmarkt voor minder dan de hypotheekwaarde verkoopt, dan blijf je met een schuld zitten. Aan dat feit op zich kan DSB Bank weinig doen.

Moeten mensen beschermd worden tegen verleidingen? Om een hypotheek te nemen bijvoorbeeld? Of om te scheiden? Een aantal banken, ook DSB Bank, is veel te ver gegaan met het incasseren van exorbitante provisies op koopsompolissen. Hadden er wetten tegen de verleiding van banken moeten zijn?

Schulden bij Otto, Wehkamp en Neckermann

Over verleidingen gesproken, ook postorderbedrijven verleiden. Ieder gezin met financiële problemen dat ik tot nu toe heb geholpen in het tv-programma 'Een dubbeltje op zijn kant' heeft kredieten bij meer postorderbedrijven. Zonder uitzondering lopen hun schulden bij Otto, Wehkamp en Neckermann in de duizenden euro's en sommige gezinnen hebben zelfs bedragen van euro 7000 à euro 8000 aan schuld bij de postorderbedrijven. De rente die de postorderbedrijven berekenen is 18% en dat is veel hoger dan de rente op een hypotheek.

Net als het jonge stel dat een droomhuis wil kopen, is het begrijpelijk dat een moeder haar kinderen als het koud wordt een winterjas wil geven. De arme moeder zit al snel in de problemen, want voor de jasjes en kleding is ze alleen al aan rente ruim euro 100 per maand kwijt en ze komt nooit meer aan aflossing toe.

Eigen voetbalstadion

Had er een wet tegen de verleiding van postorderbedrijven moeten komen? Bizar gegeven eigenlijk, dat verdienmodellen door elkaar lopen: banken zijn verzekeraars geworden, verzekeraars zijn door internet postorderbedrijven geworden en postorderbedrijven zijn op hun beurt weer banken geworden.

Ik denk niet dat er ooit nog een financiële misstand zo groot in de media wordt opgeblazen als die rond DSB Bank. Postorderbedrijven met 18% rente hebben namelijk geen gezicht en gezichten zijn nodig voor echte emotie op tv. Het is nooit leuk om iemand te horen spreken die alleen maar in dienst is van een buitenlandse multinational. Het scoort veel beter om echte mensen te laten zien. Een financiële instelling die - ik noem maar wat - een eigen voetbalstadion, schaatsploeg of museum heeft en waarvan de eigenaar een gezicht heeft, is beter dan een onpersoonlijk bedrijf. Als diegene dan ook nog landskampioen voetballen wordt, is dat natuurlijk geweldige tv. Nu ik erover nadenk, misschien moet er wel een wet komen tegen de inconsequente verleidingen van de media.

Annemarie van Gaal is ondernemer en investeerder.

MikeyMo	maandag 12 oktober 2009 @ 14:05
	quote: Op het eerste gezicht De DSB Bank is veel te ver gegaan met het incasseren van exorbitante provisies, vindt ook columnist Annemarie van Gaal. Maar hoe zit het met de postorderbedrijven? Niet weer een stukje over DSB Bank', hoor ik u denken. Daarom zeg ik nu alvast 'sorry'. Maandagavond werd in het tv-programma Radar weer een DSB-gedupeerde geïnterviewd: 'Dus u heeft nu samen met uw ex-partner een schuld van euro 90.000 bij DSB Bank die u niet meer kunt betalen?' Je ziet een radeloze man met zijn ex-vrouw naast zich. Schrijnend geval, maar als je gaat scheiden en noodgedwongen je huis op een zwakke woningmarkt voor minder dan de hypotheekwaarde verkoopt, dan blijf je met een schuld zitten. Aan dat feit op zich kan DSB Bank weinig doen. Moeten mensen beschermd worden tegen verleidingen? Om een hypotheek te nemen bijvoorbeeld? Of om te scheiden? Een aantal banken, ook DSB Bank, is veel te ver gegaan met het incasseren van exorbitante provisies op koopsompolissen. Hadden er wetten tegen de verleiding van banken moeten zijn? Schulden bij Otto, Wehkamp en Neckermann Over verleidingen gesproken, ook postorderbedrijven verleiden. Ieder gezin met financiële problemen dat ik tot nu toe heb geholpen in het tv-programma 'Een dubbeltje op zijn kant' heeft kredieten bij meer postorderbedrijven. Zonder uitzondering lopen hun schulden bij Otto, Wehkamp en Neckermann in de duizenden euro's en sommige gezinnen hebben zelfs bedragen van euro 7000 à euro 8000 aan schuld bij de postorderbedrijven. De rente die de postorderbedrijven berekenen is 18% en dat is veel hoger dan de rente op een hypotheek. Net als het jonge stel dat een droomhuis wil kopen, is het begrijpelijk dat een moeder haar kinderen als het koud wordt een winterjas wil geven. De arme moeder zit al snel in de problemen, want voor de jasjes en kleding is ze alleen al aan rente ruim euro 100 per maand kwijt en ze komt nooit meer aan aflossing toe. Eigen voetbalstadion Had er een wet tegen de verleiding van postorderbedrijven moeten komen? Bizar gegeven eigenlijk, dat verdienmodellen door elkaar lopen: banken zijn verzekeraars geworden, verzekeraars zijn door internet postorderbedrijven geworden en postorderbedrijven zijn op hun beurt weer banken geworden. Ik denk niet dat er ooit nog een financiële misstand zo groot in de media wordt opgeblazen als die rond DSB Bank. Postorderbedrijven met 18% rente hebben namelijk geen gezicht en gezichten zijn nodig voor echte emotie op tv. Het is nooit leuk om iemand te horen spreken die alleen maar in dienst is van een buitenlandse multinational. Het scoort veel beter om echte mensen te laten zien. Een financiële instelling die - ik noem maar wat - een eigen voetbalstadion, schaatsploeg of museum heeft en waarvan de eigenaar een gezicht heeft, is beter dan een onpersoonlijk bedrijf. Als diegene dan ook nog landskampioen voetballen wordt, is dat natuurlijk geweldige tv. Nu ik erover nadenk, misschien moet er wel een wet komen tegen de inconsequente verleidingen van de media. Annemarie van Gaal is ondernemer en investeerder. Ze heeft hier natuurlijk wel een punt. Ik vraag me af of er door het gedoe met de DSB geen precedent wordt geschapen waardoor straks elk bedrijf dat leningen verstrekt (het kopen op afbetaling even meenemend) op de korrel genomen kan worden als inhalige harry de houthakker zijn Flatscreen niet meer af kan betalen...
Duikelaar	maandag 12 oktober 2009 @ 14:20
	Ja, natuurlijk kunnen die op de korrel genomen worden en dan gaan ze failliet. Betekent overigens niet dat harry van zijn schulden af is. Die worden gewoon overgenomen door een ander bedrijf.
Cheiron	maandag 12 oktober 2009 @ 14:21
	Hmm.. de Wehkamp en dergelijke vind ik nog redelijk transparant in hun prijzen na afbetaling. Als je er dan nog kiest om daar iets op afbetaling te kopen weet je dat je teveel betaalt en is het wat mij betreft compleet eigen verantwoordelijkheid. Schrijnende voorbeelden over moedertjes die geen kleding kunnen betalen mag mevrouw van Gaal achterwege laten. Doe dat lekker op RTL4
Dlocks	maandag 12 oktober 2009 @ 14:26
	quote: Zonder uitzondering lopen hun schulden bij Otto, Wehkamp en Neckermann in de duizenden euro's en sommige gezinnen hebben zelfs bedragen van euro 7000 à euro 8000 aan schuld bij de postorderbedrijven. Dat soort mensen moeten ze gewoon handelsonbekwaam verklaren.
MikeyMo	maandag 12 oktober 2009 @ 14:31
	Tja, gelukkig is Nederland nog niet zo erg als Amerika maar de afgelopen jaren dat het ons door de strot is geramd dat je zelfs voor dat leuke truitje kan lenen steken de schu8ldhulp-programma's de kop op... En mensen snappen gewoon niet dat ze flink betalen als ze pas in 2010 hoeven te betalen... genoeg mensen die niet eens doorhebben dat ze zelfs voor rood staan betalen
HiZ	maandag 12 oktober 2009 @ 14:47
	quote: Op maandag 12 oktober 2009 14:31 schreef MikeyMo het volgende: Tja, gelukkig is Nederland nog niet zo erg als Amerika maar de afgelopen jaren dat het ons door de strot is geramd dat je zelfs voor dat leuke truitje kan lenen steken de schu8ldhulp-programma's de kop op... En mensen snappen gewoon niet dat ze flink betalen als ze pas in 2010 hoeven te betalen... genoeg mensen die niet eens doorhebben dat ze zelfs voor rood staan betalen In Turkije is het nog een slagje erger, daar zijn er zelfs mensen die hun gewone boodschappen via hun credit card op afbetaling kopen. Mindboggling echt, maar het gebeurt.
#ANONIEM	maandag 12 oktober 2009 @ 14:51
	quote: Op maandag 12 oktober 2009 14:26 schreef Dlocks het volgende: [..] Dat soort mensen moeten ze gewoon handelsonbekwaam verklaren. Dat zou niet eens kinderen mogen krijgen
Boris_Karloff	maandag 12 oktober 2009 @ 15:00
	Goed stuk.
fruityloop	maandag 12 oktober 2009 @ 15:49
	Idem met de hypotheker, die krijgen nu een veer in de reet van de Consumentenbond (kijk maar es naar al die posters over award X voor product Y) maar ze vangen nu nog, 5 jaar na dato, commissie voor de woekerpolis die ze mij aangesmeerd hebben, en ik zal vast niet de enige zijn. De hele financiële & verzekering-sector heeft boter op zijn/haard hoofd.
Ratjepoepe	maandag 12 oktober 2009 @ 20:38
	'De rente die de postorderbedrijven berekenen is 18%' .....dan moet toch bij een redelijk weldenkend mens een lampje gaan branden?
spoor4	maandag 12 oktober 2009 @ 21:31
	quote: Op maandag 12 oktober 2009 20:38 schreef Ratjepoepe het volgende: 'De rente die de postorderbedrijven berekenen is 18%' .....dan moet toch bij een redelijk weldenkend mens een lampje gaan branden? Vaak hebben mensen die hier gebruik van maken al enorme schulden en kunnen ze niet lenen tegen gunstigere voorwaarden.
PirE	maandag 12 oktober 2009 @ 21:53
	quote: Op maandag 12 oktober 2009 21:31 schreef spoor4 het volgende: [..] Vaak hebben mensen die hier gebruik van maken al enorme schulden en kunnen ze niet lenen tegen gunstigere voorwaarden. En daarom vullen ze het ene gat maar met het andere . En dan we gaan we lekker klagen bij Kassa/Radar/blabla dat het schandalig is dat de bedrijf X zoveel rente vangt over de lening. Je bent verdomme zelf akkoord gegaan met de voorwaarden . Hetzelfde met die debiele zorgplicht. Dat maakt de mensen alleen maar dommer en er zijn al zoveel debielen in Nederland. Tuurlijk snapt niet iedereen de materie maar nu kan je wel heel makkelijk de schuld afschuiven. Think before you act, neuh liever zetten we blind onze handtekening en als het misgaat dan zetten we een stichting blabla-verlies op en gaan we overal keihard roepen dat we zo genaaid zijn
HarryP	maandag 12 oktober 2009 @ 22:10
	quote: Op maandag 12 oktober 2009 21:31 schreef spoor4 het volgende: [..] Vaak hebben mensen die hier gebruik van maken al enorme schulden en kunnen ze niet lenen tegen gunstigere voorwaarden. En die mensen net als de mensen die nu huilen om hun DSB te hoge hypotheek mogen van mij in hun eigen sop gaarkoken. Ze hebben het er immers zelf naar gemaakt en het geld zelf uitgegeven. Het is eerder aan de overheid om net als een paar jaar terug de rente aan bande te leggen (toen van 20% naar 18%) en boos waren ze toen bij de Wehkamp.. en ze zouden personeel moeten gaan ontslaan etc.
spoor4	maandag 12 oktober 2009 @ 23:31
	Ik keur het ook niet goed.... maar zo gaat het vaak wel.