Vraagje Wajong, vastlopen en werk

quote:

Op donderdag 12 november 2009 15:57 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:

[..]

Jij bent niet degene die dat voor anderen kan uitmaken. Ik heb niet voor niks een diagnose. Bemoeienis en jaloezie van mensen zoals jij maken het voor mensen zoals ik alleen maar onnodig lastig. Daardoor kan ik nog minder werken. Het voor mezelf kunnen zorgen kost mij meer energie dan dat ik in voorraad heb. Omdat ik mezelf dus uitput en verlies maak in de energieboekhouding heb ik het afgelopen jaar geen recht gehad op uitkering, terwijl ik dat de 5 jaar ervoor eigenlijk wel had gehad. Door bureaucratische teringzooi krijg ik gewoon te weinig. Klaar.

Om het op jouw niveau uit te drukken: bakkes houden over mijn houding en op je eigen stoepje blijven vegen.

Nu ga je je dus zitten verstoppen achter je diagnose in de hoop dat we de feiten niet meer zien? Want feit was dat je WEL zoveel kon werken dat je in die periode geen recht had op een Wajong uitkering.

Verder ben ik helemaal jaloers op, ik kan alleen niet tegen onnodig gebruik van regelingen.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 23:08 schreef LesStroud het volgende:
Bij dit soort ' weet je wat dat de staat wel niet kost' discussies worden altijd de uitkeringstrekkers aangesproken op hun gedrag, terwijl dit maar een kant van het verhaal is.

Kijk ook eens naar de werkgevers, die alleen maar 100% gezonde mensen willen hebben en iedereen met een vlekje laten liggen.

Las laatst over een vrouw die in coma had gelegen . Normaal intelligent, alleen wat moeite met haar geheugen, en ze praatte wat trager.100 % afgekeurd. Daarbij moet ik denken aan iemand die in een bed ligt en niks meer kan. Maar ze kon alles nog. Alleen wat trager.

Maar dan kom je dus simpelweg niet aan de bak, dus word je afgekeurd.
Zo werkt het in NL, te gek voor woorden.

Het gaat er niet of ze wel of niet kan werken. Ze is verzekerd voor haar verdiencapaciteit. Als zij door die coma veel minder kan gaan verdienen dan de voorheen verdiende, dan heeft ze recht op een WAO/WIA uitkering, in haar geval kennelijk een volledige. Daar is helemaal niks mis mee, dat ze niet nu wordt afgescheept met een 'ja maar je kan toch ook een laagbetaald baantje nemen om in je onderhoud te voorzien'.

Er zijn zat mensen die na een volledige afkeuring toch gaan werken, in een baan waar ze gebruik kunnen maken van de mogelijkheden die ze nog wel hebben.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 00:23 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Ik vind het niet onrechtvaardig, alleen een opvallend verschil.
[..]

Mijn punt was meer dat niemand haar wil hebben omdat sommige dingen bij haar net een tikkie trager gaan.
Dat is kritiek op de werkgevers, en niet op die mevrouw die in een vergelijkbare situatie als ik verkeert.

En solliciteert ze nog steeds naar haar 'oude' baan? Want als dat het geval is, dan is het eerder haar probleem. Want die baan kan ze gewoon niet meer. Ze moet zich gaan orienteren op simpeler werk waarbij die 'traagheid' geen rol speelt. Als ze kan en wil werken.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 00:15 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nu ga je je dus zitten verstoppen achter je diagnose in de hoop dat we de feiten niet meer zien? Want feit was dat je WEL zoveel kon werken dat je in die periode geen recht had op een Wajong uitkering.

Verder ben ik helemaal jaloers op, ik kan alleen niet tegen onnodig gebruik van regelingen.

Nee, jij hoopt dat de diagnose geen feit is. Zodat je je ongenoegen kunt blijven uiten. Geeft niks, maar je valt door de mand.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 00:15 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nu ga je je dus zitten verstoppen achter je diagnose in de hoop dat we de feiten niet meer zien? Want feit was dat je WEL zoveel kon werken dat je in die periode geen recht had op een Wajong uitkering.

Verder ben ik helemaal jaloers op, ik kan alleen niet tegen onnodig gebruik van regelingen.

MIJN situatie: ik heb een tijd lang heel veel verdiend.......... maar later bleek dat ik ook in die tijd dat ik veel verdiende wel al beperkingen had door mijn Asperger (die toen nog niet bekend was).
na 30 jaar te hebben geprobeerd een normaal leven te leiden zoals iedereen ben ik ingestort. achteraf bezien doordat ik altijd teveel van mezelf heb gevergd, het is achteraf bezien niet goed voor me geweest om normaal (volledig) te functioneren, met de beperkingen die ik heb (Asperger) had ik dat nooit kunnen volhouden, en dat is ook wel gebleken. ik heb altijd van mijn reserves gesnoept totdat ik echt helemaal op en leeg en gesloopt was.

ik vraag nu geen Wajong voor de periode dat ik gewerkt heb, maar voor de periode vanaf het instorten. is volgens mij precies waar het voor bedoeld is. of vind je dat onterecht?
is alleen een hele strijd om ze er bij het UWV van te overtuigen.............

misschien is er bij de persoon waar je op aan het vitten bent (GvSpinoza) ook zoiets van toepassing....... eerst wel gewerkt, maar toen ingestort.

Een aantal jaren niet gewerkt, schuld opgebouwd om mezelf te kunnen onderhouden, dan langzaamaan werk houden, te hard tekeer gaan om het vol te kunnen houden, dan over dat ene jaar geen geld krijgen.

Lullig, maar goed, ik mag me niet aanstellen, want ik trek onterecht uitkering volgens de buitenstaander... Dertien in een dozijn dat soort lui, vermoeiend.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 01:23 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

MIJN situatie: ik heb een tijd lang heel veel verdiend.......... maar later bleek dat ik ook in die tijd dat ik veel verdiende wel al beperkingen had door mijn Asperger (die toen nog niet bekend was).
na 30 jaar te hebben geprobeerd een normaal leven te leiden zoals iedereen ben ik ingestort. achteraf bezien doordat ik altijd teveel van mezelf heb gevergd, het is achteraf bezien niet goed voor me geweest om normaal (volledig) te functioneren, met de beperkingen die ik heb (Asperger) had ik dat nooit kunnen volhouden, en dat is ook wel gebleken. ik heb altijd van mijn reserves gesnoept totdat ik echt helemaal op en leeg en gesloopt was.

ik vraag nu geen Wajong voor de periode dat ik gewerkt heb, maar voor de periode vanaf het instorten. is volgens mij precies waar het voor bedoeld is. of vind je dat onterecht?
is alleen een hele strijd om ze er bij het UWV van te overtuigen.............

misschien is er bij de persoon waar je op aan het vitten bent (GvSpinoza) ook zoiets van toepassing....... eerst wel gewerkt, maar toen ingestort.

Blijft het punt dat hij zit te jengelen om geld over een periode waarover hij het niet nodig had. Overigens snap ik niet dat jij een Wajong aanvraagt na jarenlang gewerkt te hebben. Je kunt een arbeidsverleden niet zomaar wegpoetsen door een late diagnose. Je krijgt een uitkering omdat je niet (meer) kunt werken, niet omdat je een ziekte hebt.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 02:12 schreef HiZ het volgende:

[..]

Blijft het punt dat hij zit te jengelen om geld over een periode waarover hij het niet nodig had. Overigens snap ik niet dat jij een Wajong aanvraagt na jarenlang gewerkt te hebben. Je kunt een arbeidsverleden niet zomaar wegpoetsen door een late diagnose. Je krijgt een uitkering omdat je niet (meer) kunt werken, niet omdat je een ziekte hebt.

Begrijpend lezen gaat je niet goed af. Het gaat om geld dat ik niet krijg door bureaucratisch gezeik. Dus over de jaren van VOOR de aanvraag.

Die krijg je niet omdat het alleen werkt met terugwerkende kracht TOT 52 weken voor de aanvraag.

Ik ben trouwens ook van mening dat de overheid verplicht is om mij van inkomen te voorzien. Ze bieden mij immers niet de mogelijkheid om zelfvoorzienend te zijn. Maar dat is een andere discussie.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 02:15 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:

[..]

Begrijpend lezen gaat je niet goed af. Het gaat om geld dat ik niet krijg door bureaucratisch gezeik. Dus over de jaren van VOOR de aanvraag.

Die krijg je niet omdat het alleen werkt met terugwerkende kracht TOT 52 weken voor de aanvraag.

Dat heeft niks met bureaucratisch gezeik te maken, dat heeft te maken met het feit dat de maatschappij beschermd wordt tegen claims van arbeidsongeschiktheid in het verre verleden. Het soort onzin dus waar we nu tegenaan lopen dat mensen die al jaren in de bijstand zaten nu plotseling de Wajong in geschoven moeten worden. Zoals het nu is geregeld is het al veel te aantrekkelijk voor gemeentes om mensen af te schuiven.

En daarnaast, je gaat wel heel makkelijk voorbij aan het gegeven dat je door de overheid te verplichten voor jou te zorgen dat je feitelijk je medeburgers verplicht om voor je te zorgen. Dan kan van jou wel wat meer verwacht worden als verantwoording naar die medeburger dan 'ik heb er recht op'.

Voor dat soort dingen kun je je ogen dicht doen, maar negeren leidt er zelden toe dat het probleem weggaat. Als jij niet meewerkt aan een draagvlak voor je eigen uitkering vraag je je medeburgers eigenlijk om bij verkiezingen zo te gaan stemmen dat jouw uitkering niet langer een door de wet gegeven recht is. Onzin? Vraag het maar eens aan mensen die door het herkeuringencircus van de WAO zijn gehaald.

De medeburger verplicht mij tot het betalen van belastingen. Ik ben verplicht om een huis te huren. Heb ik daarom gevraagd? Nee, ik heb dat maar te accepteren. Prima, dat jullie dan ook maar regelen dat het wordt betaald.

Je moet het niet proberen om te draaien.

En gaan jullie mij mn inkomen afpakken als ik niet met jullie meespeel? Prima, doe wat je niet laten kunt, maar dan ga ik geen belastingen of huur meer betalen. Moet ik dan maar oprotten uit dit land? Hoezo? Is dit land door god geschapen en afgeleverd met het naamplaatje "DE NETJES EN GEHOORZAME NEDERLANDER". Nee, zo werkt het gelukkig niet. Dat ik geboren ben binnen door de mens uit de duim gezogen landsgrenzen wil nog niet zeggen dat ik mij het moet laten welgevallen dat iedereen mij maar behandelt als een slaaf.

Maar als jij die mening wel bent toebedeeld, misschien moet jij dan eens kijken of Iran of China geen land voor jou is, in plaats van dat ik op zoek ga naar een ander leven...

Vermoeiend, die standaardantwoorden...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 02:12 schreef HiZ het volgende:

[..]

Blijft het punt dat hij zit te jengelen om geld over een periode waarover hij het niet nodig had. Overigens snap ik niet dat jij een Wajong aanvraagt na jarenlang gewerkt te hebben. Je kunt een arbeidsverleden niet zomaar wegpoetsen door een late diagnose. Je krijgt een uitkering omdat je niet (meer) kunt werken, niet omdat je een ziekte hebt.

volgens mij ging het hem er niet zozeer om dat ie geld wilde voor/over dat ene jaar, maar dat het door dat ene jaar werken onmogelijk is voor hem om geld te krijgen over de periode VOOR dat gewerkte jaar.

en in mijn geval: ik poets niets weg........... ik heb in de jaren dat ik heb gewerkt ook veel problemen gehad, vaak een aantal weken thuis gezeten om bij te komen, alleen is er in die tijd nooit verder wat mee gedaan of onderzocht. ik verdiende heel goed voor mijn baas, dus die deed er ook niet zo moeilijk over dat ik 2 a 3 maanden per jaar thuis zat.
maar zelfs met die herstelperiodes is het uiteindelijk toch echt helemaal misgegaan.

in principe heb ik in eerste instantie WAZ aangevraagd (voordat ik instortte heb ik als freelancer gewerkt, dan kon ik mijn eigen tijd indelen), dat liep mis op allerlei regels, nu heeft UWV aan mij het advies gegeven (toen ze hoorden dat ik inmiddels een diagnose Asperger heb) om Wajong aan te vragen, daar zagen ze wel een mogelijkheid in. Asperger heb je immers al je hele leven.
ik zit nu in spanning af te wachten of ik die Wajong krijg......... hopelijk komende week uitslag.

over je laatste zin: ze beoordelen ook echt of ik door mijn Asperger beperkingen heb nu, het is inderdaad absoluut NIET zo ik denk dat ik Wajong kan krijgen puur omdat ik Asperger heb. ik kan me niet voorstellen dat iemand zo kort door de bocht zou denken (en ben dan ook verbaasd dat je dat over mij denkt). er zijn immers zat Aspergers die geen uitkering nodig hebben.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 03:34 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dat heeft niks met bureaucratisch gezeik te maken, dat heeft te maken met het feit dat de maatschappij beschermd wordt tegen claims van arbeidsongeschiktheid in het verre verleden. Het soort onzin dus waar we nu tegenaan lopen dat mensen die al jaren in de bijstand zaten nu plotseling de Wajong in geschoven moeten worden. Zoals het nu is geregeld is het al veel te aantrekkelijk voor gemeentes om mensen af te schuiven.

En daarnaast, je gaat wel heel makkelijk voorbij aan het gegeven dat je door de overheid te verplichten voor jou te zorgen dat je feitelijk je medeburgers verplicht om voor je te zorgen. Dan kan van jou wel wat meer verwacht worden als verantwoording naar die medeburger dan 'ik heb er recht op'.

Voor dat soort dingen kun je je ogen dicht doen, maar negeren leidt er zelden toe dat het probleem weggaat. Als jij niet meewerkt aan een draagvlak voor je eigen uitkering vraag je je medeburgers eigenlijk om bij verkiezingen zo te gaan stemmen dat jouw uitkering niet langer een door de wet gegeven recht is. Onzin? Vraag het maar eens aan mensen die door het herkeuringencircus van de WAO zijn gehaald.

ik snap wel wat je bedoelt......... maar ik kan je zeggen dat het vanuit het oogpunt van degene die ingestort is en moet strijden om een uitkering te krijgen wel wat anders voelt. er is veel onrecht in de wereld, maar je voelt pas echt hoe onrechtvaardigheid er is als je om een arbeidsongeschiktheidsuitkering moet vechten (terwijl je daar helemaal de energie en kracht niet voor hebt).

misschien moet je even rustig proberen om het te zien vanuit dat ingestortte oogpunt.

en daarnaast: het is wel zo dat je naast je belasting ook premies betaalt (aan de overheid, bij je belastingaangifte). je hebt zelf in feite de verzekeringspremie betaald om in tijd van problemen (arbeidsongeschikheid) geld te krijgen om te kunnen overleven.
niemand hier gaat er (denk ik) vanuit dat ie de rest van z'n leven helemaal niet meer zal kunnen werken. stel dat je een paar jaar Wajong krijgt en zet daar eens tegenover wat iemand aan premies volksverzekeringen betaalt in de vele andere jaren........uiteindelijk zijn er heel veel mensen die een paar jaar Wajong uiteindelijk helemaal zelf betalen (over hun hele leven bezien).

ik denk dat je een beetje meer het totaalplaatje moet bekijken.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 09:43 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
De medeburger verplicht mij tot het betalen van belastingen. Ik ben verplicht om een huis te huren. Heb ik daarom gevraagd? Nee, ik heb dat maar te accepteren. Prima, dat jullie dan ook maar regelen dat het wordt betaald.

Je moet het niet proberen om te draaien.

ik probeer je een beetje te helpen, maar met deze post werk je zelf nou ook niet echt mee.

kunnen we het erop houden dat het frustratie is doordat je je in het uitkerings-circuit onrechtvaardig behandeld voelt?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 02:12 schreef HiZ het volgende:

[..]

Blijft het punt dat hij zit te jengelen om geld over een periode waarover hij het niet nodig had. Overigens snap ik niet dat jij een Wajong aanvraagt na jarenlang gewerkt te hebben. Je kunt een arbeidsverleden niet zomaar wegpoetsen door een late diagnose. Je krijgt een uitkering omdat je niet (meer) kunt werken, niet omdat je een ziekte hebt.

nog een keer nagelezen:
het gaat erom dat GvSpinoza ervan baalt dat zijn werkverleden dusdanig is geweest dat ie eerst een paar jaar niet heeft gewerkt, toen 1 jaar wel, en nu weer niet en Wajong aanvraagt.
als ie dat gewerkte jaar EERDER had gehad, wat in zijn totale energieboekhouding niet veel had uitgemaakt, dan had ie dus het afgelopen jaar niet gewerkt en had ie over het afgelopen jaar Wajong kunnen krijgen.

en op zich heb je (HiZ) wel gelijk dat je ergens een grens moet trekken wat betreft met terugwerkende kracht uitkering geven, maar in het geval van GvSpinoza pakt het over het totaal gezien gewoon erg ongelukkig uit.
plus dat ie ook nog eens tot de conclusie komt (want ik heb de indruk dat dat er ook NU pas bij zit) dat ie zichzelf van zijn eigen energie heeft beroofd door te proberen een normaal leven te leiden.

zie het meer een beetje als uiting van frustratie en ellende allemaal, zat snap je toch wel als je even over zijn situatie nadenkt.
hij had eerder al een tijd recht kunnen hebben op Wajong als ie eerder al had geweten wat Wajong was en wat zijn beperkingen waren....... maar ja, bij autisme is het vaak zo dat mensen er pas na een aantal jaar ellende achter komen.
ideale situatie als je instort: meteen juiste diagnose en behandeling en meteen de juiste uitkering. dat is nou een utopie.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 11:11 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

ik probeer je een beetje te helpen, maar met deze post werk je zelf nou ook niet echt mee.

kunnen we het erop houden dat het frustratie is doordat je je in het uitkerings-circuit onrechtvaardig behandeld voelt?

Nee hoor, dit is een gewoon standpunt. Erg hippie/kraker, maar goed, evengoed een standpunt als alle anderen.

Edit: neemt niet weg dat ik een arbeidsongeschikte ben hoor. Maar arbeidsongeschikt maakt mij nog niet monddood.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 11:33 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:

[..]

Nee hoor, dit is een gewoon standpunt. Erg hippie/kraker, maar goed, evengoed een standpunt als alle anderen.

Edit: neemt niet weg dat ik een arbeidsongeschikte ben hoor. Maar arbeidsongeschikt maakt mij nog niet monddood.

en heeft de hippie/kraker in jou dan ook nog een beetje begrip/respect voor het feit dat alle regels in onze samenleving zo zijn bedoeld dat het voor het totaal aan Nederlanders over het algemeen een beetje acceptabel leefbaar moet zijn?