? En wij zijn weer de dupe door stakingen en oeverloos geneuzel van Agnes Jongerius en die woordvoerders van vakbonden.Doe gewoon die leeftijd omhoog, op lange termijn gebeurd het toch wel, dus kunnen we het beter nu doen. 80 procent van de jongeren is er een voorstander van, dus gewoon doen.
Klacht: huilie huilies die niet twee jaar langer willen doorwerken
nee.ik leef niet om te werken, ik werk om te leven. En met 55 jaar heb ik genoeg opgebouwd
quote:Dat kan ik begrijpen, maar voor hen valt vast wel een andere regeling te treffen. Bouwvakkers willen trouwens dat de hogere inkomens worden aangepakt:Op woensdag 7 oktober 2009 14:04 schreef Metalfrost het volgende:
Van die kantoormiepen kan ik nog wel begrijpen dat ze twee jaar langer willen doorwerken, maar nog 's 24 maanden hard zwoegen op de bouwplaats,
- Beperk de hypotheekrenteaftrek van veelverdieners: 86%
- Maak de zorgpremie afhankelijk van het inkomen: 81%
- Laat mensen met een hoger pensioen meebetalen aan de financiering van de AOW: 75%
Alternatief; ipv een vaste pensioendatum obv van leeftijd een pensioendatum obv gewerkte jaren. Bouwvakkers oid die sinds hun 17 werken kunnen dan eerder stoppen dan studenten die sinds hun 27ste werken (TS is zelf student geweenst
) . iedereen heeft zo even veel gewerkt. Dat is lijkt mij ook een eerlijke optie. 
Overigens zal het verhogen van de AOW leeftijd pas over 26 jaar dus pas in 2035(!) heel misschien geld opleveren ofwel besparen. De schatting is dat dit tussen de 0 en maximaal 4 miljard euro zal zijn.
Als de plannen doorgaan zal in de toekomst een groot gedeelte van die 65 plussers in de WW terecht komen. Dus onder aan de streep zou het zelf zo maar kunnen zijn dat de invoering van een hogere AOW leeftijd zelfs meer geld gaat kosten dan wat het moet gaan opleveren.
Toch jammer om te zien dat de lobby van het bedrijfsleven -die enkel en alleen voor hun eigen financieel gewin deze plannen bedacht hebben en in mooie worden hebben verpakt- blijkbaar werkt bij de overheid en bij een gedeelte van het volk. Teveel mensen trappen er met open ogen in.
Maar goed, daarom hebben we gelukkig vakbonden in Nederland die wel wakker zijn.
quote:Ik ben het eens meet je eens.Op woensdag 7 oktober 2009 14:40 schreef Penisbaard het volgende:
Die vakbonden die doen alsof iedereen tegen een verhoging van de AOW leeftijd is en daarom zeggen dat we er allemaal voordeel bij hebben als het openbaar vervoer staakt
http://www.mejudice.nl/node/271
quote:Het geld wat het bedrijfsleven dus denkt te gaan besparen zal nog weleens flink kunnen gaan tegen vallen‘Een verhoging van de AOW-leeftijd brengt een lastenverzwaring op andere gebieden met zich mee. Denk aan de toenemende kosten voor verzuim en arbeidsongeschiktheid. Zo blijkt uit de praktijk dat werknemers van 56 tot 65 jaar 40 procent meer verzuimen dan jongere werknemers, terwijl het salaris op relatief hoog niveau ligt.’
‘Ook is de kans dat een 64-jarige werknemer in de zakelijke dienstverlening arbeidsongeschikt raakt, zes maal zo groot als bij een 25-jarige werknemer. De kosten van een instroom in de WIA bedragen gemiddeld 150.000 euro. De kans is groot dat de beloofde lastenverlichting op het vlak van pensioenen met dit soort kosten voor een groot deel verdampt’, zegt Hoek.
Daarnaast eisen de bonden dat het voordeel in pensioenlasten voor de werkgever gecompenseerd wordt richting de werknemer. De werknemer ziet volgens de vakbonden niets terug van dit voordeel, terwijl hij wel twee jaar langer moet werken. En dus willen zij, ter compensatie, dat de werkgever bijvoorbeeld het AOW-gat bekostigt, wat neerkomt op circa 20.000 euro per werknemer. ‘De bonden moeten dit onderwerp niet alleen vanuit werknemerperspectief bekijken, maar vanuit een gezamenlijk belang’, stelt Hoek.
Samen met de stijging in kosten voor verzuim en arbeidsongeschiktheid, betekent dit volgens Hoek een dubbele lastenverzwaring voor de werkgevers. ‘Daarnaast zullen pensioenfondsen en verzekeraars aanpassingen in hun administratieve systeem moeten doorvoeren wat resulteert in extra kosten. De lasten die hiermee gemoeid zijn, zullen enkele honderden miljoenen euro’s bedragen. Uiteindelijk zullen ook deze kosten worden doorbelast aan de werkgever.’
Bron: http://financieel-management.nl/content/view/13025
quote:Zolang werkgevers en werknemers tegenstrijdige doelen hebben is solidariteit van werknemers de enige manier om een vuist te maken. Fight the power enzo.Op woensdag 7 oktober 2009 14:12 schreef karr-1 het volgende:
Ik snap niet dat vakbonden nog bestaan
_______________________! 
quote:Lees, die een hoop onzin verkondigen om het eigen bestaansrecht veilig te stellen.Op woensdag 7 oktober 2009 14:42 schreef Dlocks het volgende:
Maar goed, daarom hebben we gelukkig vakbonden in Nederland die wel wakker zijn.
Alsof er een voordeel is aan het platleggen van het OV, waardoor veel mensen niet op werk/school kunnen komen.
quote:Alsof werknemers solidair kunnen zijn. Iedereen denkt toch aan zichzelf.Op woensdag 7 oktober 2009 15:07 schreef zovty het volgende:
[..]
Zolang werkgevers en werknemers tegenstrijdige doelen hebben is solidariteit van werknemers de enige manier om een vuist te maken. Fight the power enzo.
quote:Niet op het moment dat ze zich inschrijven bij een vakbond.Op woensdag 7 oktober 2009 15:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Alsof werknemers solidair kunnen zijn. Iedereen denkt toch aan zichzelf.
quote:Ik ben lid geweest van een vakbond, maar ik zag werkelijk niet in wat ik er aan had. Heb het dus ook weer opgezegd inmiddels.Op woensdag 7 oktober 2009 15:29 schreef zovty het volgende:
[..]
Niet op het moment dat ze zich inschrijven bij een vakbond.
quote:A-sociaal.Op woensdag 7 oktober 2009 15:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben lid geweest van een vakbond, maar ik zag werkelijk niet in wat ik er aan had. Heb het dus ook weer opgezegd inmiddels.
quote:Vast wel, maar beter dat dan dat mijn geld word besteed aan het platleggen van het OV waar ik zelf weer last van heb en totaal het nut niet van inzie.
quote:Als vakbondslid heb je meer invloed op het beleid van de bond dan wanneer je geen lid bent. Maja.Op woensdag 7 oktober 2009 15:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Vast wel, maar beter dat dan dat mijn geld word besteed aan het platleggen van het OV waar ik zelf weer last van heb en totaal het nut niet van inzie.
quote:Hmm ja, zit wat in. Maar hij stelt als probleem dat ouderen wellicht werkloos zijn en dus WW gaan trekken. Dit gaat niet helemaal op natuurlijk: de meeste ouderen (50+) wisselen niet zo gauw meer van baan omdat een bedrijf niet graag oudere werknemers aanneemt (en terrecht). Dus de meeste ouderen zullen lekker bij het huidige bedrijf blijven en dus niet werkloos zijn/worden...Op woensdag 7 oktober 2009 14:54 schreef Dlocks het volgende:
Of het idee van Harrie Verbon van de universiteit van Tilburg om de AOW leeftijd juist met twee jaar te verlagen i.p.v. te verhogen:
http://www.mejudice.nl/node/271
quote:Yep, maar zolang de meerderheid bestaat uit verzuurde ouderen zal je weinig beginnen.Op woensdag 7 oktober 2009 15:39 schreef zovty het volgende:
[..]
Als vakbondslid heb je meer invloed op het beleid van de bond dan wanneer je geen lid bent. Maja.
quote:Totdat er weer een recessie langs komt waaien en ook velen oudjes hun baan kwijt raken en dan vervolgens tot hun 67e in de WW moeten blijven zitten.Op woensdag 7 oktober 2009 15:49 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]
Dus de meeste ouderen zullen lekker bij het huidige bedrijf blijven en dus niet werkloos zijn/worden...
Wat dat betreft zou het weleens kunnen zijn dat werkgevers nu op kortere termijn welliswaar lekker veel geld gaan besparen maar op de lange termijn kan het invoeren van een hogere AOW leeftijd ook voor de werkgevers best weleens veel geld gaan kosten.
Even in het kort een quote uit mijn vorige reactie herhalen:
quote:Werkgevers zitten helemaal niet te wachten op de oudjes. Wat dat betreft een vreemde zet van de werkgeversorganisaties als het gaat om de lange termijn.‘Een verhoging van de AOW-leeftijd brengt een lastenverzwaring op andere gebieden met zich mee. Denk aan de toenemende kosten voor verzuim en arbeidsongeschiktheid. Zo blijkt uit de praktijk dat werknemers van 56 tot 65 jaar 40 procent meer verzuimen dan jongere werknemers, terwijl het salaris op relatief hoog niveau ligt.’
‘Ook is de kans dat een 64-jarige werknemer in de zakelijke dienstverlening arbeidsongeschikt raakt, zes maal zo groot als bij een 25-jarige werknemer. De kosten van een instroom in de WIA bedragen gemiddeld 150.000 euro. De kans is groot dat de beloofde lastenverlichting op het vlak van pensioenen met dit soort kosten voor een groot deel verdampt’, zegt Hoek.
[..]
Samen met de stijging in kosten voor verzuim en arbeidsongeschiktheid, betekent dit volgens Hoek een dubbele lastenverzwaring voor de werkgevers.
[..]
http://financieel-management.nl/content/view/13025
[ Bericht 1% gewijzigd door Dlocks op 07-10-2009 17:05:06 ]