Obligaties

Ligt eraan waarvan. Financiële instellingen lijkt me nog een beetje te vroeg bijvoorbeeld .

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 20:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ligt eraan waarvan. Financiële instellingen lijkt me nog een beetje te vroeg bijvoorbeeld .

Dat dus. Wil je geen risico, gooi het dan op een bank met de hoogste spaar rekening. Altijd handig om een aantal spaar rekeningen te hebben bij verscheidene banken, gooi het gewoon op de hoogste.

Als de rente gaat stijgen moet je juist geen obligaties kopen! Die dalen dan namelijk in waarde!

Waarom? Simpel: Stel jij koopt een obligatie die 4% geeft tegen 100% van de prijs. Prima, de komende jaren verzekert van 4% rendement. Dan gaat de rente stijgen naar 8%. Wie wil er dan nog een obligatie kopen die maar 4% rendement oplevert? Niemand dus! Behalve voor (wat meer dan) de helft van het geld. Dan is je rendement ook 8%. Op het laatst krijg je je geld natuurlijk wel terug, dus dan staat hij weer op 100%. Maar je loopt wel al die tijd rendement mis.
Bovendien is de inflatie ook hoog als de rente hoog is, dus netto verdien je helemaal niks.

Bij een spaarrekening heb je tenminste nog het voordeel dat je die na een jaar weer kunt oversluiten als de rente gestegen is. Bij de obligatie moet je het einde van de looptijd afwachten. (of hem tussentijds onder de nominale waarde verkopen).

Wat moet je dan nu kopen?
- Cash houden (Nee, bij voorkeur niet, inflatie)
- Goud of grondstoffen (Goud is op een all-time high. Grondstoffen zijn al veel ingeslagen terwijl de werkelijke vraag (voor productie) nog steeds heel laag is. Straks zijn de magazijnen vol en dan?
- Vastgoed? Zeker in Nederland is de bubble nog steeds niet leeggelopen. Daar gaat mi vast nog wel heel wat van af.
- Aandlelen? Die heeft iedereen van ellende dan maar gekocht. Maar ja, die koersen weerspiegelen nu toch echt niet meer de fundamentele waarde ervan. Kunnen heel goed een forse correctie krijgen.

Dus de ellende is: cash zitten is niet alles, maar iets kopen ook niet. Als ik wist wat ik nu kopen moest dan deed ik het. Aandelen zijn misschien toch het minst slechte. Als je weinig risico wil lopen, zet je geld dan op een spaarrekening vast voor één jaar, en zoek volgend jaar de bank uit die je het hoogste rendement biedt.

Vastgoed in het buitenland (VS, Spanje, Oost-europa) biedt wellicht nog de meeste mogelijkheden.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 00:10 schreef LXIV het volgende:
Vastgoed in het buitenland (VS, Spanje, Oost-europa) biedt wellicht nog de meeste mogelijkheden.

Eens. Als ik geld had zou ik heel Spanje opkopen.

Ik zie in Binck bijvoorbeeld staatsobligaties 7.5% 1995-2010. Waarom zou ik deze niet kopen? 7.5% is immers veel rendement

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 01:39 schreef TeringHenkie het volgende:
Ik zie in Binck bijvoorbeeld staatsobligaties 7.5% 1995-2010. Waarom zou ik deze niet kopen? 7.5% is immers veel rendement

Dat rendement hangt maar net van de koers af. Volgend jaar loopt het ding af en dan krijg je er toch echt maar de nominale waarde voor terug.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 07:03 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Dat rendement hangt maar net van de koers af. Volgend jaar loopt het ding af en dan krijg je er toch echt maar de nominale waarde voor terug.

Maar de coupons geven mij toch recht op 7.5% rente?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 14:06 schreef TeringHenkie het volgende:

Maar de coupons geven mij toch recht op 7.5% rente?

Als je dit even leest, hoeven wij het niet voor je over te typen: http://www.smartinvest.nl/obligaties.htm

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 00:09 schreef LXIV het volgende:
Dus de ellende is: cash zitten is niet alles, maar iets kopen ook niet. Als ik wist wat ik nu kopen moest dan deed ik het.

Dit is inderdaad het dilemma op dit moment.

Ik heb zelf in overweging om inflation protected obligaties aan te schaffen. Van een triple-A bank of via een ETF daarop. In het geval van deflatie wordt de coupon opbrengst meer waard en in het geval van inflatie krijg je meer coupon uitgekeerd.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 00:09 schreef LXIV het volgende:
Dus de ellende is: cash zitten is niet alles, maar iets kopen ook niet. Als ik wist wat ik nu kopen moest dan deed ik het. Aandelen zijn misschien toch het minst slechte.

Een tweede optie is om te gaan stock-picken. Er zijn natuurlijk nog genoeg aandelen met een goede K/W verhouding en een relatief hoog dividendrendement. Maar de juiste bedrijven selecteren, is een uiterst tijdrovend werk.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 00:09 schreef LXIV het volgende:
Als de rente gaat stijgen moet je juist geen obligaties kopen! Die dalen dan namelijk in waarde!

Waarom? Simpel: Stel jij koopt een obligatie die 4% geeft tegen 100% van de prijs. Prima, de komende jaren verzekert van 4% rendement. Dan gaat de rente stijgen naar 8%. Wie wil er dan nog een obligatie kopen die maar 4% rendement oplevert? Niemand dus! Behalve voor (wat meer dan) de helft van het geld. Dan is je rendement ook 8%. Op het laatst krijg je je geld natuurlijk wel terug, dus dan staat hij weer op 100%. Maar je loopt wel al die tijd rendement mis.
Bovendien is de inflatie ook hoog als de rente hoog is, dus netto verdien je helemaal niks.

Bij een spaarrekening heb je tenminste nog het voordeel dat je die na een jaar weer kunt oversluiten als de rente gestegen is. Bij de obligatie moet je het einde van de looptijd afwachten. (of hem tussentijds onder de nominale waarde verkopen).

Wat moet je dan nu kopen?
- Cash houden (Nee, bij voorkeur niet, inflatie)
- Goud of grondstoffen (Goud is op een all-time high. Grondstoffen zijn al veel ingeslagen terwijl de werkelijke vraag (voor productie) nog steeds heel laag is. Straks zijn de magazijnen vol en dan?
- Vastgoed? Zeker in Nederland is de bubble nog steeds niet leeggelopen. Daar gaat mi vast nog wel heel wat van af.
- Aandlelen? Die heeft iedereen van ellende dan maar gekocht. Maar ja, die koersen weerspiegelen nu toch echt niet meer de fundamentele waarde ervan. Kunnen heel goed een forse correctie krijgen.

Dus de ellende is: cash zitten is niet alles, maar iets kopen ook niet. Als ik wist wat ik nu kopen moest dan deed ik het. Aandelen zijn misschien toch het minst slechte. Als je weinig risico wil lopen, zet je geld dan op een spaarrekening vast voor één jaar, en zoek volgend jaar de bank uit die je het hoogste rendement biedt.

Is dus helemaal afhankelijk van je eigen risico profiel!

Als je dat geld nodig hebt voor je studie, dan zou ik er niet mee gaan beleggen. Gewoon op een spaarrekening met een hoge rente zetten.

Als je het pas over een hele poos nodig hebt kun je natuurlijk aandelen kopen van een bedrijf waarvan je zeker weet dat het goedkomt, maar vind dat bedrijf maar eens!

Ik vind zelf deze PDF van Euronext een goede uitleg geven (met rekenvoorbeelden ).
http://www.euronext.com/fic/000/050/341/503417.pdf

EUREKO 8.375% 2008-PERP 23/05

Bied 99.35 laat 100

Zal wel heel risicovol zijn?

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 01:42 schreef TeringHenkie het volgende:
EUREKO 8.375% 2008-PERP 23/05

Bied 99.35 laat 100

Zal wel heel risicovol zijn?

Eureko is een verzekeringsmaatschappij waarbij de directeur onlangs is opgestapt en de fusie met de Rabobank is afgeblazen. Er zijn dus wel wat vraagtekens, hoewel het niet direct zal omvallen.

De lage prijs wordt echter verklaard door PERP. Ik ken deze obligatie niet, maar dit duidt erop dat het een Perpetual betreft. Dit is een bepaalde categorie obligatie die de uitgever niet verplicht is om af te lossen. Hij loopt dus eeuwig door. Bovendien kan de uitgevende instantie elk jaar zelf besluiten of de couponrente wordt uitbetaald. Zij kan hier bijvoorbeeld van af zien zodra er geen winst wordt gemaakt of om een andere reden. Dit staat allemaal in de prospectus.

In feite is een perpetual qua risico te vergelijken met een aandeel.

Nou is volgens mij bij de meeste perps de rente cumulatief. Stel dat je na de rentedatum de obligatie verkoopt, vervalt dan het recht op uitgestelde uitbetaling? Dus dat de coupon gewoon in mijn portefeuille blijft staan, en dat ik alsnog pegels krijg wanneer de maatschappij alsnog de rente gaat vergoeden?

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 16:07 schreef TeringHenkie het volgende:
Nou is volgens mij bij de meeste perps de rente cumulatief. Stel dat je na de rentedatum de obligatie verkoopt, vervalt dan het recht op uitgestelde uitbetaling? Dus dat de coupon gewoon in mijn portefeuille blijft staan, en dat ik alsnog pegels krijg wanneer de maatschappij alsnog de rente gaat vergoeden?

bij de meeste perps is de rente juist niet cumulatief. Het wordt niet opgeschort, maar per jaar beoordeeld of wat betaald wordt. Lees voor aanschaf de emissieprospectus maar goed door, want ze zijn er echt in alle soorten en maten Er zijn bijvoorbeeld ook perps waarvan de rente wordt gereset na een aantal jaren, ze kunnen achtergesteld of concurrent zijn, ze kunnen met of zonder mogelijkheid van tussentijdse inkoop zijn...

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 01:42 schreef TeringHenkie het volgende:
EUREKO 8.375% 2008-PERP 23/05

Bied 99.35 laat 100

Zal wel heel risicovol zijn?

Het zijn perpetuals zgn achtergestelde leningen dus Eureklo is niet verplicht om de rente te betalen als het slecht gaat met hun. ( wat ook zo is).

Edit: jaco is me te snel af.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 16:07 schreef TeringHenkie het volgende:
Stel dat je na de rentedatum de obligatie verkoopt, vervalt dan het recht op uitgestelde uitbetaling? Dus dat de coupon gewoon in mijn portefeuille blijft staan, en dat ik alsnog pegels krijg wanneer de maatschappij alsnog de rente gaat vergoeden?

De vraag is dan wat de waarde van zo'n coupon is, zolang de rente nog niet is gearriveerd. Dit levert problemen op als je belasting gaat betalen.

Bij 'normale' obligaties verkoop je de nog niet uitgekeerde rente mee. De koper vergoedt jou de rente waarop jij nog recht hebt en hij krijgt dat vervolgens op de vervaldatum terug. Het lijkt mij dat ook in dit geval de totale nog te ontvangen rente wordt meeverkocht, al is dit misschien 1 of meer jaren achterstallig. De onzekerheid of die uitbetaling ooit nog zal volgen, komt vervolgens tot uiting in de marktprijs van de perpetual zelf.

Maar ik heb nog nooit in een perpetual met gemiste aflossingen gehandeld en ik kon het antwoord met Google niet vinden.

» Er is al 640 dagen niet in dit topic gepost. Bedenk je of het zinvol is dit topic omhoog te schoppen. Klik hier om tóch te reageren.

Ja sorry ik kick omdat er geen echte obligatie-topic bestaat

Ik zelf heb erge problemen gekregen met aandelen en heb veel verloren, of ik sta op verlies en verkoop ze als ze weer positief zijn in een periode van 7 maanden!

Een deel wil ik dus beleggen in obligaties, gezien de banken een kutrente hebben, liever een jaar in obligaties steken

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 11:59 schreef WitBlauwPapier het volgende:

Een deel wil ik dus beleggen in obligaties, gezien de banken een kutrente hebben, liever een jaar in obligaties steken

DOEN!! HET GAAT GEWELDIG MET DE SCHULDPOSITIE VAN OVERHEDEN!

_{aan dit advies zijn geen rechten te ontlenen.}

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 12:13 schreef dvr het volgende:

[..]

DOEN!! HET GAAT GEWELDIG MET DE SCHULDPOSITIE VAN OVERHEDEN!

_{aan dit advies zijn geen rechten te ontlenen.}

FYI: Bedrijven geven ook obligaties uit.