WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als ik weer instap op de beurs wil ik ditmaal gaan voor een goed dividend dat langere tijd doorloopt. Dat geld ga ik dan niet herinvesteren maar gebruik ik gewoon om mijn inkomen mee aan te vullen.
Zo zou ik bijvoorbeeld Olies kunnen kopen als ze op 16 komen. Die betalen een prima dividend en zijn weinig riskant. Probleem is echter dat wanneer de koers weer stijgt, het dividendrendement automatisch daalt. In combinatie met de vermogensbelasting van 1,2% is dat niet zo ideaal.
Stel je koopt er 1000. Dat is dan zo'n 1200 euro dividend per jaar. Bij een koers van 15 euro, 15000 euro geinvesteerd vermogen, betaal je dan ook nog 180 euro belasting en. Je houdt dus 1020 euro over. Prima.
Alleen, als de koers nu stijgt naar de 30 krijg je nog steeds 1200 euro dividend. Je betaalt echter al 360 euro belasting en je dividend op je eigen vermogen is relatief veel minder.
In eerste instantie dacht ik aan het schrijven van een call @12 onder ieder aandeel. Dan is je geinvesteerd vermogen en netto-vermogen veel lager, dus je dividendrendement is hoger, koersdalingen zijn tot onder de 12 niet relevant.
Het probleem hiermee is dat je maximaal 5 jaar in de toekomst kunt schrijven. Als het aandeel dan significant gestegen is dan houdt het spelletje op.
Waar ik dus eigenlijk op zoek ben is een optieconstructie of iets anders waarmee ik ad infinitum en zonder al te veel risico (al ben ik uiteraard bereid meer risico te accepteren dan bij sparen of obligaties) een aardig dividendrendement kan incasseren. Zijn hier al constructies voor bedacht of heeft iemand een idee?
Zo zou ik bijvoorbeeld Olies kunnen kopen als ze op 16 komen. Die betalen een prima dividend en zijn weinig riskant. Probleem is echter dat wanneer de koers weer stijgt, het dividendrendement automatisch daalt. In combinatie met de vermogensbelasting van 1,2% is dat niet zo ideaal.
Stel je koopt er 1000. Dat is dan zo'n 1200 euro dividend per jaar. Bij een koers van 15 euro, 15000 euro geinvesteerd vermogen, betaal je dan ook nog 180 euro belasting en. Je houdt dus 1020 euro over. Prima.
Alleen, als de koers nu stijgt naar de 30 krijg je nog steeds 1200 euro dividend. Je betaalt echter al 360 euro belasting en je dividend op je eigen vermogen is relatief veel minder.
In eerste instantie dacht ik aan het schrijven van een call @12 onder ieder aandeel. Dan is je geinvesteerd vermogen en netto-vermogen veel lager, dus je dividendrendement is hoger, koersdalingen zijn tot onder de 12 niet relevant.
Het probleem hiermee is dat je maximaal 5 jaar in de toekomst kunt schrijven. Als het aandeel dan significant gestegen is dan houdt het spelletje op.
Waar ik dus eigenlijk op zoek ben is een optieconstructie of iets anders waarmee ik ad infinitum en zonder al te veel risico (al ben ik uiteraard bereid meer risico te accepteren dan bij sparen of obligaties) een aardig dividendrendement kan incasseren. Zijn hier al constructies voor bedacht of heeft iemand een idee?
The End Times are wild
Elk jaar een stukje verkopen om je rendement aan te vullen cq. belasting te betalen geen optie?
Het is niet echt dat je een probleem hebt als de koers verdubbeld
Het is niet echt dat je een probleem hebt als de koers verdubbeld
Het nadeel van die optie is dat je dividend dan steeds minder wordt. En natuurlijk is het geen probleem als de koers verdubbeld, maar wel als je toch niet verkoopt en de aandelen enkel in bezit wil hebben om LT dividend te innen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Elk jaar een stukje verkopen om je rendement aan te vullen cq. belasting te betalen geen optie?
Het is niet echt dat je een probleem hebt als de koers verdubbeld
Zit jij trouwens nog long @ RD? Ik ben er op 19,50 uitgegaan, zowel met aandelen als met geschreven puts. Aan het schrijven van deep ITM calls ben ik niet toegekomen, die vond ik steeds veel te laag geprijst.
The End Times are wild
Neuh, ook eruit. Maar waarom niet verkopen als het dividendrendement relatief te laag wordt? Als de koers verdubbeld, kun je er toch een jaar of twintig (dividend)rendement a 6% eruithalen.....quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het nadeel van die optie is dat je dividend dan steeds minder wordt. En natuurlijk is het geen probleem als de koers verdubbeld, maar wel als je toch niet verkoopt en de aandelen enkel in bezit wil hebben om LT dividend te innen.
Zit jij trouwens nog long @ RD? Ik ben er op 19,50 uitgegaan, zowel met aandelen als met geschreven puts. Aan het schrijven van deep ITM calls ben ik niet toegekomen, die vond ik steeds veel te laag geprijst.
Je kunt niet alles hebben, toch?
Wellicht zijn er wel langlopende warrants of (reverse) convertibles op Shell die doen wat jij wilt. Maar je wil niet weten hoeveel marge de uitgevende instanties daarop maken. Daar steekt DSB bleek bij af
Als je nou een paar tientallen miljoenen aan RDS hebt, kun je een mooie OTC swap afsluiten met een van de banken
Hoe kijk jij trouwens tegen de beurs aan voor de middellange termijn (tot eind dit jaar)? Als je al uit RD stapt, wat toch zeker geen volatiel fonds is en toen de AEX op 200 stond een hele acceptabele 15 euro waard was. Juist RD was een van die fondsen waarvan ik twijfelde of het wel zin had om ze te verkopen. Duur zijn ze ook op 19,5 niet.
The End Times are wild
Ik heb waerlijck geen idee, het ken vrieze, zo heb je dooiequote:Op zondag 4 oktober 2009 21:45 schreef LXIV het volgende:
Hoe kijk jij trouwens tegen de beurs aan voor de middellange termijn (tot eind dit jaar)? Als je al uit RD stapt, wat toch zeker geen volatiel fonds is en toen de AEX op 200 stond een hele acceptabele 15 euro waard was. Juist RD was een van die fondsen waarvan ik twijfelde of het wel zin had om ze te verkopen. Duur zijn ze ook op 19,5 niet.
Ik zit liquide, omdat ik dat prettig vind, niet omdat ik een idee heb. I've got bigger fish to fry
RDS kan ik niet teveel over zeggen
Hou het maar op "geen commentaar" Duidelijk is wel dat dat bedrijf een essentiele verandering aan het ondergaan is. Het (politieke) speelveld is duidelijk veranderd (denk Sakhalin, denk Nigeria). Shell van toen is niet het Shell van de toekomst.
Van een upstream maatschappij die het zwarte goud uit de aarde haalt, wordt Shell een service company die voor anderen (overheden) het zwarte goud uit de aarde haalt. Dat doen ze erg goed, daar niet van, maar het beperkt wel heel erg de upside, imho
Maar ik heb verdorie toch niet voor niets mijn leven gewaagd tussen de bergen van Afghanistan! Daar moet wel een contractje uit te slepen zijn met al onze inspanningen!quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb waerlijck geen idee, het ken vrieze, zo heb je dooie
Ik zit liquide, omdat ik dat prettig vind, niet omdat ik een idee heb. I've got bigger fish to fry
RDS kan ik niet teveel over zeggen
Duidelijk is wel dat dat bedrijf een essentiele verandering aan het ondergaan is. Het (politieke) speelveld is duidelijk veranderd (denk Sakhalin, denk Nigeria). Shell van toen is niet het Shell van de toekomst.
The End Times are wild
natuurlijk, denk Mobil en Exxonquote:Op zondag 4 oktober 2009 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar ik heb verdorie toch niet voor niets mijn leven gewaagd tussen de bergen van Afghanistan! Daar moet wel een contractje uit te slepen zijn met al onze inspanningen!
Dit is OS
Met andere woorden: wat shell vooral heeft is kennis van olieboren. Als landen deze kennis ook zelf kunnen ontwikkelen hebben ze Shell eigenlijk helemaal niet meer nodig?quote:Shell helpt, maar olielanden doen het liever zelf. Vandaag rapporteert ze jaarcijfers 2007, maar dat is het laatste waar beleggers op letten. Alleen de toekomst telt en die is ongewis voor Shell.
Binnenkort in RTL Boulevard? Topman Jeroen van der Veer van Royal Dutch Shell laat zich graag interviewen over zijn visie op zijn bedrijf en vooral de energievoorziening in de toekomst. Het is niet eens overdreven te stellen dat hij al meer interviews heeft gegeven dan al zijn voorgangers bij elkaar. Vandaag presenteert hij voorbeurs de vierde kwartaalcijfers 2007. De markt verwacht 7% meer winst van 5,9 miljard dollar.
Als belegger hier al op letten in deze turbulente markt en razend drukke beursdag. Het gaat hen meer om de (verre) toekomstverwachting van Shell. Het verleden is echt verleden tijd. “Aandelen Koninklijke koopt men alleen, die verkoopt men niet,” was een gevleugeld gezegde. Behalve De Koninklijke stond het aandeel ook bekend als Olies of het Weduwen- en Wezenfonds: een veilig, degelijk aandeel met een prachtig dividend. Een goed bewaard geheim is het belang dat de Koninklijke Familie heeft.
Kopzorgen
Over geheimen gesproken, Shell gold altijd als ondoorgrondelijk en gesloten, ze meed de publiciteit. Daar brachten de Brent Spar-affaire in 1995 en het voorradenschandaal in 2004 voorzichtig verandering in. Nu zorgen het opraken van de bestaande voorraden voor kopzorgen, net als de verschuivende machtsverhoudingen in de oliewereld. Shell is namelijk niet meer heer en meester over haar oliebronnen.
Dat bewees in 2006 het Russische Sachalin II gasproject. Shell werd domweg gedwongen haar belang te verkopen aan Gazprom en daarmee in feite Het Kremlin. In de Arabische en Opec-landen is het niet anders. Daar gaan ook de regeringen en nationale oliebedrijven dwars voor de traditionele Zeven Zusters liggen, de klassieke westerse oliebedrijven als Exxon Mobil, BP, Total en Shell.
Daar komt bij dat de olieproductie aan haar limiet lijkt, de bewezen voorraden eerder af- dan toenemen en nieuwe reserves duurder en moeilijker winbaar zijn. Intussen neemt de honger naar energie toe. Schone en duurzame energie graag, roept de publieke opinie ook nog. Kortom, Shell heeft een probleem. “Het wordt nooit meer, zoals het geweest is”, kan ze nu zelf voormalige premier Joop den Uyl citeren. Wat is de (verre) toekomst van Shell?
Pek en veren
“Shell blijft bestaan, maar in een ander jasje dan voorheen. Het werk verschuift van eenvoudige olieproductie en raffinage naar technisch hoogstaande diensten, zoals de winning van de Canadese teerzanden en diepzeeboringen. Het verbaast mij niet als regeringen en staatoliemaatschappijen haar alleen nog inhuren voor specifiek werk,” meent Jerry de Leeuw, directeur van energiehandel consultancybureau Mercurious.
SNS Nederlands Aandelen fondsmanager - en als zodanig Shell-belegger - Corné van Zeijl sluit zich daarbij aan: “De macht ligt niet meer bij Shell, maar bij de landen waar de olie wordt gevonden. Olies moet haar positie veroveren door de technologische kennis hoog te houden. Anders wordt ze na het boren van het oliegat gewoon met pek en veren het land uit gezet.”
“Shell wordt onderschat”
Senior editor van Peter van Kleef van IEX heeft De Koninklijke al opgegeven als belegging: “Shell is als oliegrootmacht passé, nu het gros van de olievoorraden in handen is van louche regeringen. Veel interessanter is het Braziliaanse Petrobras, dat haar eigen megaolie- en gasvelden voor de Braziliaanse kust heeft liggen. Bovendien is ze gespecialiseerd in diepzeewinning.”
Het laatste woord is aan Joop Bresser, de net met pensioen gegane eminence grise van de beleggingsfondsen van Delta Lloyd: “In 1977 riep de toenmalige Amro Bank al, waar ik toen werkte, dat Olies in de toekomst een veredelde handelsmaatschappij in olie werd. Het tegendeel is waar. De creativiteit van Shell wordt onderschat. Energie en research zijn onlosmakelijk verbonden, net zoals research, ondernemerschap én Shell dat zijn.”
Misschien dat Van der Veer dat eens in RTL Boulevard komt vertellen, of wie weet wel in Olieboer zoekt vrouw.
The End Times are wild
Als de koers stijgt, zou de winst ook moeten stijgen, en dan stijgt het dividend toch gewoon lekker mee??? (Op de lange termijn dan)
onderschat de technologische voorsprong van Shell niet. Maar of dat zo blijft is maar de vraag. Toen Peter Voser als nieuwe CEO werd benoemd, hebben ze gekozen voor een financiele man, niet voor een technische man. Bezuinigen kan hij wel, maar de vraag is of hij ook genoeg oog heeft voor waar Shell zich onderscheid, technische kennis dus. De tijd zal het uitwijzen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:11 schreef LXIV het volgende:
Dit is OS
[..]
Met andere woorden: wat shell vooral heeft is kennis van olieboren. Als landen deze kennis ook zelf kunnen ontwikkelen hebben ze Shell eigenlijk helemaal niet meer nodig?
Is dat niet wat dividendfondsen doen?quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:53 schreef LXIV het volgende:
Zijn hier al constructies voor bedacht of heeft iemand een idee?
Ehm, je haalt 100% rendement op je aandelen dan, en 15.000 euro winst bij verkoop. Dat zijn een heleboel jaren dividend...quote:Stel je koopt er 1000. Dat is dan zo'n 1200 euro dividend per jaar. Bij een koers van 15 euro, 15000 euro geinvesteerd vermogen, betaal je dan ook nog 180 euro belasting en. Je houdt dus 1020 euro over. Prima.
Alleen, als de koers nu stijgt naar de 30 krijg je nog steeds 1200 euro dividend. Je betaalt echter al 360 euro belasting en je dividend op je eigen vermogen is relatief veel minder.
Dividend is leuk maar als je absoluut niet wil handelen kan je beter een hoogrentende obligatie of termijnrekening nemen vind ik dan.
Bovendien zijn er betere investeringen dan olie op wat je net geschreven hebt. Als je ze echt tientallen jaren wil bijhouden (om meer dividendinkomsten te hebben dan inkomsten bij verkoop) loop je een ernstig risico dat olie tegen dan weggedrukt is door groene energie, dat de bronnen te duur zijn om te ontginnen en noem maar op.
|
|
