(maar misschien vrijspraak bij gebrek aan voldoende bewijs)
quote:Want?
Op woensdag 24 april 2002 09:07 schreef machteld het volgende:Schuldig.
Straks de uitspraak !
LEEUWARDEN - Het gerechtshof in Leeuwarden doet woensdag uitspraak in het herzieningsproces in de zogeheten Puttense moordzaak. Het hof heeft de zaak rond de verkrachting en gewelddadige dood van de 23-jarige Christel Ambrosius de afgelopen maanden in opdracht van de Hoge Raad opnieuw onderzocht en gewogen.
Het hof zal uitsluitsel moeten geven over de vraag of de twee hoofdrolspelers in het proces, de Puttenaren Herman Du Bois en Wilco Viets, halverwege de jaren negentig terecht zijn veroordeeld tot ieder tien jaar celstraf.
Beide mannen bekenden destijds hun aandeel in de misdrijven, maar trokken deze verklaringen later weer in. Christel Ambrosius werd in januari 1994 gedood in het huis van haar oma in Putten.
Advocaat Knoops
Aanklager J. van der Neut eiste twee weken geleden bevestiging van de eerdere veroordelingen. Advocaat G.J. Knoops vindt dat Du Bois en Viets moeten worden vrijgesproken. De zitting rond de uitspraak begint om half tien
quote:Op een of andere manier wordt mijn gevoel van schuldighied juist bevestigt door die afleveringen van Peter R de Vries. Nogmaals puur gevoel!
Op woensdag 24 april 2002 09:39 schreef -Schorpioen- het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat ze schuldig zijn. Er zijn zoveel omstandigheden die tegen hun schuld spreken. Tenminste als je al de afleveringen van Peter R de Vries mag geloven. En dat doe ik dus.
quote:Mijn guts feeling zegt mij dat ze beiden heel erg schuldig zijn, maar als rechter zou ik hen misschien vrijspreken.
Op woensdag 24 april 2002 09:26 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Zonder ook maar enige onderbouwing zegt mijn gevoel dat die ene met dat schaamhaar schuldig is en die ander niet. Dit is ook de reden waarom het allemaal zo onduidelijk is. Nogmaals het is een gevoel, meer niet
Het schijnt dat familieleden onder druk zijn gezet door de verdachten hun en partners.Dat heb ik gelezen in de Panaroma.Naast Peter R. De Vries is er ook nog een andere misdaadverslaggever bezig met de zaak en die kwam met dat verhaal.Die had contact dus contact gehad met diverse familieleden die voor eerste hun verhaal kwijt wilden.De doorslaggevende getuige is onder druk gezet door een van de vrouwen aldus schoonzuster van een van de verdachte's.Vanavond in ieder geval extra aflevering van Peter R. De Vries.
In ieder geval de rechtzaak zal iets uitwijzen, maar of we daarmee dit topic beantwoord hebben! Wie zal het weten!
quote:
Verdachten Puttense moordzaak vrijgesprokenUitgegeven: 24-4-2002 6:51
Laatst gewijzigd: 24-4-2002 11:46LEEUWARDEN - Het gerechtshof in Leeuwarden heeft woensdag de twee verdachten in het herzieningsproces in de zogeheten Puttense moordzaak vrijgesproken van het verkrachten en doden van de 23-jarige Christel Ambrosius. Het hof had de zaak de afgelopen maanden in opdracht van de Hoge Raad opnieuw onderzocht en gewogen.
Daarmee heeft het hof geconcludeerd dat de twee hoofdrolspelers in het proces, de Puttenaren Herman Du Bois en Wilco Viets, halverwege de jaren negentig ten onrechte zijn veroordeeld tot ieder tien jaar celstraf.
Beide mannen bekenden destijds hun aandeel in de misdrijven, maar trokken deze verklaringen later weer in. Zij hebben hun celstraffen uitgezeten. Vorig jaar gaf de Hoge Raad opdracht aan het Leeuwarder hof het proces over te doen, wegens nieuw gerezen twijfels. De vrijspraak opent de deur naar een forse schadeclaim aan het adres van de staat.
Christel Ambrosius werd in januari 1994 gedood in het huis van haar oma in Putten.
quote:Tja, de feiten wijzen deze kant op, en dus lijkt de uitspraak de enige juiste. Maar ik blijf met dat knagende gevoel zitten.
Op woensdag 24 april 2002 11:55 schreef QBZZ het volgende:
Vrijspraak...
[..]
quote:Vertrouw nooit een Robot!
Op woensdag 24 april 2002 09:10 schreef Magic666 het volgende:
onschuldig (als ik Peter R mag geloven)
LEEUWARDEN Het hof in Leeuwarden heeft de twee verdachten in de Puttense moordzaak vrijgesproken.Volgens het hof zijn de eerdere bekentenissen van Wilco Viets en Herman Du Bois vals. Het tweetal werd in 1995 veroordeeld tot tien jaar voor het verkrachten en vermoorden van Christel Ambrosius.De Hoge Raad gaf het hof in Leeuwarden vorig jaar vanwege de gerezen twijfel opdracht de zaak over te doen. Viets en Du Bois,die zeven jaar hebben uitgezeten,zullen waarschijnlijk in een civiele zaak schadevergoeding eisen.Het is niet bekend of opnieuw gezocht gaat worden naar de dader.
Teletekst
Tja, het zat er wel een beetje aan te komen. Een vervelende 'dwaling', maar het recht heeft gezegevierd (of..?)
http://nu.nl/document?n=55674
quote:De rechter heeft al het bewijsmateriaal in twijfel getrokken. Zelfs de bekentenis. 10 jaar van je leven verspild plus nog eens alle ellende. Ik hoop dat diegene die daar schuldig aan zijn persoonlijk een fikse schadevergoeding moeten betalen.
Verdachten Puttense moordzaak vrijgesprokenLEEUWARDEN - Het gerechtshof in Leeuwarden heeft woensdag de twee verdachten in het herzieningsproces in de zogeheten Puttense moordzaak vrijgesproken van het verkrachten en doden van de 23-jarige Christel Ambrosius. Het hof had de zaak de afgelopen maanden in opdracht van de Hoge Raad opnieuw onderzocht en gewogen.
Daarmee heeft het hof geconcludeerd dat de twee hoofdrolspelers in het proces, de Puttenaren Herman Du Bois en Wilco Viets, halverwege de jaren negentig ten onrechte zijn veroordeeld tot ieder tien jaar celstraf.
Beide mannen bekenden destijds hun aandeel in de misdrijven, maar trokken deze verklaringen later weer in. Zij hebben hun celstraffen uitgezeten. Vorig jaar gaf de Hoge Raad opdracht aan het Leeuwarder hof het proces over te doen, wegens nieuw gerezen twijfels. De vrijspraak opent de deur naar een forse schadeclaim aan het adres van de staat.
quote:Zou eik wel eerlijk zijn, maar denk dat gewoon de staat betaald
Ik hoop dat diegene die daar schuldig aan zijn persoonlijk een fikse schadevergoeding moeten betalen.
quote:Mierenneukmode: 7 jaar. Maar ik kan me voorstellen dat het voelt als twintig jaar.
Op woensdag 24 april 2002 12:08 schreef calvobbes het volgende:
10 jaar van je leven verspild plus nog eens alle ellende.
quote:In de Volkskrant van vorige week stond een mooi interview met beide heren. Stukje ge-copy/paste van de Krantenbank:
Op woensdag 24 april 2002 12:10 schreef dwerg het volgende:
[..]
Mierenneukmode: 7 jaar. Maar ik kan me voorstellen dat het voelt als twintig jaar.
Ieder ander mens zou er wanhopig van worden. Maar Wilco Viets vindt dat hij in zijn voordeel is veranderd na bijna zeven jaar in de gevangenis te hebben gezeten. Let wel, na bijna zeven jaar volgens eigen zeggen onschúldig in de gevangenis te hebben gezeten. 'Dat ik een vent ben geworden wil ik niet zeggen. Maar ik ben volwassener geworden, minder naïef. Ik was nog zo piep toen dit allemaal begon.'
Herman du Bois kijkt minder positief terug op zijn zeven jaar achter de tralies, afgesloten van vrouw en kinderen en de buitenlucht. 'Ik ben echt een buitenmens.' Toch, ook hij ziet niet om in grote wrok. 'Naar omstandigheden heb ik het best goed gehad.'
Dat komt, zeggen beiden, omdat ze overtuigd zijn van hun eigen gelijk en altijd hoop hebben gehouden dat er op een dag een rechter zou komen die hen zou geloven. Anders had hij het niet gehaald, zegt Herman. 'Als ze in het begin tegen me hadden gezegd: jij gaat voor zeven jaar vast, dan had ik nu hier niet gezeten.'
quote:Die was toch juist niet van 1 van die gasten? Daar kwamen ze na DNA onderzoek toch achter?
Op woensdag 24 april 2002 08:57 schreef NorthernStar het volgende:
Ik zou zeggen van niet. Het enige wat nog blijft 'wringen' is die schaamhaar die wel enigzins in de richting van 1 van hen wijst.
quote:Wees wel in de richting van één van die gasten, alleen tot 20 generaties terug in de vrouwelijke lijn van zijn familie. Tja dan kom je wel op een hoop mitsen en maren uit.
Op woensdag 24 april 2002 13:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Die was toch juist niet van 1 van die gasten? Daar kwamen ze na DNA onderzoek toch achter?
quote:Gevonden spermaresten niet, een gevonden schaamhaar "mogelijk" wel.
Op woensdag 24 april 2002 13:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Die was toch juist niet van 1 van die gasten? Daar kwamen ze na DNA onderzoek toch achter?
quote:Voor zeven jaar gevangenis. Mogen ze van mij zo twee nullen achter zetten.
Op woensdag 24 april 2002 12:06 schreef vosss het volgende:
toch ruim zo'n 2 ton dan
quote:Ben ik het helemaal mee eens.
Op woensdag 24 april 2002 13:38 schreef SunChaser het volgende:[..]
Voor zeven jaar gevangenis. Mogen ze van mij zo twee nullen achter zetten.
Stel; jij moet nu 7 jaar de cel in, iedereen verdenkt jou van moord. Na die 7 jaar krijg je dan gegarandeerd 1 miljoen. Zou jij dat doen ???? Ikke niet in ieder geval.
Zo hebben ze gelogen en beweerd dat ze haar niet kenden. Die wilco heeft dus bij haar in de klas gezeten. Ook is het een feit dat ze op de bewuste dag rondreden en in de directe omgeving zijn geweest waar de moord heeft plaatsgevonden.
Ook zou er absoluut geen sprake zijn geweest van onder druk zetten tijdens de verhoren en het onder dwang afgeven van bekentenissen zou ook een fabeltje zijn.
Ik kan me ook echt niet voorstellen dat je je handtekening zet onder een bekentenis, terwijl je absoluut onschuldig bent en er gewoon niets mee te maken hebt. Ja, ms als ik in een dictatuur zou leven en mijn familie bedreigd zou worden, maar anders..
Ik zeg hangen!
quote:Zitten kan ook.
Op woensdag 24 april 2002 14:19 schreef Ulx het volgende:
Het boeit me niet of ze schuldig zijn of niet. Er moet gewoon iemand de nor in. Pech voor die 2 dus.Ik zeg hangen!
quote:De rechter oordeelt juist het tegenovergestelde, dus dat ze die dag niet in de buurt zijn geweest.
Op woensdag 24 april 2002 14:17 schreef Meaghan het volgende:
Ook is het een feit dat ze op de bewuste dag rondreden en in de directe omgeving zijn geweest waar de moord heeft plaatsgevonden.
quote:En dat is volgens de rechter dus ws wel gebeurt
Ook zou er absoluut geen sprake zijn geweest van onder druk zetten tijdens de verhoren en het onder dwang afgeven van bekentenissen zou ook een fabeltje zijn.
quote:In Engeland zijn er diverse zaken waarbij mensen jarenlang onschuldig hebben vastgezeten omdat ze verdacht werden van IRA aanslagen. En dit mbv het onder druk zetten tijdens ondervragingen. heeft trouwens een mooie film opgeleverd: In the Name of the Father!
Ik kan me ook echt niet voorstellen dat je je handtekening zet onder een bekentenis, terwijl je absoluut onschuldig bent en er gewoon niets mee te maken hebt. Ja, ms als ik in een dictatuur zou leven en mijn familie bedreigd zou worden, maar anders..
quote:Van teletext:
Op woensdag 24 april 2002 14:17 schreef Meaghan het volgende:Ik kan me ook echt niet voorstellen dat je je handtekening zet onder een bekentenis, terwijl je absoluut onschuldig bent en er gewoon niets mee te maken hebt. Ja, ms als ik in een dictatuur zou leven en mijn familie bedreigd zou worden, maar anders..
quote:
LEEUWARDEN Het Leeuwarder hof trekt de integriteit van de rechercheurs in het onderzoek in Putten niet in twijfel. Wel vindt het hof dat de politie te veel gericht was op het onderbouwen van de verdenking tegen Viets en Du Bois.Die beweren hun bekentenissen indertijd onder zware druk te hebben afgelegd. Het hof zegt daarover dat ze door de vele langdurige verhoren en het ontbreken van contact met de buitenwereld verward waren geraakt.
Bovendien bracht de politie hen in het nauw door feiten als vaststaand te presenteren en ze "bij voortduring" met elkaars verklaringen te confronteren.
quote:Er zijn getuigen die hun (opvallende)auto hebben zien rijden in de buurt van het huisje op die bewuste dag.
Op woensdag 24 april 2002 14:23 schreef calvobbes het volgende:[..]
De rechter oordeelt juist het tegenovergestelde, dus dat ze die dag niet in de buurt zijn geweest.
[..]En dat is volgens de rechter dus ws wel gebeurt
[..]In Engeland zijn er diverse zaken waarbij mensen jarenlang onschuldig hebben vastgezeten omdat ze verdacht werden van IRA aanslagen. En dit mbv het onder druk zetten tijdens ondervragingen. heeft trouwens een mooie film opgeleverd: In the Name of the Father!
Als die lui een waterdichte alibi hadden, waren ze nooit veroordeeld. Hoeveel druk en dwang er ook gebruikt zou zijn, als je thuis bij de kinders zat en er zijn zat getuigen, kunnen ze dit moeilijk ombuigen naar een waarheidsgetrouwe bekentenis.
En ja, die film heb ik gezien, maar de toestanden die in Ierland en Engeland destijds speelden zijn toch op generlei wijze vergelijkbaar met de gang van zaken hier in Nederland.
En zoals ik al zei: in 't geval dat je familie bedreigd zou worden (en wat in de desbetreffend film dus ook gebeurde) zou een bekentenis nog enigszins te begrijpen zijn.
En als de zgn. 'Zaanse methode' in deze zaak is toegepast, zou dit echt niet de enige zaak zijn waarbij men op deze wijze aan een bekentenis probeert te geraken. Dat zou dus betekenen dat er meer valse bekentenissen zijn gedaan en ms nog zullen worden gedaan in de toekomst. Dit lijkt mij niet reëel.
Gevoelsmatig zeg ik: ze zullen er iig iets mee te maken hebben gehad. Onderbouwen kan ik mijn gevoel niet.
quote:Dat weet ik niet. Maar blijkbaar was dat niet genoeg bewijs, kan natuurlijk ook iemand anders zijn geweest in die auto.
Op woensdag 24 april 2002 14:55 schreef Meaghan het volgende:Er zijn getuigen die hun (opvallende)auto hebben zien rijden in de buurt van het huisje op die bewuste dag.
quote:Dat die alibi er niet is wil nog niet zeggen dat ze schuldig zijn. Er is immers ook geen waterdicht bewijs.
Als die lui een waterdichte alibi hadden, waren ze nooit veroordeeld. Hoeveel druk en dwang er ook gebruikt zou zijn, als je thuis bij de kinders zat en er zijn zat getuigen, kunnen ze dit moeilijk ombuigen naar een waarheidsgetrouwe bekentenis.
quote:Gelukkig niet. Maar je ziet wel eens dat de politie er alles aan doet om zsm iemand als schuldige aan te wijzen, al dan niet onder druk van de media.
En ja, die film heb ik gezien, maar de toestanden die in Ierland en Engeland destijds speelden zijn toch op generlei wijze vergelijkbaar met de gang van zaken hier in Nederland.
Zie bijvoorbeeld bij de moord op Marianne Vaatstra. Daar werd onder druk van de publieke opinie / media een verdachte opgepakt die de dader helemaal niet bleek te zijn.
quote:Ik hoop het niet. Zou beteken dat de politie niet echt te vertrouwen is. Dat het een jaar of 10 terug is gebeurt is geen reden om aan te nemen dat het vaker gebeurd(e).
Dat zou dus betekenen dat er meer valse bekentenissen zijn gedaan en ms nog zullen worden gedaan in de toekomst. Dit lijkt mij niet reëel.
quote:En dit is nu het grote struikelblok bij deze zaak. Niets wijst ook maar overduidelijk in een bepaalde richting. Toch zou het een klare zaak zijn geweest als de mannen een waterdicht alibi hadden kunnen overleggen.
Op woensdag 24 april 2002 15:04 schreef calvobbes het volgende:
Dat die alibi er niet is wil nog niet zeggen dat ze schuldig zijn. Er is immers ook geen waterdicht bewijs.
Ik blijf het iig vreemd vinden dat ze geen enkele getuige hebben kunnen vinden die kon uitsluiten dat zij ook maar iets met de zaak te maken hebben gehad. Dat er geen waterdicht alibi is, zegt natuurlijk niet dat ze bij voorbaat als de daders zijn, maar een gevoel van onschuld geeft het nu bepaald ook niet in dit geval. En het feit dat ze met z'n vieren(of was het 3?) waren en geen van allen een getuige hebben kunnen vinden, is toch wel op z'n minst vreemd te noemen.
Ik ben dan ook totaal niet overtuigd van hun onschuld ondanks de vrijspraak van vandaag.
Er blijven gewoon te veel vragen onbeantwoord.
Ben jij wel 100% overtuigd, calvobbes?
quote:Nee 75%. Het blijft een vreemd verhaal waarbij door beide partijen gaten in geschoten kunnen worden. De echte bewijzen die er nu zijn, zijn iig veel te weinig om iemand op te veroordelen. Wat ik ervan heb gehoord ben ik toch wel ernstig geneigd de verdachten te geloven. Ik ga vanavond zeker naar Peter R kijken. Die zal wel een uitgebreide, (licht) subjectieve, samenvatting geven.
Op woensdag 24 april 2002 15:22 schreef Meaghan het volgende:Ben jij wel 100% overtuigd, calvobbes?
We zullen het vrees ik nooit zeker weten.
quote:Ja, ze hadden een stuk vergelijkbare streng kunnen isoleren....
Op woensdag 24 april 2002 13:08 schreef QBZZ het volgende:[..]
Gevonden spermaresten niet, een gevonden schaamhaar "mogelijk" wel.
Dat kan ik ook, dus geen overtuigend bewijs.....pas als ze met bijna zekerheid kunnen zeggen dat het zo is, is het hard bewijs.....
Onschuldig dus....
quote:Ik niet, het blijft stinken.
Op woensdag 24 april 2002 17:49 schreef SunChaser het volgende:Goed dat ze zijn vrijgesproken, ik geloof ook in hun onschuld!
Ik kan er niet bij dat ze ooit bekend hebben, maar goed...
Aan de andere kant, ook de veroordeling op basis van bewijzen was niet al te best.
Maar wat wij vinden doet er niet veel toe, het is de rechter die beslist. En een herzieningszaak is sowieso al opmerkelijk, helemaal als daarin een vonnis daadwerkelijk wordt herzien.
Maar het OM kan in hoger beroep, of de zaak helemaal van begin af aan overdoen.
quote:ook wanneer je bekend onder zware psychysche druk van de politie/verhoorders?
Op donderdag 25 april 2002 02:31 schreef Berserker het volgende:
Bekend, dus schuldig.
quote:Leuk dat je dat zo voelt (ik ook) maar wat is het bewijs? Oma's bewaren altijd melktandjes van hun kleinkinderen, en de broer kan ook de broek wel eens geleend hebben.
Op woensdag 24 april 2002 23:27 schreef SunChaser het volgende:
Let op mijn woorden: de dader is de broer!
On topic: als het recht de anderetwee jongens onschuldig verklaart, ga ik er van uit dat daar een goede reden voor is. Onschuldig dus.
quote:Maar die haar had toch niet een compleet indiviueel passend DNA beeld met een van die jongens, de overeenkomst kwam toch uit een anders soort DNA test waarbij het van veel meer mensen kon zijn, begreep ik?
Op woensdag 24 april 2002 08:57 schreef NorthernStar het volgende:
Ik zou zeggen van niet. Het enige wat nog blijft 'wringen' is die schaamhaar die wel enigzins in de richting van 1 van hen wijst.
quote:Daar dacht ik dus ook aan. Maar als ze wisten dat dat tandje van die broer was, waarom hadden ze dat dan niet tegen de politie verteld. Pas na dna-onderzoek is gebleken dat de gevonden melktand van de broer is.
Op donderdag 25 april 2002 11:50 schreef Manono het volgende:Leuk dat je dat zo voelt (ik ook) maar wat is het bewijs? Oma's bewaren altijd melktandjes van hun kleinkinderen, en de broer kan ook de broek wel eens geleend hebben.
Dat ze hier niet eerder hun mond over open deden maakt de zaak verdacht.
Trouwens, mams bleef wel erg hard volhouden dat die twee het gedaan moesten hebben.
Misschien vermoedt zij wel dat haar zoon de dader is, en dan kun je maar beter zorgen voor andere verdachten.
Ze moeten gauw het dna van die spermavlek vergelijken met het dna van broerlief. Al zou het maar zijn om hem uit te sluiten als verdachte.
quote:Herinner je nog die uitzending met Willibrord Frequin dat de broer van Kristel hem met een bijl achterna zat in de sneeuw? Misschien is hij ook met zijn zus door het lint gegaan.
Op donderdag 25 april 2002 11:50 schreef Manono het volgende:[..]
Leuk dat je dat zo voelt (ik ook) maar wat is het bewijs? Oma's bewaren altijd melktandjes van hun kleinkinderen, en de broer kan ook de broek wel eens geleend hebben.
En die broer is pas begin april wederom verhoord en zijn antwoord op de aanwezigheid van tand + dna was: dat weet ik niet.
quote:Helemaal mee eens. Ze worden heus niet zomaar vrijgesproken. Wij oordelen op gevoel en aan de hand van wat aanwijzingen die we horen via tv en krant. De rechters hebben er nog veel meer op gestudeerd.
Op donderdag 25 april 2002 11:50 schreef Manono het volgende:
On topic: als het recht de anderetwee jongens onschuldig verklaart, ga ik er van uit dat daar een goede reden voor is. Onschuldig dus.
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 25-04-2002 12:09]
quote:Ja, idd, zoals ik al eerder aangaf was een gelijkende DNA streng geisoleerd, maar dat kon bij heel veel mensen.....
Op donderdag 25 april 2002 11:55 schreef Manono het volgende:[..]
Maar die haar had toch niet een compleet indiviueel passend DNA beeld met een van die jongens, de overeenkomst kwam toch uit een anders soort DNA test waarbij het van veel meer mensen kon zijn, begreep ik?
Het is dus een incomplete DNA typering en dus niet overtuigend bewijs.....
quote:Klopt het was geen normaal DNA maar een anders soort DNA. Het kan wel van een ver familielid zijn, wiens stamboom al in 1800 is vertakt. Veel mensen in kleine gemeenschappen trouwen met elkaar en zijn zonder dat ze het weten verre familie.
Op donderdag 25 april 2002 11:55 schreef Manono het volgende:[..]
Maar die haar had toch niet een compleet indiviueel passend DNA beeld met een van die jongens, de overeenkomst kwam toch uit een anders soort DNA test waarbij het van veel meer mensen kon zijn, begreep ik?
quote:Mijn conclusie: de dader komt dus uit Urk....
Op donderdag 25 april 2002 12:11 schreef SunChaser het volgende:[..]
Klopt het was geen normaal DNA maar een anders soort DNA. Het kan wel van een ver familielid zijn, wiens stamboom al in 1800 is vertakt. Veel mensen in kleine gemeenschappen trouwen met elkaar en zijn zonder dat ze het weten verre familie.
quote:Putten is toch een voorstad van Urk?
Op donderdag 25 april 2002 12:18 schreef David Letterman het volgende:[..]
Mijn conclusie: de dader komt dus uit Urk....
quote:Dan zou het dus heel goed kunnen.....
Op donderdag 25 april 2002 12:28 schreef SunChaser het volgende:[..]
Putten is toch een voorstad van Urk?
alhoewel ze die avond ervoor uit is geweest met ene lopez, dus als die haar vlak voor haar moord had volgepompt, tsja..
quote:Nee, ze zijn onschuldig.....en degene die in de sleeptheorie gelooft moet nog maar eens een boekje open slaan......
Op donderdag 25 april 2002 12:36 schreef eRR_ het volgende:
Ik hoor een hoop mensen hier die twijfelen aan de onschuld van de 2. Maar niemand geeft een alternatief voor de sperma die niet van hun is. In andere woorden, jullie geloven in die belachelijke sleeptheorie?
alhoewel ze die avond ervoor uit is geweest met ene lopez, dus als die haar vlak voor haar moord had volgepompt, tsja..
quote:Dat gevoel heb ik wel bij die Viets.
Op donderdag 25 april 2002 13:12 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Ze zijn onschuldig bevonden en dat telt, wat mijn gevoel zegt dat telt niet! Zonder ook maar iets van bewijs te hebben kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat ze er iets mee te maken hebben. Nogmaals PUUR gevoel!
Die andere zal misschien op de hoogte zijn, maar zijn mond houden.
Maar toch denk ik dat ook die broer er mee te maken heeft.
Ach, je weet het niet. Het moet maar weer eens goed onderzocht worden.
Wel opvallend is dat de rechter het geheel als 'onwaarschijnlijk' heeft betitelt, met als gevolg dat ze een schadeclaim wel kunnen shaken tenzij ze kunnen 'bewijzen' dat ze onschuldig zijn, want de rechter heeft niet gezegd dat ze onschuldig waren maar dat het zeer onwaarschijnlijk is dat ze schuldig zijn.
Groot verschil.
GLG
quote:je veroordeeld iemand op basis van gevoel?!?!?!?!
Op woensdag 24 april 2002 09:57 schreef machteld het volgende:[..]
Mijn guts feeling zegt mij dat ze beiden heel erg schuldig zijn, maar als rechter zou ik hen misschien vrijspreken.
GLG
quote:Sleeptheorie is naatje... ze zijn onschuldig, het zijn alleen niet zulke snuggere types en daarom hebben ze onder druk bekend.
Op donderdag 25 april 2002 12:36 schreef eRR_ het volgende:
Ik hoor een hoop mensen hier die twijfelen aan de onschuld van de 2. Maar niemand geeft een alternatief voor de sperma die niet van hun is. In andere woorden, jullie geloven in die belachelijke sleeptheorie?
alhoewel ze die avond ervoor uit is geweest met ene lopez, dus als die haar vlak voor haar moord had volgepompt, tsja..
Die champagne gister bij Peter R. was wel erg misplaatst, vond ik. Dat meiske is nog steeds dood.
Ik denk dat die broer van haar nog maar eens nader aan de tand moet worden gevoeld..
quote:Ja, nou en? Ze hebben 8 jaar geknokt voor hun onschuld, daar mag best champagne voor worden opengetrokken.
Op donderdag 25 april 2002 15:35 schreef ButcherBird het volgende:
Die champagne gister bij Peter R. was wel erg misplaatst, vond ik. Dat meiske is nog steeds dood.
quote:Psychische druk, laat me niet lachen.
Op donderdag 25 april 2002 08:16 schreef bluegrass het volgende:[..]
ook wanneer je bekend onder zware psychysche druk van de politie/verhoorders?
quote:He je het een keer meegemaakt, weken achter elkaar verhoord te worden, urenlang.....????
Op donderdag 25 april 2002 18:40 schreef Berserker het volgende:[..]
Psychische druk, laat me niet lachen.
quote:En waarbij je woorden in de mond worden gelegd en er tegenstrijdige informatie wordt verstrekt. En waar je geen contact hebt met de buitenwereld.
Op donderdag 25 april 2002 18:42 schreef David Letterman het volgende:[..]
He je het een keer meegemaakt, weken achter elkaar verhoord te worden, urenlang.....????
quote:Ja, idd, en je wordt gechanteerd dat als je iets zegt je je kinderen en vrouw mag zien.....hoe sterk ben je dan als je al een anderhalve maand verder bent......
Op donderdag 25 april 2002 18:44 schreef SunChaser het volgende:[..]
En waarbij je woorden in de mond worden gelegd en er tegenstrijdige informatie wordt verstrekt. En waar je geen contact hebt met de buitenwereld.
Ik denk dat je als verhorende politieman ook wel een beetje kickt op de macht, kijken hoever je kan gaan, wanneer de ander breekt.