De politie onderzoekt een dodelijke aanrijding in het Brabantse Erp.
De aanrijding op 1 oktober zou geen ongeluk zijn geweest. Bij het ongeval kwam een 49-jarige inwoner van de plaats om het leven. Een 21-jarige man uit Venlo zit vast, omdat hij de aanrijding zou hebben veroorzaakt om verzekeringsgeld op te strijken.
Uit getuigenverhoor blijkt dat de Venlonaar met zijn auto vanuit stilstand hard de kruising opreed toen de bestelwagen van de man uit Erp eraan kwam. De voertuigen schampten elkaar, waarna de Brabander tegen een boom botste en overleed. De Venlonaar heeft misschien hulp gehad van iemand die in de berm op de uitkijk stond.
De politie zoekt mensen die op de plek eerder iets dergelijks hebben meegemaakt. Zo zou de verdachte een kwartier vóór de dodelijke aanrijding al hebben geprobeerd een ongeluk te creëren met een andere bestelbus. De bestuurder van deze bus kon op tijd remmen en daarna verder rijden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Filmpje op NU.nl
Bron
Als dit echt zo is dan zou ik zeggen sluit die kerel voor de rest van zijn leven op. Een beetje andermans leven in gevaar brengen voor een paar knaken.
quote:Dat heb ik dus ook, ik kan me echt opnaaien over dit soort dingen, het is toch godvers schandalig om zoiets in je botte kop te halen laat staan om het ook nog echt uit te voeren.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:52 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik las het vannochtend, gadverdamme zeg, die vent verdient het niet om nog te ademen.
quote:En als het de postbode was, hoefde die misschien ook geen gordel om. Dan kun je het wel vergetenOp zaterdag 3 oktober 2009 18:52 schreef mrcool het volgende:
Grappig hoor, het zou je vader maar zijn die daar door zijn voorruit heen vliegt!
quote:Het komt inderdaad vrij veel voor. Ook met huurauto's en leaseauto's dat er een ongeluk in scene wordt gezet.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:55 schreef FinancialBubble het volgende:
Schijnt wel vaker te gebeuren. Hoorde een paar jaar geleden er al over. Mensen zouden een ouwe auto nemen, en daarmee opzettelijk een aanrijding maken om zo een hoop verzekeringsgeld op te strijken.
quote:Als je het filmpje bekijkt, gaat het hier niet om een ouwe auto, hoor. Lijkt me ook zinloos. Oude auto's zijn niet all risk verzekerd, en dagwaarde is dan minder dan niks.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:55 schreef FinancialBubble het volgende:
Schijnt wel vaker te gebeuren. Hoorde een paar jaar geleden er al over. Mensen zouden een ouwe auto nemen, en daarmee opzettelijk een aanrijding maken om zo een hoop verzekeringsgeld op te strijken.
quote:Dat dacht ik dus ook al, een ouwe bak levert nooit al te veel geld op natuurlijk en op die beelden is idd te zien dat het niet zomaar om een boodschappenwagentje ging.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je het filmpje bekijkt, gaat het hier niet om een ouwe auto, hoor. Lijkt me ook zinloos. Oude auto's zijn niet all risk verzekerd, en dagwaarde is dan minder dan niks.
Ik vond het toen al.
Ziek gewoon dit.
Nooit meer vrijlaten.
quote:Is mij ook niet direct duidelijk hier het motief is. . Misschien had dat joch een lening voor die Audi cabrio afgesloten en kon-ie de maandlasten niet dragen. Verkopen zou hem ook verlies opleveren. Dus dan maar het ding in de puinpoeier rijden, bij een all-risk verzekering kon hij dan misschien de aanschafwaarde terugkrijgen.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je het filmpje bekijkt, gaat het hier niet om een ouwe auto, hoor. Lijkt me ook zinloos. Oude auto's zijn niet all risk verzekerd, en dagwaarde is dan minder dan niks.
Overigens ziet die bestelbus er niet compleet verwoest uit. Airbag deed het ook gewoon. Ik vraag me af of het slachtoffer zijn gordel droeg? Dat doen koeriers vaak niet namelijk omdat ze constant in- en uit de auto moeten stappen.
Dont'get me wrong, die zijn allemaal speculaties natuurlijk. Vraag me alleen af wat tot deze tragedie heeft geleid.
In dit geval zou dat minimaal de doodstraf voor die klootviool zijn.
Wedden dat ie er weer mee wegkomt, een of ander taakstrafje want hij is zo zielig......Tja, dat is NL waar misdaad wèl loont
quote:Een gek die expres dit busje geramd heeft?Op zondag 4 oktober 2009 00:05 schreef Butcherbird2 het volgende:
Vraag me alleen af wat tot deze tragedie heeft geleid.
Of die koerier nu wel of niet de gordel droeg, maakt toch niet uit. De auto heeft hem met opzet geramd.
quote:bronDader ongeluk Erp deed vier rampogingen
Uitgegeven: 6 oktober 2009 09:56
Laatst gewijzigd: 6 oktober 2009 09:56
ERP - De 21-jarige man uit Venlo die vorige week in Erp een dodelijke aanrijding veroorzaakte, heeft die dag vier keer geprobeerd een auto te rammen.
© NU.nl/Bob van Keulen
De laatste poging werd de 49-jarige inwoner uit het Brabantse Erp fataal. Dat zei een woordvoerster van de politie dinsdag.
De Venlonaar zou het ongeval hebben veroorzaakt om zo verzekeringsgeld op te strijken. De verdachte wordt dinsdag voorgeleid.
De politie is nog op zoek naar een medeplichtige die volgens getuigen voor de Venlonaar op de uitkijk heeft gestaan.
Kruising
De Venlonaar reed met zijn auto vanuit stilstand hard een kruising op, toen de bestelwagen van de man uit Erp eraan kwam. De voertuigen schampten elkaar, waarna de Brabander tegen een boom botste en overleed.
Ik hoop dat ze hem lang vast zullen zetten!
Wat moet er in godsnaam in je kop omgaan op het moment dat je besluit een andere auto eens flink te rammen
Of nog erger: op het moment dat je met een vriend het 'hoe en wat' nog eens doorneemt.
Levenslang achter de tralies lijkt mij hier ook prima te passen.
Maar hopen dat de uiteindelijke straf daar enigzins bij in de buurt komt.
quote:
Dit soort mensen moeten gewoon hele zware straffen krijgen.
Jammer van die auto
Je zou denken dat die vent het verzekeringsgeld niet nodig heeft quote:Omdat de wet dan duidelijk stelt dat het vooraf het plan moet zijn geweest om een persoon te doden. Dat is hier niet het geval.Op dinsdag 6 oktober 2009 15:29 schreef alors het volgende:
ik zat me eigenlijk af te vragen waarom het geen moord is. Hij heeft er toch van tevoren grondig, met een vriend nota bene, over nagedacht.
quote:Maar dit is een handeling (doelbewust in een auto met hoge snelheid een andere auto aanrijden) waarvan je redelijkerwijs kunt weten dat die tot dodelijke slachtoffers kan leiden. Is er niet ooit rechtspraak geweest die dat zwaarder aanschreef dan dood door schuld? (ik meen me in ieder geval zoiets te herinneren, maar details heb ik niet)Op dinsdag 6 oktober 2009 15:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat de wet dan duidelijk stelt dat het vooraf het plan moet zijn geweest om een persoon te doden. Dat is hier niet het geval.
quote:Dat snap ik opzich, maar dat kun je altijd wel als verweer gebruiken. 'Ja ik schoot wel, maar ik wilde hem niet dood hebben.' 'Ik stak hem alleen om hem te laten schrikken, was nooit de bedoeling dat ie doodging.' 'Oh joh, ik wist helemaal niet dat iemand dood kan gaan van wurgen.'
[..]
Omdat de wet dan duidelijk stelt dat het vooraf het plan moet zijn geweest om een persoon te doden. Dat is hier niet het geval.
Ik vind dat je van een burger wel mag verwachten dat hij dit kan inschatten. Als je op iemand inrijdt, is er een redelijke kans dat diegene dat niet overleeft. Als je dat vervolgens ook nog eens bewust doet, dan ben je gewoon een moordenaar.
De jongen is veroordeeld tot 12 jaar cel. De rechtbank heeft hem schuldig bevonden aan moord.
Bron
Let maar op de armoede zal nog meer ellende gaan veroorzaken, de rijken denken nu nog van niet.
Maar het zal erger worden!
quote:Wat heb je nou aan zo iemand in de bak?Op vrijdag 8 oktober 2010 15:41 schreef Lindstrøm. het volgende:
12 jaar.. veel te weinig. Wat heb je nou aan zo iemand in de maatschappij?
quote:Probeer je eens in te leven in 12 jaar in de bak zitten, dat is echt niet "weinig".Op vrijdag 8 oktober 2010 15:41 schreef Lindstrøm. het volgende:
12 jaar.. veel te weinig. Wat heb je nou aan zo iemand in de maatschappij?
quote:Het komt neer op acht jaar en zijn slachtoffer is wel even erger af. Ik snap niet dat je er überhaupt over denkt medelijden te krijgen met dit stuk snot.Op vrijdag 8 oktober 2010 16:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Probeer je eens in te leven in 12 jaar in de bak zitten, dat is echt niet "weinig".
quote:Heeft niets te maken met medelijden. Wat denk je wat een jaar cel-accommodatie voor een gevangene de belastingbetaler kost?Op vrijdag 8 oktober 2010 16:48 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Het komt neer op acht jaar en zijn slachtoffer is wel even erger af. Ik snap niet dat je er überhaupt over denkt medelijden te krijgen met dit stuk snot.
quote:Eens, een spuitje is beter. Maarja, dan heb je de bloedende hartjes weer aan het huilen.Op vrijdag 8 oktober 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heeft niets te maken met medelijden. Wat denk je wat een jaar cel-accommodatie voor een gevangene de belastingbetaler kost?
quote:Dan heb je weer het probleem dat de doodstraf onomkeerbaar is.Op vrijdag 8 oktober 2010 17:04 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Eens, een spuitje is beter. Maarja, dan heb je de bloedende hartjes weer aan het huilen.
Een aanvullende ontzegging van de rijbevoegdheid zou ook wel op z'n plaats zijn.
quote:Ja, dan hadden we Lucia de B. en de twee vande Puttense moordzaak en Ina Post ook spuitjes gegeven en dan? Hoe ont-executeer jij iemand als hij achteraf onschuldig blijkt?Op vrijdag 8 oktober 2010 17:04 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Eens, een spuitje is beter. Maarja, dan heb je de bloedende hartjes weer aan het huilen.
quote:Ongelofelijk dit. Levenslang graag. Walgelijk stuk stront.
Er zijn mensen die iemand op mishandelen met de otot gevolg. Die zie je ook geen 20 jaar krijgen
quote:Mooi.Op vrijdag 8 oktober 2010 17:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
12 jaar vind ik veel voor een 22 jarige. Zijn beste jaren zijn straks vorbij
Ik zou eerder doodslag gedacht hebben.
Overigens ben ik wel voor zware straffen mbt 'vehically manslaughter'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2010 18:07:47 ]
quote:Als we iedereen die de verzekering probeert te tillen celstraf geven wordt het lekker rustig in Nederland
. Ik verbaas me er gewoon over dat dit zo zwaar, in mijn ogen dan, bestraft wordt. En dat als ze iemand doodtrappen na het stappen nog geen 5 jaar krijgen. Waarom in beide gevallen geen 12 jaar?quote:Precies, die andere moet ook minstens 12 jaar krijgen.
Als we iedereen die de verzekering probeert te tillen celstraf geven wordt het lekker rustig in Nederland
quote:Omdat hierbij een wapen (in de vorm van een auto) is gebruikt.Op vrijdag 8 oktober 2010 18:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als we iedereen die de verzekering probeert te tillen celstraf geven wordt het lekker rustig in Nederland
Dan loop je veel meer risico dat iemand het leven laat dan bij een ordinaire vechtpartij.
Bovendien is dit alles met voorbedachte rade. Wederom heb je dat niet na een avondje stappen.
Opwelling --> Doodslag --> Lagere straf dan moord.
Voorbedachte raad --> Moord --> Hogere straf dan doodslag.
*edit*
En iemand in elkaar slaan... Dan wordt het vaak zelfs "mishandeling met de dood tot gevolg". Nog lagere straf dan doodslag.
quote:Ben ik het wel mee eens, maar verklaar me het verschil eerst maar eens. Waarom krijgt iemand die zich vol giet met alcohol en vervolgens 1 dood trapt doodslag aan zijn broek. En iemand die de verzekering probeert te tillen krijgt moord. In mijn ogen geldt voor beide gevallen moord, en de alcohol vind ik nog een verzwarende omstandigheid. Maar daar krijgen ze altijd van die minieme straffen. Waarom?Op vrijdag 8 oktober 2010 18:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, die andere moet ook minstens 12 jaar krijgen.
quote:Hoe misselijk deze actie ook was, er is natuurlijk nooit en te nimmer sprake van voorbedachte rade.Op vrijdag 8 oktober 2010 18:09 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Omdat hierbij een wapen (in de vorm van een auto) is gebruikt.
Dan loop je veel meer risico dat iemand het leven laat dan bij een ordinaire vechtpartij.
Bovendien is dit alles met voorbedachte rade. Wederom heb je dat niet na een avondje stappen.
Opwelling --> Doodslag --> Lagere straf dan moord.
Voorbedachte raad --> Moord --> Hogere straf dan doodslag.
*edit*
En iemand in elkaar slaan... Dan wordt het vaak zelfs "mishandeling met de dood tot gevolg". Nog lagere straf dan doodslag.
quote:Volgens de rechters wel.Op vrijdag 8 oktober 2010 18:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe misselijk deze actie ook was, er is natuurlijk nooit en te nimmer sprake van voorbedachte rade.
quote:Als je iemand opzettelijk aanrijdt, neem je de kans voor lief dat die persoon komt te overlijden.De voorbedachte rade blijkt uit de gedragingen van [verdachte] en [medeverdachte]. [verdachte] heeft driemaal getracht een aanrijding te veroorzaken, waarbij hij werd geholpen door [medeverdachte]. Zowel [verdachte] als [medeverdachte] heeft gedurende die pogingen op meerdere momenten de gelegenheid gehad zich te bezinnen op het genomen besluit een aanrijding te veroorzaken en van hun voorgenomen plan af te zien. In plaats daarvan hebben zij echter telkens opnieuw getracht een aanrijding te veroorzaken en zij zijn daarin de laatste maal ook geslaagd.
De bewezenverklaring. Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven uitgewerkte bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte
op 1 oktober 2009 te Erp, gemeente Veghel, tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk en met voorbedachten rade [slachtoffer] van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben/is verdachte en/of zijn mededader met dat opzet: - in de buurt van een T-kruising op de Kraanmeer met een personenauto (merk Audi) gewacht en - (telefonisch) met elkaar in contact gestaan om elkaar (telefonisch) te waarschuwen op welk moment de auto van die [slachtoffer] genoemde T-kruising dicht genoeg was genaderd en - verdachte vervolgens met die Audi die T-kruising opgereden - met de bedoeling met die Audi tegen de auto van die [slachtoffer] aan te rijden en - het door verdachte bestuurde voertuig (Audi) daarbij tegen de auto van die [slachtoffer] gereden op een moment dat die [slachtoffer] een behoorlijke snelheid had en - ten gevolge waarvan de door die [slachtoffer] bestuurde auto tegen een boom is gebotst en - ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] is overleden.
quote:Je legt te veel nadruk op het tillen van de verzekering. Wat ze deden was met opzet een verkeersongeluk veroorzaken, met dodelijke afloop als mogelijke uitkomst.
Ben ik het wel mee eens, maar verklaar me het verschil eerst maar eens. Waarom krijgt iemand die zich vol giet met alcohol en vervolgens 1 dood trapt doodslag aan zijn broek. En iemand die de verzekering probeert te tillen krijgt moord. In mijn ogen geldt voor beide gevallen moord, en de alcohol vind ik nog een verzwarende omstandigheid. Maar daar krijgen ze altijd van die minieme straffen. Waarom?
quote:Als je op iemand zijn hoofd gaat staan dansen neem je de kans voor lief dat die persoon komt te overlijden.Op vrijdag 8 oktober 2010 18:13 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Volgens de rechters wel.
[..]
Als je iemand opzettelijk aanrijdt, neem je de kans voor lief dat die persoon komt te overlijden.
Iemand op volle kracht in zijn gezicht schoppen mag van mij wel zwaarder wegen
quote:Omdat ik vrees dat dat op 1 of andere reden toch van invloed is.Op vrijdag 8 oktober 2010 18:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je legt te veel nadruk op het tillen van de verzekering. Wat ze deden was met opzet een verkeersongeluk veroorzaken, met dodelijke afloop als mogelijke uitkomst.
quote:En zulke zaken worden dan ook bestraft als doodslag. En in zulke omstandigheden zul je een hogere straf krijgen dan "mishandeling met de dood tot gevolg".Op vrijdag 8 oktober 2010 18:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je op iemand zijn hoofd gaat staan dansen neem je de kans voor lief dat die persoon komt te overlijden.
Verder ben ik, misschien als één van de weinige, wel blij met het verschil. Moet er niet aan denken dat er nog meer, en nog hogere gevangenisstraffen worden uitgedeeld. Heb ook niet het idee dat dit in het directe voordeel is van de mensen die dit zeggen. Heb niet het idee dat ze een veiliger gevoel krijgen. Het heeft meer te maken met een soort van wraakgevoel waar ik niet de vinger op de juiste plek kan leggen.
Zolang het niet mogelijk is om gevangenen commercieler uit te buiten (behalve het sporadisch toepassen van de pluk-ze-wet) door bijvoorbeeld arbeid, zie ik het voordeel niet. Het zijn naar mijn idee ook de eerste personen die, als wij veel zwaardere gevangenisstraffen uit gaan delen, weer hun mening massaal gaan verkondigen op bijvoorbeeld internet dat het véél te duur is.