NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Toch mogen sommige mensen wel beter gaan nadenken. Als je ziet met wat voor mannen sommige vrouwen trouwen (en andersom natuurlijk ook)quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
dan denk ik: denk toch eens een keer beter na over je toekomst.Als jij met een man wilt trouwen die niet trouw is, slecht opgeleid is of een drankprobleem heeft, dan moet je niet gek opkijken als je na verloop van tijd van die man wil scheiden. Heb je zelf geen goede opleiding/studie gehad, dan kan je dus in de bijstand belanden dan. Gevalletje grotendeels eigen schuld dus.
Dan klopt het toch, deze bedragen worden ook in het artikel genoemd, ik zeg al ,...je hebt het artikel zelf niet gelezen, dat blijkt nu wel. Dus niet zo blaffen tegen anderen als je het zelf niet hebt gelezen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik bejubel jouw juiste inzicht, dat is heel normaal op Fok!
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:44 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, niet in deze sfeer. Ik vind jou niet zo'n prettige gesprekspartner in deze discussie.
Je verkondigd iets, maar wilt geen reactie geven op iets wat je niet aanstaat,
Wat doe je dan op een discussieforum?
Ga dan lekker naar libelle.nl of een ander forum waar alleen gelijkgestemden zijn .
Ik had van jou niks anders verwacht...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.
Er wordt net gedaan of het om een besteedbaar bedrag van 1700 euro per maand gaat, en tevens alsof het een feestje is om in de bijstand te zitten. Dat is echt geen realistische kijk op de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan klopt het toch, deze bedragen worden ook in het artikel genoemd, ik zeg al ,...je hebt het artikel zelf niet gelezen, dat blijkt nu wel. Dus niet zo blaffen tegen anderen als je het zelf niet hebt gelezen.
De volkskrant liegt?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.
Kom eens met argumenten Lord Vetinari, niet met ad homoniemmetjes
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvbquote:
pleased to meet you
Ga jij even lekker ergens anders trollen?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:47 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je verkondigd iets, maar wilt geen reactie geven op iets wat je niet aanstaat,
Wat doe je dan op een discussieforum?
Ga dan lekker naar libelle.nl of een ander forum waar alleen gelijkgestemden zijn .
Nog iemand die L_V leert te kennenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De volkskrant liegt?
Kom eens met argumenten Lord Vetinari, niet met ad homoniemmetjes
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er wordt net gedaan of het om een besteedbaar bedrag van 1700 euro per maand gaat, en tevens alsof het een feestje is om in de bijstand te zitten. Dat is echt geen realistische kijk op de werkelijkheid.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvb
Ken hem al veel langer, en niets leuker dan hem wijzen op zijn eigen redeneerfouten en rethorische truuksquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Nog iemand die L_V leert te kennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is toch nergens voor nodig mattie. Zo'n opmerking?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Je stelt nu wel erg moeillijke vragen, dus kijk niet ervan op als je geen antwoord krijgt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
Ik reageer er niet normaal op omdat ik jouw reactie raar vind. Alsof iedere moeder die thuis een kind verzorgt een fraudeur is die expres iedere vier jaar een kind krijgt. Daar ben ik ook geen voorstander van en ik denk niemand, maar het is moeilijk aan te pakken omdat je mensen niet kan verbieden kinderen te krijgen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gebrek aan argumenten jochie?
Jij poste dat als ging werken je wellicht op achteruit ging als bijstandstrekker, mijn antwoord is dat IK er op achteruit ga als je niet gaat werken.
Dan kom je met dit antwoord, blijkbaar komt die solidariteit maar uit 1 richting...
Die verzorgingstaat wordt afgebroken door misbruik.
Moeders (of vaders) die thuisblijven en voor hun kind zorgen doen dat volledig binnen de wet. Dan kun je daar wel boos over worden, maar dat jij een andere mening hebt dan wat we voor de algemeen geldende houden, betekent niet dat zo'n vrouw automatisch een uitvreter is.
En ja, dat jij erop achteruit gaat als een ander niet werkt is inherent aan het Nederlandse stelsel. Zo werkt het nu eenmaal. Dat heeft voor- en nadelen. Maar als je het er niet mee eens bent, is mijn vorige opmerking dus het enige wat je kan doen.
Sanity is (not) statistical
Ik zoek mijn eigen matties wel uit loser.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:52 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Dat is toch nergens voor nodig mattie. Zo'n opmerking?
Als jij kinderen wilt is dat best, maar waarom moet ik daarvoor betalen, of je nu werkt of niet.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvb
Blijft zo dat deze dames er nu niet bepaald sober van leven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd wordenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?
pleased to meet you
Net als dit. Nergens voor nodig toch? Waar ben je nou mee bezig joh?quote:
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Waarom kloppen die bedragen niet? Toon eens aan.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd worden
En niet meer dan terecht.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd worden
Werken kan iedereen.
Bedragen moeten ver onder het minimum loon liggen.
Nodigt uit tot werken.
En voor die niet willen/kunnen, moeten dankbaar zijn met wat ze krijgen.
Niet mee eens? Ga naar een ander land waar dat wel mogelijk is.
En dat zeg iemand die wel werkt.
Het geeft een vertekend beeld. De dingen die worden opgeteld bij het netto inkomen, moet je ook bij je eigen werkinkomen optellen om tot een juiste vergelijking te komen. Wat nu gebeurd, is dat iedereen 1700 euro leest, vervolgens kijkt naar het eigen maandelijkse salaris en denkt: jeeeeeee dat wil ik ook wel! Maar ook daar zou je dan alle subsidies, kinderbijslagen etc bij op moeten tellen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
Waar het mij om gaat, is wat er werkelijk op je rekening wordt gestort per maand. Want dat is het geld waar je van rond moet zien te komen. Een bijstandsuitkering is beslist geen vetpot, en zeker geen feestje. Je wordt daar niet blij van, zoals de kop van dit artikel iedereen wil doen laten geloven.
