Over the past 20 years or so, most of China's leaders have been engineers. I'm embarrassed to say that I was not aware of this until recently. Suddenly, everything makes sense.
For years I have marveled at the fact that the Chinese government could be so practical. They didn't seem bogged down by the superstitions and sideshow passions that you so often see in other governments. China's leaders make decisions like engineers. For example, every time I hear someone yapping about how China harvests organs from executed criminals, all I'm thinking is That's a practical way to get spare parts.
China's leadership isn't big on religion. And apparently they don't see any upside in war. They handle their money wisely. They put a lot of energy into building infrastructure. And they care more about stability than human rights. In other words, they value efficiency over feelings. It's exactly the way you'd expect a bunch of engineers to run a country. Obviously this approach has served China well.
The bad news for China is that their up-and-coming leaders have backgrounds in law, economics, and history. In time, the lawyers will start passing lots of laws that individually make sense while collectively strangling the business sector in red tape. The economists will all disagree with each other, and the historians will be planning for the past. So China is pretty much doomed. But they had a good run.
quote:
quote:Leg jij 't ff in 't Nederlans uit dan. Ik vind 't ook maar een wazig stukje.
Ze gaan wetten maken die uiteindelijk tegen zich gaan keren, terwijl diezelfde wetten individueel prima zijn? En dat alles omdat de komende regelgevers geen engineers zijn
.quote:Graag.
Jarenlang heb ik me verbaasd over hoe geweldig praktisch de chinese overheid kan zijn. Ze hebben zich nooit laten verzinken in bijgelovigheid en bijzaken wat je zovaak ziet bij andere overheden.
De leiders van china nemen beslissingen als engineers. bijvoorbeeld, elke keer als ik iemand hoor jammeren over hoe china organen verzamelt van geexecuteerde criminelen, is het enige wat ik denk 'das een praktische manier om reserveonderdelen (organen) te krijgen'.
China's leiderschap heeft weinig met religie. En blijkbaar zien ze ook weinig in oorlogen. Ze gaan verstandig met hun geld om. Ze stoppen veel geld in het bouwen van infrastructuur. En ze geven meer om stabiliteit dan mensenrechten. In andere woorden, ze vinden efficientie belangrijker dan gevoelens. Het is precies zoals je een groep engineers een land zou verwachten te runnen. Dit heeft china duidelijk veel goed gedaan.
Het slechte nieuws voor china is dat hun aanstormende leiders allemaal achtergronden hebben in rechten, economie en geschiedenis. Over een tijdje gaan de rechters veel wetten introduceren die individueel allemaal heel logisch zijn, terwijl ze allemaal samen de zakensector in rode tape zullen verstrengelen. De economen zullen het met elkaar oneens zijn, en de geschiedkundigen zullen voor het verleden plannen. Dus, china is behoorlijk de klos. Maar ze hebben het even goed gedaan.
quote:Ligt het aan mij, of komt deze conclusie volkomen uit de lucht vallen?In time, the lawyers will start passing lots of laws that individually make sense while collectively strangling the business sector in red tape. The economists will all disagree with each other, and the historians will be planning for the past. So China is pretty much doomed. But they had a good run.
quote:Nou, volgens de schrijver komt dat omdat dus de aankomende leiders allemaal 'alfa' achtergrond hebben, en de huidige leiders allemaal betas zijn.Op vrijdag 2 oktober 2009 16:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of komt deze conclusie volkomen uit de lucht vallen?
quote:In de loop van de afgelopen 20 jaar of zo, zijn de meesten van de leiders van China ingenieurs geweest. Ik ben pijnlijk om te zeggen dat ik niet me bewust tot onlangs van dit was. Plotseling, houdt alles steek.
Me jarenlang heb ik bij het feit verwonderd dat de Chinese overheid zo praktisch zou kunnen zijn. Zij niet schenen vastgelopen door superstitions en sideshow de hartstochten die u zo vaak in andere overheden ziet. De leiders van China nemen besluiten zoals ingenieurs. Bijvoorbeeld, telkens als ik iemand hoor yapping over hoe China organen van uitgevoerde misdadigers oogst, alle denk ik is die een praktische manier ben om extra delen te krijgen.
De leiding van China is niet groot op godsdienst. En blijkbaar zien zij geen bovenkant in oorlog. Zij behandelen wijselijk hun geld. Zij zetten heel wat energie in de bouw van infrastructuur. En zij geven meer om stabiliteit dan rechten van de mens. Met andere woorden, taxeren zij efficiency over gevoel. Het is precies de manier u een bos van ingenieurs zou verwachten dat in werking stelt een land. Duidelijk heeft deze benadering China goed gediend.
Het slechte nieuws voor China is dat hun up-and-coming leiders achtergronden in wet, economie, en geschiedenis hebben. Op tijd, zullen de advocaten beginnen veel wetten over te gaan die individueel terwijl collectief het wurgen van de bedrijfssector in rode band steek houden. De economen allen zullen met elkaar niet akkoord gaan, en de historici zullen voor het verleden plannen. Zo is China vrij veel veroordeeld. Maar zij hadden een goede looppas.
---
Online translator (NL: vertaler)
quote:Iedereen weet toch dat ingenieurs verstandige dingen doen en alfa's eh... niet.Op vrijdag 2 oktober 2009 16:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of komt deze conclusie volkomen uit de lucht vallen?
quote:Nouja de landen die al voorzien zijn van overwegend alfa leiders hebben het de laatste 10 jaar tov china niet zo goed gedaanOp vrijdag 2 oktober 2009 17:04 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Iedereen weet toch dat ingenieurs verstandige dingen doen en alfa's eh... niet.
quote:Aah ok, dus ingenieurs maken eensgezind en efficiënt beleid, terwijl economen automatisch met elkaar gaan kibbelen? Nooit geweten.Op vrijdag 2 oktober 2009 17:00 schreef erikkll het volgende:
[..]
Nou, volgens de schrijver komt dat omdat dus de aankomende leiders allemaal 'alfa' achtergrond hebben, en de huidige leiders allemaal betas zijn.
quote:Nee, hij beschrijft wat er hier in het Westen gebeurd is, en wat toch wel als algemeen bekend mag worden verondersteld. Wij worden geregeerd en bestuurd door juristen, economen, sociologen, historici en andere idealistische types uit de alfa-hoek, die een regelbrij hebben gecreëerd waarbinnen een normaal mens of bedrijf nauwelijks nog aan zijn normale productieve activiteiten toekomt. Daar hadden de Chinezen geen last van omdat ze door pragmatische techneuten uit de beta-hoek bestuurd werden. Nu gaan ze dezelfde kant op als wij.Op vrijdag 2 oktober 2009 16:58 schreef Hephaistos. het volgende:
quote:
In time, the lawyers will start passing lots of laws that individually make sense while collectively strangling the business sector in red tape. The economists will all disagree with each other, and the historians will be planning for the past. So China is pretty much doomed. But they had a good run.
Ligt het aan mij, of komt deze conclusie volkomen uit de lucht vallen?
quote:Ik had de boel verdorie al prima vertaald
quote:Thanks voor je vertaling, leest stuk sneller wegOp vrijdag 2 oktober 2009 18:08 schreef erikkll het volgende:
[..]
Ik had de boel verdorie al prima vertaald
quote:AmenOp vrijdag 2 oktober 2009 16:51 schreef Bushmaster het volgende:
Kill the lawyers, hail to the engineers!
Iedereen weet dat elk fysiek product dat zinvol is voor de mens bedacht en ontwikkeld is door ingenieurs. Bedrijven die bestuurd worden door ingenieurs zijn meestal zeer succesvol, pas als de advocaten en economen om de hoek komen kijken gaat de boel naar de bliksem. Alfa's zijn nu eenmaal niet in staat om op dezelfde gestructueerde manier te werken als ingenieurs en beta wetenschappers, anders hadden ze wel voor zulke beroepen gekozen. De meeste ingenieurs die ik ken geven nl. helemaal geen zak om de zaken waar alfa's een harde plasser van krijgen.
quote:Klinkt wel plausibel... Van dit verschijnsel hebben we bij Rijkswaterstaat ook wel "last" (daar hang ik het voorbeeld dan maar aan op). We nemen als voorbeeld de verbreding van een stuk snelweg.Op vrijdag 2 oktober 2009 16:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Leg jij 't ff in 't Nederlans uit dan. Ik vind 't ook maar een wazig stukje.
Ze gaan wetten maken die uiteindelijk tegen zich gaan keren, terwijl diezelfde wetten individueel prima zijn? En dat alles omdat de komende regelgevers geen engineers zijn
Om dat mogelijk te maken, moet je een procedure volgen (tracéprocedure), die er voor zorgt dat je bij het begin begint en via een ontwerp-besluit (met inspraak) tot een besluit komt (beroep mogelijk). Met dat besluit kun je dan onteigenen.
Dit alles klinkt eigenlijk vrij eenvoudig... Totdat je aannemelijk moet maken dat je met allerhande belangen hebt rekening gehouden. Zoals daar zijn:
- geluid (wet geluidhinder)
- lucht (wet milieubeheer)
- natuur (natuurbeschermingswet en flora&faunawet)
- verkeersveiligheid (Europese Overeenkomst, Wet op de Tunnelveiligheid)
- externe veiligheid (besluit externe veiligheid)
- archeologie (Verdrag van Malta)
- landschap (nota Belvedere)
Al deze afzonderlijke aspecten klinken heel redelijk, maar de cumulatie ervan ('stapeling van wetgeving') maakt dat de ontwerpruimte en de 'milieugebruiksruimte' erg klein is. Ander probleem is dat de rechter alle onderzoeken moet beoordelen wanneer iemand van mening is dat er niet goed is rekening gehouden met lucht of geluid.
Door dit verschijnsel kun je dus veel minder snel handelen, maar wel stukken zorgvuldiger. Het begint problematisch te worden wanneer niemand meer besluiten durft te nemen uit angst voor de omgeving die al of niet naar de rechter stapt.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Cardinal_PrinciplesOp maandag 5 oktober 2009 12:56 schreef dvr het volgende:
Interessant Rbhp - wat zijn die vier principes?
http://english.people.com.cn/dengxp/vol2/text/b1290.html (scroll naar Hoofdstuk 2)
Oh, en het is niet mijn bedoeling om 'propaganda' of de 'boodschap' hier te verspreiden. Ik woon en leef al meer dan 4 jaar in China dus moet me op de een of andere manier toch aanpassen.
Het gaat mij erom dat ook de toekomstige leiders het gedachtengoed van de vorige leiders moeten volgen, dat zit er zo fundamenteel in, dat het zijn voor- en nadelen heeft. Een voordeel is dat het geschetste scenario hierboven nooit plaats zal vinden. Nadelen zijn er ook zat.