quote:http://www.elsevier.nl/we(...)arcouch.htm?rss=trueDeelraad Slotervaart wil vertrek Marcouch'
Een groot deel van de oppositie in de Amsterdamse deelraad Slotervaart vindt dat stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA) de scheiding van kerk en staat niet respecteert en wil daarom dat hij vertrekt.
Ahmed Marcouch is volgens de oppositie te ver gegaan
Ahmed Marcouch is zelf deel van het probleem
Vanavond debatteert de deelraad over de stadsdeelvoorzitter. De oppositie is volgens de krant van plan een motie van wantrouwen in te dienen.
Ondersteunen
Marcouch wil dat het stadsdeel in uitzonderlijke gevallen religieuze instanties kan ondersteunen. Als voorbeelden noemt hij cursussen voor imams die geen Nederlands spreken of weinig weten van de democratische rechtstaat.
Daarnaast wil hij imams een prominentere rol geven in het bestrijden van radicalisering. De oppositie vindt de plannen van te ver gaan.
Onbegrijpelijk
De motie wordt gesteund door de VVD, Slotervaart Leefbare Tuinstad en drie deelraadsleden die uit de PvdA stapten.
Marcouch noemt de motie onbegrijpelijk: 'Als iemand de hele samenleving erbij betrekt, ben ik het.'
Ben benieuwd of hij moet opstappen?
Dat geeft meer rotzooi en herrie dan iemand laten inbinden met zijn plannen.quote:AMSTERDAM - In geen enkel stadsdeel is de scheiding van kerk en staat zo'n heikel onderwerp als in Slotervaart. Discussies over islamlessen, handen schudden en vermoede subsidies aan salafistische organisaties hebben de gemoederen daar hoog doen oplopen.
Stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch denkt verheldering in de discussie te kunnen brengen door de gemeentelijke notitie over scheiding van kerk en staat voortaan als uitgangspunt te nemen. Het document werd door burgemeester Job Cohen opgesteld en leidde in
de gemeenteraad tot duidelijkere grenzen, maar ook tot felle discussie.
Volgens Marcouch kan de notitie een stap vooruit zijn. ''Toen we met het antiradicaliseringsbeleid bezig waren, hebben we ons afgevraagd hoe het zit met scheiding van kerk en staat. Je ziet dat iedereen er zijn ideeën over heeft. Deze notitie biedt een goede analyse.''
Slotervaart zal volgens Marcouch de lijn van de gemeente volgen. Religieuze organisaties kunnen worden ingeschakeld als het gaat om het bereiken van overheidsdoelen. Een geloofsgemeenschap die een achterstand heeft, kan door het stadsdeel worden ondersteund, maar dat moet wel eerst aan de deelraad worden voorgelegd.
Volgens Marcouch zijn duidelijke afspraken hard nodig. Daarbij moet het stadsdeel wel enige ruimte hebben. ''We lopen tegen praktische dingen aan, bijvoorbeeld het betrekken van imams bij het antiradicaliseringsbeleid. Stel dat we imams willen inzetten om jongeren te begeleiden over wie we ons zorgen maken - daar willen we dan ook mogelijkheden voor scheppen.'' Hij wil meer continuïteit in de rol van de imams in dat beleid. Die moet niet afhangen van vrijwilligerswerk.
Marcouch ziet meer mogelijkheden. Als 'een hartstikke goede imam' geen Nederlands spreekt of te weinig weet van de democratische rechtstaat, zou hij een cursus moeten krijgen.
Marcouch: ''Dit is compensatie, we constateren achterstand bij imams. Imams kunnen de vragen van jongeren hier soms niet beantwoorden. Dan gaan die jongeren naar Saoedi-Arabië bellen.''
Hij was enthousiast over de komst van de Poldermoskee naar het stadsdeel. ''Ik heb het toegejuicht, maar het was een initiatief van die mensen zelf. Dit is wat we willen: dat moslimjongeren zich Nederlandse moslims voelen.''
Eerder sprak hij zich uit over de mogelijkheid van islamlessen op de openbare school. ''We zien dat die behoefte er is. Ik zie honderden kinderen op de koranscholen in het weekeinde. We kijken wat de rol van de openbare school kan zijn. Ik ben absoluut een felle tegenstander van welke vorm van islamisering dan ook. Mijn pleidooi is er niet op gericht openbaar onderwijs te islamiseren. Maar ook islamitische kinderen en ouders moeten zich daar thuis voelen.''
Marcouch ontkent dat hij de islamlessen zelf stimuleert. ''Helemaal niet. Ik heb hooguit gezegd dat ik het toejuich als de scholen en ouders dat onderling regelen.''
Toch stuit zijn optreden in en buiten de deelraad herhaaldelijk op wantrouwen. ''Ik word wolf in schaapskleren genoemd, maar daar is geen argument voor. Het antiradicaliseringbeleid werd door de hele raad gesteund. Hoe wil je dat ik iets met moslims doe, zonder er moslims bij te betrekken? Ik leg alles voor, alles staat ter discussie. Als iemand de hele samenleving erbij betrekt, ben ik het.'' (ADDIE SCHULTE)
quote:Wel tegenstrijdig, alsof dat een voorwaarde is om je "thuis te voelen" , Het is een leerinstelling, geen geloofsinstelling.Mijn pleidooi is er niet op gericht openbaar onderwijs te islamiseren. Maar ook islamitische kinderen en ouders moeten zich daar thuis voelen.''
quote:Gek vinden dat je daar kritiek op krijgt.Eerder sprak hij zich uit over de mogelijkheid van islamlessen op de openbare school
Triest dat zo'n man uberhaupt nog op z'n positie zit.
quote:Vrij duidelijk. Marcouch for president, als Obama het lukt in de VS, moet het Marcouch ook lukken in NL.Marcouch ontkent dat hij de islamlessen zelf stimuleert. ''Helemaal niet. Ik heb hooguit gezegd dat ik het toejuich als de scholen en ouders dat onderling regelen.''
quote:Strikt genomen beoogt hij slechts preventie door de keel van een imam, iets waar de gemiddelde jongere daar meer respect voor heeft dan voor jan met de platte pet. Ik kan zijn visie daarin wel delen. Alleen moet de dialoog altijd open blijven staan IMO.Op woensdag 30 september 2009 13:52 schreef Dragorius het volgende:
Nou ja als het inderdaad zo religieus doordrenkt is in zijn plannen, dan moet hij op zijn minst inbinden. Opstappen hoeft niet per se
quote:Op basis van wat?Op woensdag 30 september 2009 14:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vrij duidelijk. Marcouch for president, als Obama het lukt in de VS, moet het Marcouch ook lukken in NL.
quote:Wat een achterlijk argument. Ik voelde me ook niet thuis op school, hebben ze het onderwijs aan mij aangepast?Mijn pleidooi is er niet op gericht openbaar onderwijs te islamiseren. Maar ook islamitische kinderen en ouders moeten zich daar thuis voelen.''
quote:En we moeten dat vooral aan gelovigen duidelijk maken.Op woensdag 30 september 2009 14:09 schreef isogram het volgende:
Enerzijds snap ik Marcouch als hij wil dat imam's (die nu eenmaal hun invloed hebben) goed Nederlands praten en de juiste antwoorden geven aan beïnvloedbare jongeren. Aan de andere kant moeten we ook geen samenleving willen die religie overal centraal stelt.
"Dat mag niet!
""Jamaar de Imam/dominee/pastoor/Marco Borsato zegt...."
"Niks mee te maken, geloven is een hobby, geen recht.
"quote:Wat lukt obama dan precies?Op woensdag 30 september 2009 14:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vrij duidelijk. Marcouch for president, als Obama het lukt in de VS, moet het Marcouch ook lukken in NL.
Verder lijkt me dat het propageren van islamistisch onderwijs op openbare scholen niet ten gunste van de aantijgingen over het niet respecteren van de scheiding tussen kerk en staat. Of dat het dragen van een boerka op een openbare school bespreekbaar moet zijn.
Waar Marcouch in mijn ogen tekort schiet is dat hij teveel voor eigen parochie spreekt en natuurlijk stadsdeelvoorzitter voor alle inwoners uit het stadsdeel moet zijn.
Verder vind ik het vreemd dat zo'n seculiere partij als de PvdA de kwestie Marcouch laat dooretteren. Drie fractieleden zijn hiervoor al uit de partij gestapt en de PvdA vervreemdt zich op deze manier steeds meer van de kiezer.
Gelet de peilingen gebeurt dit in rap tempo.
quote:Nou nee. Openbaar onderwijs is niet voor niets openbaar. Een algemeen uurtje godsdienstonderwijs is geen probleem, maar verder moet het niet gaan.Op woensdag 30 september 2009 14:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vrij duidelijk. Marcouch for president, als Obama het lukt in de VS, moet het Marcouch ook lukken in NL.
quote:Valt gewoon onder maatschappijleer, hoor.
[..]
Nou nee. Openbaar onderwijs is niet voor niets openbaar. Een algemeen uurtje godsdienstonderwijs is geen probleem, maar verder moet het niet gaan.
quote:Dat is het grote probleem van de PvdA. Ze doen zich voor als progressief maar zijn juist uitermate conservatief. Aan de ene kant de progressieven in de ware zin van het woord; de mensen die dingen willen veranderen en heilige huisjes niet willen sparen, maar aan de andere kant de oude linkse garde; de babyboomers die hun belangen veilig gesteld willen hebben, de multiculclub, de dinosaurussen.Op woensdag 30 september 2009 14:35 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind dat met het beleid van Slotervaart en de gemeente Amsterdam dezelfde fout wordt gemaakt als het landelijke beleid in de hoogtijdagen van het multiculturalisme, namelijk dat een imam of religieuze instantie opgewaardeerd wordt als representant van een bepaalde gemeenschap of doelgroep, terwijl als het bijvoorbeeld gaat over radicalisering mensen zich juist buiten de moskee laten inspireren en zich vervreemden van de samenleving.
Verder lijkt me dat het propageren van islamistisch onderwijs op openbare scholen niet ten gunste van de aantijgingen over het niet respecteren van de scheiding tussen kerk en staat. Of dat het dragen van een boerka op een openbare school bespreekbaar moet zijn.
Waar Marcouch in mijn ogen tekort schiet is dat hij teveel voor eigen parochie spreekt en natuurlijk stadsdeelvoorzitter voor alle inwoners uit het stadsdeel moet zijn.
Verder vind ik het vreemd dat zo'n seculiere partij als de PvdA de kwestie Marcouch laat dooretteren. Drie fractieleden zijn hiervoor al uit de partij gestapt en de PvdA vervreemdt zich op deze manier steeds meer van de kiezer.
Gelet de peilingen gebeurt dit in rap tempo.
Inmiddels is de PvdA ingehaald door de SP, GL en D66 en veel de oude stemmers lopen over naar populistisch rechts.
quote:Uitroeien (of een poging daartoe willen doen) sterkt over het algemeen eerder segregatie ipv integratie.Op woensdag 30 september 2009 14:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
Moeilijk. Marchouch heeft wel degelijk goede kanten, maar dat hij steeds probeert toch weer die islam te promoten is best eng. Ik denk dat zijn motieven rechtvaardig zijn, maar niet stroken met de huidige maatschappij, waar we verwachten dat allochtonen integreren en seculariseren.
Vorige week een mooie documentaire over New York waarin bij de inburgering door de ceremoniemeester werd verteld dat men alles diende bij te dragen in het land van vestiging, maar met behoud van eigen cultuur opdat we van elkaar kunnen leren en er niets verloren hoeft te gaan. (en in New York werkt het)
quote:Er zijn ook niet-religieuze levensbeschouwingen die je nu terloops achterwege laat, maar zelfs dan staat het in schril contrast met het pleidooi om 'de islam een vaste basis te geven in het openbaar onderwijs'.Op woensdag 30 september 2009 14:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou nee. Openbaar onderwijs is niet voor niets openbaar. Een algemeen uurtje godsdienstonderwijs is geen probleem, maar verder moet het niet gaan.
Zulks is flagrant in strijd met het seculiere sociaal-democratische gedachtegoed van de PvdA.
quote:Volgens mij is er een probleem als bijvoorbeeld Cohen de andere dag nog stelt dat een vrouw die haar boerka niet wil afdoen om werk te krijgen, ook niet om een uitkering te vragen eerder stelde dat door de overheid aangestelde straatcoaches om religieuze redenen vrouwen mogen weigeren de hand te schudden.Op woensdag 30 september 2009 14:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat is het grote probleem van de PvdA. Ze doen zich voor als progressief maar zijn juist uitermate conservatief. Aan de ene kant de progressieven in de ware zin van het woord; de mensen die dingen willen veranderen en heilige huisjes niet willen sparen, maar aan de andere kant de oude linkse garde; de babyboomers die hun belangen veilig gesteld willen hebben, de multiculclub, de dinosaurussen.
Inmiddels is de PvdA ingehaald door de SP, GL en D66 en veel de oude stemmers lopen over naar populistisch rechts.
Er valt gewoon geen peil op te trekken.