WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hier een vraag over een probleem waar ik me op dit moment in bevind.
2 september hebben wij de sleutel ontvangen van ons huis echter nar 3 dagen was er een lekkage geweest in de hal (plat dak dat gedeeld wordt dmet de berging).
Voor dat de sleutel overdracht plaats vond is hier al een lekkage geweest en is er aan gegeven dat deze goed gerepareerd was waar wij dus mee akkoord gingen.
Achteraf blijkt de reparatie dus niet zo heel goed gedaan te zijn en ook niet door een professioneel bedrijf maar door de vriend van de verkoper.
Tijdens een gesprek met onze nieuwe buren kwam er naar voren dat er ook verhuizers op het dak hebben gelopen die spullen naar buiten haalde vanuit de slaapkamer.
Aangezien het dak hier niet voor bedoeld is hebben wij de verkoper aansprakelijk gesteld voor de schade die is ontstaand
De schade zit hem in het plafond, laminaat en dak.
Nu is het zo dat de verkoper alleen de reparatie wil betalen van het dak en ik de rest zelf maar via mijn verzekering moet regelen.
Naar mijn idee is dit niet helemaal juist en heb ik aangegeven dat zij aansprakelijk is door het niet goed laten repareren en door verhuizers op het dak te laten.
Aangezien dit ons eerste huis is heb ik geen idee hoe dit opgepakt dient te worden en of dit voor mijn rechtsbijstand om een onvoorziene gebeurtenis valt.
2 september hebben wij de sleutel ontvangen van ons huis echter nar 3 dagen was er een lekkage geweest in de hal (plat dak dat gedeeld wordt dmet de berging).
Voor dat de sleutel overdracht plaats vond is hier al een lekkage geweest en is er aan gegeven dat deze goed gerepareerd was waar wij dus mee akkoord gingen.
Achteraf blijkt de reparatie dus niet zo heel goed gedaan te zijn en ook niet door een professioneel bedrijf maar door de vriend van de verkoper.
Tijdens een gesprek met onze nieuwe buren kwam er naar voren dat er ook verhuizers op het dak hebben gelopen die spullen naar buiten haalde vanuit de slaapkamer.
Aangezien het dak hier niet voor bedoeld is hebben wij de verkoper aansprakelijk gesteld voor de schade die is ontstaand
De schade zit hem in het plafond, laminaat en dak.
Nu is het zo dat de verkoper alleen de reparatie wil betalen van het dak en ik de rest zelf maar via mijn verzekering moet regelen.
Naar mijn idee is dit niet helemaal juist en heb ik aangegeven dat zij aansprakelijk is door het niet goed laten repareren en door verhuizers op het dak te laten.
Aangezien dit ons eerste huis is heb ik geen idee hoe dit opgepakt dient te worden en of dit voor mijn rechtsbijstand om een onvoorziene gebeurtenis valt.
Ik zou het inderdaad via de verzekeraar laten lopen en de verzekeraar de schade laten verhalen. 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je ergens een eigen verzekering voor hebt moet je die aanspreken. Naast dat het een afspraak is van verzekeraars onderling is het ook beter voor jezelf Een opstal- of inboedelverzekering geeft dekking voor nieuwwaarde terwijl een aansprakelijkheidsverzekering van dagwaarde uitgaat.
En wanneer de verzekeraar een uitkering heeft gedaan dan zijn zij de benadeelde waardoor ze het evt kunnen verhalen
Een opstal- of inboedelverzekering geeft dekking voor nieuwwaarde terwijl een aansprakelijkheidsverzekering van dagwaarde uitgaat.En wanneer de verzekeraar een uitkering heeft gedaan dan zijn zij de benadeelde waardoor ze het evt kunnen verhalen
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Oke dus als ik het goed begrijp dan ga ik de volgende stappen nemen.
Ik neem contact op met mijn opstal / inboedel verzekering dat er een lekkage geweest is.
Vervolgens zullen zij mij schadeloos stellen en de kosten gaan verhalen op de verkoper ?
Ik neem contact op met mijn opstal / inboedel verzekering dat er een lekkage geweest is.
Vervolgens zullen zij mij schadeloos stellen en de kosten gaan verhalen op de verkoper ?
Dat kan ik je niet beloven, in die zin, ik weet niet welke voorwaarden jij hebt. Maar de schade claimen bij je polis is stap 1. Verhalen doen verzekeraars niet vaak met dit soort dingen omdat de "eigen polis gaat voor" een onderlinge afspraak is van verzekeraars.quote:Op woensdag 30 september 2009 08:27 schreef RealMadMan het volgende:
Oke dus als ik het goed begrijp dan ga ik de volgende stappen nemen.
Ik neem contact op met mijn opstal / inboedel verzekering dat er een lekkage geweest is.
Vervolgens zullen zij mij schadeloos stellen en de kosten gaan verhalen op de verkoper ?
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Oke is het dan wel verstandig om te vertellen dat er al eerder een lekkage is geweest en gerepareerd is door de verkoper.quote:Op woensdag 30 september 2009 08:36 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dat kan ik je niet beloven, in die zin, ik weet niet welke voorwaarden jij hebt. Maar de schade claimen bij je polis is stap 1. Verhalen doen verzekeraars niet vaak met dit soort dingen omdat de "eigen polis gaat voor" een onderlinge afspraak is van verzekeraars.
Waar ik namelijk bang voor ben is dat ze dit niet aannemen om die rede en me terug verwijzen naar de verkoper.
Overigens is de verkoper op het punt aan beland dat ze helemaal niets meer wil betalen en in afwachting is op een bericht van mijn advocaat.
Dat is inderdaad zo maar het is schijnbaar erg lastig om je gelijk te krijgen zonder een advocaat er bij te halen.quote:Op woensdag 30 september 2009 08:45 schreef keko het volgende:
Binnen drie maanden zijn verborgen gebreken toch nog voor de oude eigenaar?
Is het overigens zo dat de verkopende makelaar zich hier nog steeds mee dient te bemoeien of heeft deze hier niets meer mee te maken.
Dat zou er los van moeten staan. Bovendien, als er naar gevraagd wordt en jij verzwijgt dat, dan kunnen daar veel grotere problemen mee ontstaan. Nee, ik zou het gewoon indienen zoals het is. Stel dat het wordt afgewezen omdat het buiten de dekking valt (maar dat denk ik eigenlijk niet, maarja, ik kan het niet beloven hequote:Op woensdag 30 september 2009 08:47 schreef RealMadMan het volgende:
[..]
Oke is het dan wel verstandig om te vertellen dat er al eerder een lekkage is geweest en gerepareerd is door de verkoper.
Waar ik namelijk bang voor ben is dat ze dit niet aannemen om die rede en me terug verwijzen naar de verkoper.
Overigens is de verkoper op het punt aan beland dat ze helemaal niets meer wil betalen en in afwachting is op een bericht van mijn advocaat.
[..]
Dat is inderdaad zo maar het is schijnbaar erg lastig om je gelijk te krijgen zonder een advocaat er bij te halen.
Is het overigens zo dat de verkopende makelaar zich hier nog steeds mee dient te bemoeien of heeft deze hier niets meer mee te maken.
) dan kun je de aansprakelijke partij hierop aanspreken en dan zal die jou schadeloos moeten stellen (met of zonder vergoeding van diens polis).
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Ik heb inderdaad een Rechtsbijstand verzekering echter zit deze met een wachttijd van 3 maanden.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:29 schreef Katinkat het volgende:
Ik zou je rechtsbijstandverzekering erbij halen, als je die hebt natuurlijk.
Nou is het wel mogelijk dat ze mij helpen echter moet ik dan aantonen dat dit voorval onvoorzien was.
Geloof me dat je eerst zult moeten beginnen met je eigen polissen aan te spreken. Je rechtsbijstand kun je er altijd nog bij betrekken wanneer deze schade niet gedekt wordt.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:07 schreef RealMadMan het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad een Rechtsbijstand verzekering echter zit deze met een wachttijd van 3 maanden.
Nou is het wel mogelijk dat ze mij helpen echter moet ik dan aantonen dat dit voorval onvoorzien was.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
De inboedelverzekering dekt de schade in het huis gewoon dus daar zou ik in ieder geval wel even naar informeren. Als die niet moeilijk doen zou ik dat deel gewoon laten zitten. En het dak netjes alten repareren en de kosten verhalen op de verkoper.
Nou zojuist heb ik contact gehad met mijn verzekering en hier kan ik alle schade indienen zij zullen deze ook vergoeden werdt mij gemeld.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:08 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Geloof me dat je eerst zult moeten beginnen met je eigen polissen aan te spreken. Je rechtsbijstand kun je er altijd nog bij betrekken wanneer deze schade niet gedekt wordt.
Heb ze verteld dat er voor de overdracht al een lekkage geweest was die dus niet goed gereprareerd was hierop ging ze na vraag doen bij een hoger persoon.
Deze gaf aan dat we gewoon alle kosten op moesten geven.
Ben erg blij dat het dan toch goed gaat komen en moet zeggen dit is een aardig leer punt voor ons.
Wil in ieder geval al vast iedereen bedanken voor de hulp
We gaan eerst alle kosten van het dak opgeven aan onze verzekering hier uit zullen we een reactie krijgen wat er wel en wat er niet vergoed wordt de kosten die overblijven gaan we dan weer verhalen op de verkoper.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:37 schreef HarryP het volgende:
De inboedelverzekering dekt de schade in het huis gewoon dus daar zou ik in ieder geval wel even naar informeren. Als die niet moeilijk doen zou ik dat deel gewoon laten zitten. En het dak netjes alten repareren en de kosten verhalen op de verkoper.
|
|
