WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op King World News een interview met Jim Sinclair die wel het een en ander van goud weet.
Het aangehaalde artikel van iemand die wel het een en ander van geld weet, staat op de website van de FED. De betreffende passage (vrij vertaald):
Zo zijn de centrale banken eigenlijk gedwongen een verzekering te leveren voor catastrofale financiële risico dekking. Een dergelijke overheidssubsidie zou moeten worden beperkt tot de meest zeldzame rampen. Als de eigenaars of beheerders van particuliere financiële instellingen te vaak overheidssteun zouden krijgen, zou het alleen maar aanmoedigen tot roekeloze en onverantwoorde praktijken.
Aan de andere kant, als de centrale banken effectief private instellingen isoleren van de grootste potentiële verliezen die ze hebben opgelopen, kan toegenomen laksheid een bedreiging zijn in de vorm van een grote aanslag op de belastingbetaler, of leiden tot inflatoire instabiliteit als gevolg van overmatige geldschepping.
En de FED heeft dus gekozen voor de laatste optie: de weg van "Quantitive Easing", de start van een hyperinflational period. En volgens Jim Sinclair 45 dagen vanaf nu totdat ook het publiek tot die conclusie komt, plus een derivative market die volledig implodeert .... Dus daarom mogen bedrijven van de Chinese overheid op die contracten defaulten
Een interrestant interview. En beluister het gerust een aantal maal om de volle lading van het interview te laten bezinken
Het aangehaalde artikel van iemand die wel het een en ander van geld weet, staat op de website van de FED. De betreffende passage (vrij vertaald):
Zo zijn de centrale banken eigenlijk gedwongen een verzekering te leveren voor catastrofale financiële risico dekking. Een dergelijke overheidssubsidie zou moeten worden beperkt tot de meest zeldzame rampen. Als de eigenaars of beheerders van particuliere financiële instellingen te vaak overheidssteun zouden krijgen, zou het alleen maar aanmoedigen tot roekeloze en onverantwoorde praktijken.
Aan de andere kant, als de centrale banken effectief private instellingen isoleren van de grootste potentiële verliezen die ze hebben opgelopen, kan toegenomen laksheid een bedreiging zijn in de vorm van een grote aanslag op de belastingbetaler, of leiden tot inflatoire instabiliteit als gevolg van overmatige geldschepping.
En de FED heeft dus gekozen voor de laatste optie: de weg van "Quantitive Easing", de start van een hyperinflational period. En volgens Jim Sinclair 45 dagen vanaf nu totdat ook het publiek tot die conclusie komt, plus een derivative market die volledig implodeert .... Dus daarom mogen bedrijven van de Chinese overheid op die contracten defaulten
Een interrestant interview. En beluister het gerust een aantal maal om de volle lading van het interview te laten bezinken
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Nog een nadiscussie? Wat vond je van het interview? Ontluisterend?
TS begint: Ik vond het vooral verhelderd. Brengt de deflatie/inflatie discussie in het juiste licht. Ook wat de derivaten en papier handel (versus geld handel), wel verhelderd. Ik denk inderdaad dat de grote jongens (de grote zakenbanken) inderdaad een groot papieren spel spelen. Manipulatie is winstgevend en eenvoudig als je zo groot bent, zolang papier de defacto standaard is. Maar zodra de derivaten weer onderuit gaan, en de afnemers van de derivaten levering willen in plaats van settlement in cash, gaan ze 100% nat - de implosie. Ik geloof inderdaad wel dat de Chinezen niet zo gek zijn als dat ze wel voor worden aangezien, en die gokken niet - die gaan al jaren voor fysieke levering. Hoe is het toch mogelijk dat het spel zo lang kan worden gespeeld? Nou, omdat blijkbaar de derivaten business genoeg winstgevend is om er mee door te gaan. Letterlijk doorgaan tot het einde. Dan zou het einde wel eens met heel wat geweld gepaard kunnen gaan. Maar ook daarvoor hebben de Chinezen een gepast antwoord: May you live in interesting times.
TS begint: Ik vond het vooral verhelderd. Brengt de deflatie/inflatie discussie in het juiste licht. Ook wat de derivaten en papier handel (versus geld handel), wel verhelderd. Ik denk inderdaad dat de grote jongens (de grote zakenbanken) inderdaad een groot papieren spel spelen. Manipulatie is winstgevend en eenvoudig als je zo groot bent, zolang papier de defacto standaard is. Maar zodra de derivaten weer onderuit gaan, en de afnemers van de derivaten levering willen in plaats van settlement in cash, gaan ze 100% nat - de implosie. Ik geloof inderdaad wel dat de Chinezen niet zo gek zijn als dat ze wel voor worden aangezien, en die gokken niet - die gaan al jaren voor fysieke levering. Hoe is het toch mogelijk dat het spel zo lang kan worden gespeeld? Nou, omdat blijkbaar de derivaten business genoeg winstgevend is om er mee door te gaan. Letterlijk doorgaan tot het einde. Dan zou het einde wel eens met heel wat geweld gepaard kunnen gaan. Maar ook daarvoor hebben de Chinezen een gepast antwoord: May you live in interesting times.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
|
|
