Bulls, Bears & Bucks #64 : Systeem of bankiers?

Medio 2008 zat ik 100% liquide en heb overwogen om al mijn vermogen om te zetten in goud. De hoge transactiekosten weerhielden mij hiervan. Achteraf was het een prima beleggings geweest, als ik op tijd gedraaid was naar aandelen.
Wel heb ik nog wat gouden sieraden gekocht, maar dan betaal je ook 5x de goudprijs, dus dan moet goud nog heel veel stijgen wil het wat opbrengen.

Maar verder ben ik niet zo'n goudfan. Het blijft natuurlijk dood metaal wat daar ligt. In dat opzicht puur speculatief. Het enige voordeel is dat het altijd zijn waarde blijft behouden. En je kunt het in een kluis leggen zonder dat je er vermogensbelasting over betaalt.

Een verder nadeel van goud is dat het automatisch een hedge is tegen de dollar, dus als je in euro's zit valt de volatiliteit erg tegen. En de dollar zie ik voorlopig niet stijgen.

Maar goud kan nog gemakkelijk naar de 1500 euro. Maar de kans dat ING, TT of AEG nog 40% stijgen is veel groter. Mocht goud ooit de 1750 halen, dan wil ik er wel op shorten.

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:44 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Ik vind reizen en een beetje het financiele nieuws bijhouden best leuk, maar ik zou toch niet zonder werk kunnen! Ook al weet ik dat ik op m'n salarisstrook keihard driedubbel gevuistneukt word door babyboomers, linksen en importkrapuul, het is toch wel leuk om iets nuttigs te doen.

Ik werk als verpleegkundige in het bejaardenhuis btw.

Mja, maar het werk, is dus meer de omgang met de mensen en de voldoening die je uit je werk haalt? Of dat het je bezig houdt elke dag? Ik ben op dit moment 22, maar als ik er voor kon tekenen om nu nooit meer te werken ga ik me echt niet vervelen hoor.

Ik sta zelf op het punt van mijn carrière om spoedig 60/70 uur per week van mijn leven in te leveren om te gaan werken voor een schreeuwerige baas + stressige deadlines bij een bank. Ik vind het alleen totaal niet erg, je levert inderdaad je sociale leven in en veel vrijheid. Maar het werk trekt me wel (en nee ik ga het niet tot mn 60e doen.. 30/35 max.)

quote:

Op maandag 9 november 2009 19:39 schreef LXIV het volgende:
Medio 2008 zat ik 100% liquide en heb overwogen om al mijn vermogen om te zetten in goud. De hoge transactiekosten weerhielden mij hiervan. Achteraf was het een prima beleggings geweest, als ik op tijd gedraaid was naar aandelen.
Wel heb ik nog wat gouden sieraden gekocht, maar dan betaal je ook 5x de goudprijs, dus dan moet goud nog heel veel stijgen wil het wat opbrengen.

Wat zijn de transactie kosten dan om je vermogen in goud om te zetten? Hoe had je dat in gedachten?

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:09 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat zijn de transactie kosten dan om je vermogen in goud om te zetten? Hoe had je dat in gedachten?

Ik wilde dus fysiek goud, dat kon je via de ABN-AMRO doen bij HBU (had het geld al op mijn betaalrekening bij ABN gezet). Hoeveel de transactiekosten nu precies waren weet ik niet meer, maar wel heel fors. (enkele procenten)

quote:

Op maandag 9 november 2009 19:39 schreef LXIV het volgende:
Medio 2008 zat ik 100% liquide en heb overwogen om al mijn vermogen om te zetten in goud. De hoge transactiekosten weerhielden mij hiervan. Achteraf was het een prima beleggings geweest, als ik op tijd gedraaid was naar aandelen.
Wel heb ik nog wat gouden sieraden gekocht, maar dan betaal je ook 5x de goudprijs, dus dan moet goud nog heel veel stijgen wil het wat opbrengen.

Maar verder ben ik niet zo'n goudfan. Het blijft natuurlijk dood metaal wat daar ligt. In dat opzicht puur speculatief. Het enige voordeel is dat het altijd zijn waarde blijft behouden. En je kunt het in een kluis leggen zonder dat je er vermogensbelasting over betaalt.

Een verder nadeel van goud is dat het automatisch een hedge is tegen de dollar, dus als je in euro's zit valt de volatiliteit erg tegen. En de dollar zie ik voorlopig niet stijgen.

Maar goud kan nog gemakkelijk naar de 1500 euro. Maar de kans dat ING, TT of AEG nog 40% stijgen is veel groter. Mocht goud ooit de 1750 halen, dan wil ik er wel op shorten.

waarom denk je dat het altijd zijn waarde behoudt? Kun je het eten dan?
Ik begrijp serieus die hele goud hype niet. Goud is toch net zo fictief als geld? Waarvoor heb je goud nodig in het dagelijkse leven?

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waarom denk je dat het altijd zijn waarde behoudt? Kun je het eten dan?
Ik begrijp serieus die hele goud hype niet. Goud is toch net zo fictief als geld? Waarvoor heb je goud nodig in het dagelijkse leven?

Het feit dat het al vele duizenden jaren een veelgebruikt ruilmiddel is is voor mij meer dan genoeg reden om het te vertrouwen.

En daarbij, brood is na een paar dagen ook niet zo interessant meer als ruilmiddel.

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waarom denk je dat het altijd zijn waarde behoudt? Kun je het eten dan?
Ik begrijp serieus die hele goud hype niet. Goud is toch net zo fictief als geld? Waarvoor heb je goud nodig in het dagelijkse leven?

Nee, goud is niet zo fictief als geld. Goud is de basis van geld, van oorsprong betekend geld ook niets anders dan 'goud'. En hoewel gevallen van hyperinflatie van geld bekend zijn, waarop het vertrouwen in een munt naar het nulpunt daalde, is dat met goud nooit gebeurd. Als je iets als basiswaarde zou moeten kiezen waarnaar je al het andere naar waarde indeelt zou het goud zijn.

Geld is uiteindelijk papier met drukinkt + het vertrouwen hierin. Goud is een uniek, zeldzaam, fysiek metaal.

Verder kun je er natuurlijk weinig mee, behalve als sieraad of enkele technische en industriele toepassingen heeft het weinig nut. Maar alle volkeren van alle tijden erkenden de waarde van goud. Het is universeel.

Als er over 10.000 jaar nog mensen zijn dan zal goud zeker nog waarde hebben. In tegenstelling tot de dollar of de euro, die dan allang niet meer bestaan. Net zoals 99% van de bedrijven uit de AEX dan niet meer zullen bestaan.

Er zijn maar 2 dingen met werkelijke waarde: goud (andere fysieke stoffen natuurlijk ook) en grond.

Ik heb slechts 1x in m'n leven een positie in goud gehad (met goudopties). Dat was in 1993 en ik kocht bijna precies op een multi-year bodem. Sallant detail: ik kocht op basis van een Elliot wave telling. Vervolgens had ik de mazzel dat George Soros vlak daarna aankondigde dat hij long zat in goud. De goudprijs explodeerde en ik verkocht veel te vroeg, maar wel met een winst van zo'n 800 gulden, wat toen nog veel geld was. Puur mazzel allemaal.

Eind jaren 90 zat ik als gevolg van de aandelenbubble (die ik onbegrijpelijk vond) een beetje in het aluminium hoedjes "gold=money" kamp, maar zette dat niet om in daden (behalve dan grotendeels uit de aandelenmarkt blijven). Ook toen waren er al verhalen over enorme ongedekte shortposities in goud en neerwaardse manupulatie door duistere krachten, en een explosieve stijging van de goudprijs die elk moment kon beginnen... net als nu. Er is echt weinig veranderd .

Volgend op het herstel van de 2000-2003 aandelencrash heb ik vanaf begin 2003 geparticipeerd in de herstelrally maar heb al m'n aandelen ingecashed in 2004 (want niet goedkoop meer), en toen ben ik weer serieus naar goud gaan kijken. Ik heb er toen serieus over gedacht om gealloceerd goud te kopen (goudstaven op naam) bij Perth Mint omdat ik het geldprinten/ economie stimuleren toen niet vertrouwde (what else is new ). Maar rond diezelfde tijd kwam ik onder sterke invloed van Warren Buffett en ging me beter realiseren dat goud een pure speculatie is en dat je er moeilijk kunt bepalen wat de 'fair value' is omdat goud geen inkomen genereerd.

Sindsdien heb ik eigenlijk geen echte interesse meer in goud. Achteraf was het een aardige speculatie geweest vanaf 2004 ( rond $400 ofzo), al is het niet spectaculair als je het omrekent naar euros en 5 jaar renteverlies meerekent.

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, goud is niet zo fictief als geld. Goud is de basis van geld, van oorsprong betekend geld ook niets anders dan 'goud'. En hoewel gevallen van hyperinflatie van geld bekend zijn, waarop het vertrouwen in een munt naar het nulpunt daalde, is dat met goud nooit gebeurd. Als je iets als basiswaarde zou moeten kiezen waarnaar je al het andere naar waarde indeelt zou het goud zijn.

ol zou gaan voor een zak kunstmest, of eigenlijk een onsje liefde, maar da's niet zo waardevast

quote:

Geld is uiteindelijk papier met drukinkt + het vertrouwen hierin. Goud is een uniek, zeldzaam, fysiek metaal.

nou ja, het is bepaald niet zeldzaam, en ook niet zo nuttig. Dus waarom is het zo waardevol, anders dan het imago. Ik zie eigenlijk niet in dat het zoveel verschilt van geld.[/quote]

Ach, eigenlijk stijgt goud helemaal niet maar daalt de dollar slechts.

quote:

Op maandag 9 november 2009 19:39 schreef LXIV het volgende:
Het enige voordeel is dat het altijd zijn waarde blijft behouden.

Goud is net zo goed ongedekt als dollars. Er is niemand die een prijs/ waarde garantie afgeeft.
Dollars zijn in elk geval nog gedekt door een overheid met een geweldsmonopolie, met de mogelijkheid om belasting te heffen en evt goud in privébezit te confisceren als ze dat nuttig lijkt. Je weet dat dat laatste in 1933 al eens is gebeurd...

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ol zou gaan voor een zak kunstmest, of eigenlijk een onsje liefde, maar da's niet zo waardevast
[..]

nou ja, het is bepaald niet zeldzaam, en ook niet zo nuttig. Dus waarom is het zo waardevol, anders dan het imago. Ik zie eigenlijk niet in dat het zoveel verschilt van geld.

[/quote]

Geld kan onbeperkt bijgemaakt worden. Goud niet. Dat is een essentieel verschil. Bovendien is geld tegenwoordig vertrouwen, dat komt te voet en gaat te paard.

Kunstmest is natuurlijk net zo waardevast. Alleen is daar iets meer opslagruimte voor benodigd en is het niet zo gemakkelijk mee te nemen.

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Geld kan onbeperkt bijgemaakt worden. Goud niet. Dat is een essentieel verschil. Bovendien is geld tegenwoordig vertrouwen, dat komt te voet en gaat te paard.

Kunstmest is natuurlijk net zo waardevast. Alleen is daar iets meer opslagruimte voor benodigd en is het niet zo gemakkelijk mee te nemen.
[/quote]

En stel nu dat de dollar de volgende maand gigantisch zou vallen, met 75% ofzo. Waarin zou jij dan willen zitten? In goud toch. En het liefste in fysiek goud. Dat hoeft niet meer geleverd te worden. Of wanneer de mexicaanse griep 50% van de wereldbevolking uitroeit voor 2010? Wat zou je dan willen hebben? Ik goud, in kleine coupures.

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waarom denk je dat het altijd zijn waarde behoudt? Kun je het eten dan?
Ik begrijp serieus die hele goud hype niet. Goud is toch net zo fictief als geld? Waarvoor heb je goud nodig in het dagelijkse leven?

Goud is toch altijd al vanaf het begin der tijden, tot nu als sieraad gezien? Het is dus altijd al een 'hebben, hebben!, luxe' product geweest. Je kunt in die zin toch wel zeggen dat het daardoor iig. zijn waarde gedeeltelijk behoudt?

Ik vind het eigenlijk veel interessanter waarom mensen goud zo interessant vinden als luxe middel

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:00 schreef LXIV het volgende:
En stel nu dat de dollar de volgende maand gigantisch zou vallen, met 75% ofzo. Waarin zou jij dan willen zitten? In goud toch. En het liefste in fysiek goud. Dat hoeft niet meer geleverd te worden. Of wanneer de mexicaanse griep 50% van de wereldbevolking uitroeit voor 2010? Wat zou je dan willen hebben? Ik goud, in kleine coupures.

De FED/ Treasury zal de dollar niet laten crashen, ondanks alle doom verhalen die je leest. De problemen die dat veroorzaakt zijn onacceptabel, want ze zullen dan nergens meer kunnen lenen. De dollar kan eenvoudig worden ondersteund door de rente te verhogen zodat de carrytrades en goudspecualties omdraaien. Ze kunnen op die manier de goudprijs eenvoudig laten crashen, mocht dat een nationaal belang zijn. De goudmarkt is klein en relatief illiquide. Je wilt echt niet in goud zitten als iedereen tegelijkertijd die carrytrades en commodities speculaties moet omdraaien! Ow, en de FED heeft zelf ook nog 8000 ton ofzo om de markt te beinvloeden als ze dat zouden willen.

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:06 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik vind het eigenlijk veel interessanter waarom mensen goud zo interessant vinden als luxe middel

Het meeste goud gaat naar India en wordt gebruikt als bruidsschat. En die bruidsschat dient weer als een soort van verzekering mocht de man er vandoor gaan of komen te overlijden. Een cultureel iets. Waar ik in Indonesie was bestond de bruidsschat uit buffels. Dat was daar duur en een statussymbool.

quote:

Op maandag 9 november 2009 20:42 schreef SeLang het volgende:
Ik heb slechts 1x in m'n leven een positie in goud gehad (met goudopties). Dat was in 1993 en ik kocht bijna precies op een multi-year bodem. Sallant detail: ik kocht op basis van een Elliot wave telling. Vervolgens had ik de mazzel dat George Soros vlak daarna aankondigde dat hij long zat in goud. De goudprijs explodeerde en ik verkocht veel te vroeg, maar wel met een winst van zo'n 800 gulden, wat toen nog veel geld was. Puur mazzel allemaal.

Eind jaren 90 zat ik als gevolg van de aandelenbubble (die ik onbegrijpelijk vond) een beetje in het aluminium hoedjes "gold=money" kamp, maar zette dat niet om in daden (behalve dan grotendeels uit de aandelenmarkt blijven). Ook toen waren er al verhalen over enorme ongedekte shortposities in goud en neerwaardse manupulatie door duistere krachten, en een explosieve stijging van de goudprijs die elk moment kon beginnen... net als nu. Er is echt weinig veranderd

Mooi toch? Ik vind het wel wat hebben, die hysterie.

Het is ook gewoon lekker om fysiek goud in je handen te hebben. Pure magie, ook al slaat het eigenlijk helemaal nergens op. Ik denk niet dat die magie snel zal verdwijnen. In elk geval niet zolang het nog zoveel waard is.

Goud moet je dan ook enkel willen hebben als je even niets anders wil hebben. Om inflatoire redenen, wanneer er een crisis is of om fiscale redenen. Goud zelf doet natuurlijk niks.

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:18 schreef bouillabaisse het volgende:
Het is ook gewoon lekker om fysiek goud in je handen te hebben. Pure magie, ook al slaat het eigenlijk helemaal nergens op. Ik denk niet dat die magie snel zal verdwijnen. In elk geval niet zolang het nog zoveel waard is.

Dat klopt. Vorige week op het vliegveld in Dubai verkochten ze van die blokjes van 1kg. Ik kwam bijna in de verleiding om er ééntje te kopen, gewoon voor de heb. Maar ja, het blijft dood geld en dat vind ik dan weer zonde...

Btw: als je ooit in Londen bent, daar heb je het (gratis) Bank of England Museum in de Threadneedle Street, achter de BOE. Naast dat het gewoon een tof museum is, je kunt daar een goudstaaf van 400 troy ounce (12,4kg) in je hand houden. Daar word je pas hebberig van!

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:21 schreef LXIV het volgende:
Goud moet je dan ook enkel willen hebben als je even niets anders wil hebben. Om inflatoire redenen, wanneer er een crisis is of om fiscale redenen. Goud zelf doet natuurlijk niks.

Hier in Londen is een (financieel) museum waar je een massief goudstuk in je handen mag hebben. Dat is de hoofdattractie van het museum en mensen worden dan ook helemaal blij om zo iets in handen te hebben. Goud werkt niet goed tegen de tere hersens van de mensheid

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:24 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat klopt. Vorige week op het vliegveld in Dubai verkochten ze van die blokjes van 1kg. Ik kwam bijna in de verleiding om er ééntje te kopen, gewoon voor de heb. Maar ja, het blijft dood geld en dat vind ik dan weer zonde...

Btw: als je ooit in Londen bent, daar heb je het (gratis) Bank of England Museum in de Threadneedle Street, achter de BOE. Naast dat het gewoon een tof museum is, je kunt daar een goudstaaf van 400 troy ounce (12,4kg) in je hand houden. Daar word je pas hebberig van!

Haha fuck zooi dat zei ik dus net ook . Overigens werk & studeer ik er op 1/2 minuutjes lopen afstand

Ik kan dus elke dag even langs my precious

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:24 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat klopt. Vorige week op het vliegveld in Dubai verkochten ze van die blokjes van 1kg. Ik kwam bijna in de verleiding om er ééntje te kopen, gewoon voor de heb. Maar ja, het blijft dood geld en dat vind ik dan weer zonde...

Ik zou het zelf ook niet kopen, o.a. omdat ik het ook gewoon niet kan betalen (in elk geval niet een hele kilo, en zo'n plakje van 100g of 1 munt is ook drie keer niks), en ook omdat je er uiteindelijk gewoon niks aan hebt.

Maar mijn vader had vroeger wel een beetje goud in een kluis. En dat mocht ik dan als klein kereltje weleens vasthouden. Nou ik kan je vertellen, dat was echt magisch! Een onbeschrijfelijk gevoel!

quote:

Btw: als je ooit in Londen bent, daar heb je het (gratis) Bank of England Museum in de Threadneedle Street, achter de BOE. Naast dat het gewoon een tof museum is, je kunt daar een goudstaaf van 400 troy ounce (12,4kg) in je hand houden. Daar word je pas hebberig van!

Dat is er inderdaad één om te onthouden.

Ik ben pas naar de efteling geweest met het gezin. Daar kon je voor 40 cent ( ) Ezeltje-Strek-Je een gouden munt laten uitpoepen. Mijn 3-jarige dochter mocht hem vangen. Nu denkt ze dat ze enorm rijk is en dat ze alles kan kopen van dat geld. Op weg naar huis wilde ze in de friettent al met haar gouden munt voor ons betalen. Maar de frietboerin zei "van zoveel heb ik niet terug"