Virusexpert Osterhaus aandeelhouder van maker vaccins

Had Ab nog wat te melden of was het een standaard praatje?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 23:32 schreef doubleyouteaare het volgende:

[..]

Moet je je dan tegen elke mogelijke uitbraak van welke ziekte dan ook gaan voorbereiden?

Nee, dat hoeft natuurlijk niet, elk geval staat op zich.

quote:

Het gaat erom dat Nederland met 34 miljoen vaccins zit opgescheept waar we grotendeels niks aan hebben.

Vanuit je luie stoel achteraf praten is wel heel gemakkelijk. Als je vindt dat je er zo veel van weet, solliciteer dan maar naar een baan bij het RIVM. Ik kan je wel op een briefje geven dat je gemakkelijke koffietafelredenaties weinig waard zijn. Het is leuk dat jij dat gokje wil nemen maar dat is niet zoals deze beslissingen tot stand komen. Als het echt eens mis gaat loop jij net zo hard te klagen dat de regering niet genoeg doet.

En het is niet zo dat we er grotendeels niets aan hebben: het vaccin biedt wel degelijk bescherming voor risicogroepen, zowel direct (door immunisering) als indirect (doordat anderen geimmuniseerd zijn). Verder is vastgelegd dat het antigeen gewijzigd kan worden, zodat - wanneer een ander virus de overhand mocht nemen - dat vaccin besteld kan worden.

quote:

en een virusexpert die financiele belangen bij die vaccins heeft.

Dat kun je blijven roepen maar het blijft nog steeds een bewering waar geen bewijs voor bestaat.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 23:48 schreef JohnDope het volgende:
Had Ab nog wat te melden of was het een standaard praatje?

Ik vond het allemaal erg naar en sneu. Moeilijk om te zien dat de reputatie van mensen die zich ontzettend inzetten voor de wetenschap, op deze manier door de PVV te grabbel wordt gegooid. Iedere Nederlander kan dus blijkbaar zomaar door de PVV worden belasterd.

Fleur Agema mag haar excuus wel aanbieden.

[ Bericht 9% gewijzigd door yyentle op 01-10-2009 07:14:33 ]

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 06:56 schreef yyentle het volgende:


Fleur Agema mag haar excuus wel aanbieden.

Argos en de VPRO, maar dit bekt natuurlijk wel lekker.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 23:45 schreef Fockker het volgende:

[..]

Euh, ja als het om een gevaarlijke ziekte gaat wel.

Heb je dan door dat je dan met een onmogelijke opgave zit? En dat je dan enorm veel geld weg gaat gooien omdat enorm veel potentiele gevaarlijke ziektes hun ' beloftes' niet waarmaken?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 09:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Argos en de VPRO, maar dit bekt natuurlijk wel lekker.

Fleur Agema was toch echt zelf degene die Ab Osterhaus door het slijk haalde en vond dat hij moest worden ontslagen.

We wachten het rustig af en zijn er intussen getuige van hoe de PVV met mensen omgaat.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 06:56 schreef yyentle het volgende:

[..]

Ik vond het allemaal erg naar en sneu. Moeilijk om te zien dat de reputatie van mensen die zich ontzettend inzetten voor de wetenschap, op deze manier door de PVV te grabbel wordt gegooid. Iedere Nederlander kan dus blijkbaar zomaar door de PVV worden belasterd.

Fleur Agema mag haar excuus wel aanbieden.

Waar had Ab nou nog meer aandelen in?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:25 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Waar had Ab nou nog meer aandelen in?

quote:

Osterhaus en zijn werkgever, de Erasmus Universiteit in Rotterdam, komen tijd tekort om alle beschuldigingen te weerleggen. De vraag is of ze daar ooit in zullen slagen. Osterhaus beweert bij hoog en bij laag dat zijn werk voor Viroclinics hem geen cent oplevert, maar dat valt moeilijk te rijmen met de woorden van bestuursvoorzitter Anton Westerlaken van het Erasmus Medisch Centrum die voor de Argos-microfoon verklaarde te hopen dat Osterhaus schatrijk wordt van zijn aandeel Viroclinics, omdat de grootste aandeelhouder, het Erasmus MC, daar flink garen bij zou spinnen. "Dan hebben wij immens veel geld om prachtig onderzoek, goede patiëntenzorg en uitstekend onderwijs te leveren."

http://www.novatv.nl/page(...)6/Vallende%20sterren

Waar hij nog meer aandelen in had, weet ik niet. Misschien kun je daarvoor beter naar deze site:

http://www.klokkenluidero(...)eg-die-postings.html

Deze link is misschien ook wel interessant.

http://collegerama.tudelf(...)4777895d378a1d7bfeff

[ Bericht 9% gewijzigd door yyentle op 06-10-2009 22:06:57 ]

quote:

—– Oorspronkelijk bericht —–
Van: Wilders G. [Privé] <g.wilders@tweedekamer.nl>
Verzonden: zaterdag 17 oktober 2009 12:16
Aan: Agema M. <m.agema@tweedekamer.nl>
Onderwerp: Fw: drsmkat@yahoo.com

Is dit fake of echt?

http://www.klokkenluidero(...)debat.html#more-2832

Kan best dat het Osterhaus geen cent oplevert. Als hij het bedrijfje vanuit de universiteit runt, dan is dat geld dus voor de universiteit en niet voor hemzelf. Dan kan hij dat potje wel aanwenden om personeel van in te huren, labmateriaal te bekostigen en misschien een bedrijfsuitje te doen en een nieuwe laptop te kopen, maar niet puur voor privedoeleinden.

http://www.eo.nl/programm(...)ase02?aflid=10922454

quote:

Op maandag 19 oktober 2009 10:53 schreef speknek het volgende:
Kan best dat het Osterhaus geen cent oplevert. Als hij het bedrijfje vanuit de universiteit runt, dan is dat geld dus voor de universiteit en niet voor hemzelf. Dan kan hij dat potje wel aanwenden om personeel van in te huren, labmateriaal te bekostigen en misschien een bedrijfsuitje te doen en een nieuwe laptop te kopen, maar niet puur voor privedoeleinden.

Miljoen als prijs voor Osterhaus
door René Steenhorst
DEN HAAG - De Rotterdamse viroloog prof. Ab Osterhaus, die de afgelopen weken zwaar onder vuur lag vanwege vermeende heimelijke belangen in de vaccinindustrie, heeft gistermiddag in Den Haag namens zes Nederlandse ministeries een overheidsprijs in ontvangst genomen van één miljoen euro.


Osterhaus kreeg de zogenoemde Valorisatieprijs 2009 uit handen van Erica Terpstra. De prijs, in het leven geroepen door de Netherlands Genomics Initiative (NGI), is hem toegekend vanwege zijn jarenlange inspanningen om wetenschappelijke kennis commercieel te vermarkten (’valorisatie’), waardoor zij nog beter ten goede komt aan patiëntenzorg.

Het geldbedrag, bijeen gebracht door onder meer de ministeries van Volksgezondheid, Economische Zaken, Onderwijs en Wetenschappen, en Landbouw, vloeit volgens Osterhaus geheel terug in de wetenschap. Met Osterhaus werden ook zijn naaste collega’s (immunoloog prof. dr. E. Claassen en viroloog/directeur James Simon van het gezamenlijke bedrijf ViroClinics) onderscheiden.

Osterhaus reageerde desgevraagd met gemengde gevoelens: ,,Het ene moment word je publiekelijk afgemaakt omdat je je schuldig zou hebben gemaakt aan belangenverstrengeling. Het volgende ogenblik krijg je een pluim van een miljoen, omdat je als wetenschapper juist zo goed met de industrie samenwerkt. Het toont hoe betrekkelijk alles is.”

Het spoeddebat in de Tweede Kamer naar de handel en wandel van Osterhaus, enkele weken geleden door de PVV aangevraagd, heeft nog altijd niet plaats gevonden. Er klinken steeds meer geluiden om het dispuut te schrappen, omdat inmiddels weinig over is van de kritiek.

http://www.telegraaf.nl/b(...)erhaus__.html?p=22,2

Kan Osterhaus de jaarcijfers, of tussentijdse cijfers van de entiteit waarvan hij aandeelhouder is, niet even heel simpel overleggen om aan te tonen dat hij als natuurlijk persoon niets geincasseerd heeft? Want zo eenvoudig is het!

Waarom doet hij dat niet?

Gefeliciteerd met je prijs Osterhaus

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 12:43 schreef Chooselife het volgende:
Kan Osterhaus de jaarcijfers, of tussentijdse cijfers van de entiteit waarvan hij aandeelhouder is, niet even heel simpel overleggen om aan te tonen dat hij als natuurlijk persoon niets geincasseerd heeft? Want zo eenvoudig is het!

Waarom doet hij dat niet?

Nogmaals, als hij dat al zou doen, wat is er gebeurd met de schijn van belangenverstrengeling? Waarom geldt die niet wanneer het over de gezondheidszorg gaat?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nogmaals, als hij dat al zou doen, wat is er gebeurd met de schijn van belangenverstrengeling? Waarom geldt die niet wanneer het over de gezondheidszorg gaat?

Zolang hij dat niet doet heeft hij absoluut de schijn tegen. Hij wendt nergens een eenvoudig middel als in mijn voorbeld aan om het tegendeel aan te tonen en daarmee heel gemakkelijk de PVV ten val kan brengen. Bovendien kan hij de PVV op die manier strafrechtelijk laten vervolgen, omdat Osterhaus in zijn goede naam is aangetast. Ook dit laat hij kennelijk aan zich voorbijgaan.
Ik vermoed dan ook dat de aantijgingen van Agema wel degelijk op waarheid berust zijn en Osterhaus een kwalijke scheve schaats rijdt.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 13:22 schreef Chooselife het volgende:
Zolang hij dat niet doet heeft hij absoluut de schijn tegen. Hij wendt nergens een eenvoudig middel als in mijn voorbeld aan om het tegendeel aan te tonen en daarmee heel gemakkelijk de PVV ten val kan brengen.

Dat is het criterium niet. Het ministerie van verkeer en waterstaat huurt ook geen mobiliteitsexpert in die voor een wegenbouwbedrijf werkt. Als je moet aantonen dat je geen concreet financieel belang hebt is dat al 3 stappen te ver. Dat je het zelf moet aantonen (schijn van belangenverstrengeling), dat het niet concreet is, moest er nog bijkomen, en dat het in potentie financieel is deugt sowieso niet.

Ik geloof best dat die man het goed bedoeld. Het is ook normaal in die wereld om de commerciele bedrijven daarin louter nobele motieven toe te schrijven. De gezondheidsraad zit ook vol met werknemers uit de farmaceutische industrie, die dan vervolgens positief adviseren over pillen tegen ADHD.

Het gaat niet om de morele integriteit van individuele personen, het gaat om de de integriteit van de overheid.

quote:

Bovendien kan hij de PVV op die manier strafrechtelijk laten vervolgen, omdat Osterhaus in zijn goede naam is aangetast. Ook dit laat hij kennelijk aan zich voorbijgaan.

Voor uitspraken in de tweede kamer kun je niet vervolgd worden.

quote:

Ik vermoed dan ook dat de aantijgingen van Agema wel degelijk op waarheid berust zijn en Osterhaus een kwalijke scheve schaats rijdt.

Het ministerie is sowieso in de fout gegaan.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 13:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het criterium niet. Het ministerie van verkeer en waterstaat huurt ook geen mobiliteitsexpert in die voor een wegenbouwbedrijf werkt. Als je moet aantonen dat je geen concreet financieel belang hebt is dat al 3 stappen te ver. Dat je het zelf moet aantonen (schijn van belangenverstrengeling), dat het niet concreet is, moest er nog bijkomen, en dat het in potentie financieel is deugt sowieso niet.

Ik geloof best dat die man het goed bedoeld. Het is ook normaal in die wereld om de commerciele bedrijven daarin louter nobele motieven toe te schrijven. De gezondheidsraad zit ook vol met werknemers uit de farmaceutische industrie, die dan vervolgens positief adviseren over pillen tegen ADHD.

Het gaat niet om de morele integriteit van individuele personen, het gaat om de de integriteit van de overheid.
[..]

Helemaal met je eens, maar het komt mij niet als een verrassing dat de wereld zo in elkaar steekt.

quote:

Voor uitspraken in de tweede kamer kun je niet vervolgd worden.
[..]

Ik heb het over de suggesties door Agema in de uitzending van P&W.

quote:

Het ministerie is sowieso in de fout gegaan.

Ja.
Meerdere malen helaas. En dat zal ook wel zo blijven.