F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
JAM verdient natuurlijk een ban, niet vanwege z'n uitlatingen, maar omdat het JAM is. Maar twee weken is wel een beetje een mug met een tank omverknallen. En iedereen weet dat dat mijn prerogatief is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik weet dat Trigger mij zal betichten van drammen (en nu gaat hij dat natuurlijk niet meer doen, omdat ik hem daar bij voorbaat al van beschuldig -> gras-voeten-maaien), maar ik vraag me nog steeds af waarom er geen SC in dit deel van Fok mag.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
Wat mis je aan dit forum? Bepaald onderwerpen? Die kun je zelf brengen als je wilt. Slow chat? Die is er op het moment inderdaad niet, maar is de TTK LPT geen alternatief? Wat mag er verder niet geuit worden? Ik ben benieuwd.
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Het komt op mij een beetje over alsof je de voetballers de toegang ontzegt tot een eigen voetbalkantine, maar ze de weg wijst naar de Rotary club, of de verzameling moeders bij de schoolk die hun kroost op komen halen, of de bruine kroeg waar oude mannetjes biljarten. Daar wordt immers ook gekeuveld en kunnen ze mee gaan doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die twee weken is voor zover ik weet (sinds kort) de standaard voor crew-bashing, maar eigenlijk moet je daarvoor bij de FA’s zijn. Sorry Triggershot. Maar nogmaals, daar beslissen moderators niet over, maar dat hoef ik jou denk ik niet te vertellen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 23:02 schreef speknek het volgende:
JAM verdient natuurlijk een ban, niet vanwege z'n uitlatingen, maar omdat het JAM is. Maar twee weken is wel een beetje een mug met een tank omverknallen. En iedereen weet dat dat mijn prerogatief is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je bent aan het drammen Lieve Miss_Sly - volgens mij nooit eerder gezegd, tho ur mind is set --> judge-jury-executioner), maar goed om maar even tot je vraag te komen en het te beantwoorden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 23:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik weet dat Trigger mij zal betichten van drammen (en nu gaat hij dat natuurlijk niet meer doen, omdat ik hem daar bij voorbaat al van beschuldig -> gras-voeten-maaien),
WFL is gesplitst in twee fora na jarenlang geklaag, vraag en opbouwen kritiek over wat de voor en nadelen zijn van een splitsing of de huidige indeling, na een tijd is daarna overleg gehoor aan gegeven en zie hier het resultaat, de twee thema's zijn gescheiden van elkaar, nu wil ik niet zeggen dat de issue SC niet jaren zal duren, maar er wordt zeker wel gehoor gegeven aan de verzoeken voor een Slowchat.quote:maar ik vraag me nog steeds af waarom er geen SC in dit deel van Fok mag.
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Wat betreft het (niet) mogen / kunnen hebben van een slowchat in FL, dat is niet het geval, natuurlijk niet. Het forum is er tenslotte voor de users en niet andersom, maar als we het gaan specificeren op wat er de afgelopen maanden is gebeurt wil ik wel even het volgende zeggen, als WFL-LFC toen niet was gesloten, was het wel gesloten met de splitsing van beide fora, enig verschil zou zijn dat je misschien nog 10 +/- sc topics extra zou gehad hebben in WFL.
Hoe nu verder, komt er geen sc topic in FL? Wat mij betreft komt er wel een SC topic, maar wel eentje met toegevoegde waarde voor FL, net zoals dat bijvoorbeeld in C&H is gedaan, een Cultureel & Historisch trivia topic gekoppeld aan een sc, daar zie ik absoluut geen probleem in, het enige waar ik een probleem mee heb is yet another sc topic in een forum wat weinig tot geen waarde heeft voor een subforum waar het geopend is, dit terwijl er al zoveel kanalen mogelijk zijn voor het slowchatten.
Zie ik het totaal fout, slaan mijn meningen en ideeën nergens op, prima, ik hoor graag je ideeën, kritiek, input, wensen etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 23:46:23 ]
Het varieert wat per subforum in hoeverre er overlap is met het subforum zelf. Sommige slowchats zijn in feite een eigen leven gaan leiden, en daar zit meer een clubje dat gewoon in de loop der tijd in die SC is terecht gekomen en wier interesses inmiddels zijn veranderd.quote:
Ja, er zijn over heel Fok verspreid diverse SC-topics te vinden. Deze bevinden zich in diverse subfora en worden bevolkt door mensen die iets hebben met dat bepaalde subforum. Waarom zou dit in F&L niet kunnen? Waarom moeten de users van dit subforum hun heil wat betreft gewoon gekeuvel zoeken in een ander subforum? Komt dat werkelijk het niveau van F&L ten goede?
Het komt op mij een beetje over alsof je de voetballers de toegang ontzegt tot een eigen voetbalkantine, maar ze de weg wijst naar de Rotary club, of de verzameling moeders bij de schoolk die hun kroost op komen halen, of de bruine kroeg waar oude mannetjes biljarten. Daar wordt immers ook gekeuveld en kunnen ze mee gaan doen.
Dat laatste was met WFL ook een beetje het geval, nu was dat voor mijn tijd als moderator, maar die SC was goeddeels een eigen leven gaan leiden.
In principe is het dus niet zo dat WFL, of in de huidige vorm van F&L, te goed is voor SC, maar het is niet direct de bedoeling dat een eventuele F&L SC een voortzetting van de WFL SC zou vormen, omdat zo’n kliekje juist niet bijster uitnodigend is voor nieuwe users.
Opmerkelijk is dan ook dat de verzoeken voor een SC die in deze topic zijn langsgekomen voor een belangrijk deel niet bij monde zijn van mensen die momenteel tot de meest-frequente posters van F&L behoren. Niet dat ik hun hun plezier wil ontzeggen, maar ook ik zie niet in waarom F&L juist voor hen de aangewezen plek is voor een SC.
En dat is een beetje ons dilemma. In mijn antwoord naar MeneerTim noemde ik de TTK LPT, omdat hij daar volgens mij geregeld zit, net als JAM. Als ze daar iets missen dat alleen bij F&L tot uiting kan komen, nou, dan ben ik prima bereid ernaar te luisteren. Maar op het moment lijkt het vooral dat een SC direct bevolkt zal worden door een groep die eigenlijk niet zoveel (meer) met F&L opheeft. Die opmerking was dus speciaal voor MeneerTim en niet in z’n algemeenheid.
Voor mij komt dat een beetje over om de kantine van de voetbalclub alleen open te houden voor mensen die allang niet meer voetballen, maar die simpelweg van oudsher elke avond in de kantine zitten, van toen ze nog wel voetbalden. Hun aanwezigheid voegt voor de voetbalclub dan nog weinig toe, en weerhoudt zelfs huidige leden ervan plaats te nemen.
Als het om jou persoonlijk gaat heb ik ook de indruk dat jouw activiteit op FOK! wat dat betreft op het moment niet hoofdzakelijk in F&L ligt, en dát is ook niet erg, maar indien jij dan graag de SC hier terug zou zien (ik weet niet of dat zo is), wat is dan je hoofdreden? Is dat dan niet vooral omm met de oude club te kunnen keuvelen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De post van 
, Mane, grijpt de koe bij de hoorns en daar reageert Triggershot weer volledig denigrerend en betuttelend op door zich af te vragen of ze het wel begrepen heeft. Triggershot is duidelijk de verkeerde man op de verkeerde plaats.
Ach, laten we er over ophouden. Ik las onlangs een biografie van Lincoln, waarin beschreven werd hoe generaal Lee de orders van de president in de wind sloeg. Hij moest doorstoten naar het Zuiden maar hij werd bang en trok terug. De hele legertop viel over hem heen, want de keuze was strategisch oliedom, maar Lincoln besloot Lee te steunen. Hij wist zelf ook wel wat hij fout zat en meer kritiek zou averechts werken. Volgens deze biograaf (Dale Canergie) blonk Lincoln uit in het doseren van kritiek. Ik zou wat meer naar Lincoln moeten luisteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:25:43 (inzake ban = weg) ]
, Mane, grijpt de koe bij de hoorns en daar reageert Triggershot weer volledig denigrerend en betuttelend op door zich af te vragen of ze het wel begrepen heeft. Triggershot is duidelijk de verkeerde man op de verkeerde plaats.Ach, laten we er over ophouden. Ik las onlangs een biografie van Lincoln, waarin beschreven werd hoe generaal Lee de orders van de president in de wind sloeg. Hij moest doorstoten naar het Zuiden maar hij werd bang en trok terug. De hele legertop viel over hem heen, want de keuze was strategisch oliedom, maar Lincoln besloot Lee te steunen. Hij wist zelf ook wel wat hij fout zat en meer kritiek zou averechts werken. Volgens deze biograaf (Dale Canergie) blonk Lincoln uit in het doseren van kritiek. Ik zou wat meer naar Lincoln moeten luisteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:25:43 (inzake ban = weg) ]
Fraaie paraleipsis, MeneerTim.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Juist... Verdenken jou uit te maken voor een scheldpartij, terwijl dat niet het geval is, maar dat aan jou gevraagd wordt is de koe bij de hoorns grijpen, right.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 00:24 schreef MeneerTim het volgende:
De post van
Wanneer er nav dat zelfde vraag wordt teruggekoppeld is het denigrerend en betuttelend? Of is het alleen denigrerend wanneer Triggershot dat vraagt?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:41 schreef mane het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk dat je hier MeneerTim ook 'schelden' in de schoenen schuift.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2009 00:40:22 ]
We blijven toch niet deze hele thread vallen over:
Waarbij Triggershot klaarblijkelijk ‘je’ in de zin van ‘men’ bedoelde en dat opgevat werd als een ‘je’ in de zin van ‘jij’? Me dunkt dat na uitleg een bona fide interpretatie toch wel van het eerste uit kan gaan.quote:Schelden omdat je het niet eens bent een crewbeslissing is wat precies?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ahnee, Triggershot, ga je nu ook nog in mijn posts snijden? Doe nou niet. Het was een fijne alsluiter, maar nu lijkt het alsof het over jou persoonlijk gaat, terwijl dat secundair is. Blijf nou van die knoppen af.
[ Bericht 25% gewijzigd door MeneerTim op 07-10-2009 01:10:59 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door MeneerTim op 07-10-2009 01:10:59 ]
Nu kun je Triggershot wel weer gaan aanvallen, maar het punt blijft: forumbeleid is dat bans niet op het forum besproken worden. Crewbashing = 2 weken ban. Dat is (tegenwoordig) standaard. Klaar. Ik heb het niet bedacht, ik heb het niet uitgevoerd, ik geef aan dat dit beleid is. F&L-FB is niet de plek om het daarover te hebben. Als het je liever is wil ik de volgende keer je post wel editen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 01:05 schreef MeneerTim het volgende:
Ahnee, Triggershot, ga je nu ook nog in mijn posts snijden? Doe nou niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
D’r is al gereageerd op je post, dus dat lijkt me niet zo nuttig. Of bedoel je nu een andere?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 01:17 schreef MeneerTim het volgende:
Zoals je wilt. Haal hem dan maar graag helemaal weg, zoals Triggershot aanvankelijk aankondigde.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
–Het is hier geen ONZ–
[ Bericht 94% gewijzigd door Iblis op 07-10-2009 09:24:19 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Iblis op 07-10-2009 09:24:19 ]
If you fear for the morality of your wives, educat. of your childr., the solidarity of your armchairs, privatized prisons, factory farms and the secu. of the state...then you are right. But what can you do?You are rotten, and the fire has been lit
Dank je wel voor je antwoord, Iblis.
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
Hierin heb je gelijk, natuurlijk, maar toch vraag ik me af wat hier werkelijk het probleem van was. Uiteindelijk was iedereen er verzeild geraakt door interesse in de W, F of L en het was niet dat nieuwelingen niet werden toegelaten. Iedereen werd met open armen ontvangen.quote:
[..]
Het varieert wat per subforum in hoeverre er overlap is met het subforum zelf. Sommige slowchats zijn in feite een eigen leven gaan leiden, en daar zit meer een clubje dat gewoon in de loop der tijd in die SC is terecht gekomen en wier interesses inmiddels zijn veranderd.
Dat laatste was met WFL ook een beetje het geval, nu was dat voor mijn tijd als moderator, maar die SC was goeddeels een eigen leven gaan leiden.
En je hebt weer gelijk. Voor mezelf sprekend kan ik zeggen dat ik het jammer vond dat de LFC opgedoekt werd, maar dat vooral de manier waarop en het belangrijkste bijbehorende argument (het niveau in WFL moet omhoog en sluiting van de LFC is daar een manier voor) mij tegen de borst stuitten. Ik bleef dus ook benieuwd naar goede argumenten en of het beoogde doel werd behaald.quote:In principe is het dus niet zo dat WFL, of in de huidige vorm van F&L, te goed is voor SC, maar het is niet direct de bedoeling dat een eventuele F&L SC een voortzetting van de WFL SC zou vormen, omdat zo’n kliekje juist niet bijster uitnodigend is voor nieuwe users.
Opmerkelijk is dan ook dat de verzoeken voor een SC die in deze topic zijn langsgekomen voor een belangrijk deel niet bij monde zijn van mensen die momenteel tot de meest-frequente posters van F&L behoren. Niet dat ik hun hun plezier wil ontzeggen, maar ook ik zie niet in waarom F&L juist voor hen de aangewezen plek is voor een SC.
Goede vergelijking en ook hierin moet ik toegeven dat je gelijk hebt.quote:En dat is een beetje ons dilemma. In mijn antwoord naar MeneerTim noemde ik de TTK LPT, omdat hij daar volgens mij geregeld zit, net als JAM. Als ze daar iets missen dat alleen bij F&L tot uiting kan komen, nou, dan ben ik prima bereid ernaar te luisteren. Maar op het moment lijkt het vooral dat een SC direct bevolkt zal worden door een groep die eigenlijk niet zoveel (meer) met F&L opheeft. Die opmerking was dus speciaal voor MeneerTim en niet in z’n algemeenheid.
Voor mij komt dat een beetje over om de kantine van de voetbalclub alleen open te houden voor mensen die allang niet meer voetballen, maar die simpelweg van oudsher elke avond in de kantine zitten, van toen ze nog wel voetbalden. Hun aanwezigheid voegt voor de voetbalclub dan nog weinig toe, en weerhoudt zelfs huidige leden ervan plaats te nemen.
Voor de hoofdreden zie hierboven.quote:Als het om jou persoonlijk gaat heb ik ook de indruk dat jouw activiteit op FOK! wat dat betreft op het moment niet hoofdzakelijk in F&L ligt, en dát is ook niet erg, maar indien jij dan graag de SC hier terug zou zien (ik weet niet of dat zo is), wat is dan je hoofdreden? Is dat dan niet vooral omm met de oude club te kunnen keuvelen?
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik reageer met name op dit omdat ik aan de rest niet zoveel toe te voegen heb, ik denk dat dat ook al voldoende vaak langsgekomen is.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:50 schreef miss_sly het volgende:
Daarnaast blijft er altijd iets trekken naar de F en de L. Ik heb de inhoudsopave van dit subforum eens doorgekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niveau niet erg hoger geworden is. Ik zie veel opsommingstopics, vertel in 1 woord/zin/post wat JIJ vindt, maar dat doet F en L geen recht, imo.
Juist in mijn nieuwe rol zou ik een andere kijk op dingen kunnen krijgen, maar ik mis interessante mensen als Rereformed of Doffy; mensen met wie een echt diepgaand gesprek mogelijk was. Geen one-liners, geen telkens terugkerende flauwe opmerkingen, maar echt dingen om over na te denken en nog eens op terug te komen.
Dus nee, zelfs als er een SC komt hier, zal ik er niet snel in terugkeren. Ik bleef echter de manier waarop het opgedoekt was (een binnenstormende Trigger die zei dat dit de laatste was en dat we niet moesten denken dat het anders zou zijn) weinig elegant en bovendien zie ik nog steeds geen toegevoegde waarde.
Ik kan me echter wel vinden in jouw post, en ik ben ook blij dat jij tegenwoordig mod ben hier. Jij hoort hier thuis, Trigger imo totaal niet.
Wat het niveau in het forum betreft, JAM alludeerde er ook al op: het zou ‘te laag zijn’. Tina-niveau. Dat vind ik eigenlijk een wat gemakkelijk verwijt.
Ik denk dat F van F&L een vrij breed spectrum beslaat, van gewone filosofie van alledag tot de academische filosofie. Dat hangt deels samen met de gebruikers, en het versterkt elkaar ook. Als veel topics met een bepaalde insteek zijn, trekt dat die users ook.
Als mod voel ik me wel geroepen om F&L te leiden, maar ik hoef er niet per se FOK!s eigen academische forum van te maken, maar vooral een forum dat redelijk goed loopt en waar ruimte is voor verdieping. Echter, ik zal niet bij elke topic eisen dat die verdieping er moet zijn in de vorm van een gewrochte analyse op basis van de Angelsaksische filosofie, of dat het iets alleen bestaansrecht heeft als je het dialectisch uitwerkt.
Aan de andere kant, het staat je natuurlijk vrij dat wél te doen. Als je een lezing hebt bezocht, als je boek hebt gelezen, om er dan dieper op in te gaan. Misschien resoneert het, en trek je een stel andere gebruikers. Misschien ook niet.
Het is m.i. niet zo dat dit forum is ‘ingestort‘ nadat de SC gesloten is, dat proces van heroriëntatie was al langer aan de gang. Er zijn natuurlijk wel ideeën te bedenken voor ‘hogere niveau topics’, maar ze moeten m.i. ook voor een groot deel uit de gebruikers komen. Ik kan wel van alles bedenken, maar ja, als er niemand meedoet? En dat is wel echt een verzoek aan degenen die het zo beroerd vinden hier: ik ben echt bereid actief mee te denken als jullie ideeën hebben voor topics.
En als laatste, wat Triggershots mod-zijn betreft, we zitten aardig op één lijn, dus volgens mij is hij net zo goed een deugdelijke mod als ik dat zou zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je begrijpt me verkeerd, of ik heb me niet duidelijk utigedrukt, maar het gaat me er niet zozeer om dat de topics van academisch niveau zouden moeten zijn, of anders beneden mijn waardigheid zijn. Ik vind de inhoudsopgave nu niet erg aansprekend, maar bovenal zijn er m.i. al enige tijd geen fijne gesprekspartners. En die hoeven helemaal niet academisch geschoold te zijn,d at ben ik zelf ook niet, maar ze moeten wel met je in gesprek gaan. Inhoudelijk reageren op wat je post, lezen wat er staat, zich ook een beetje blootgeven. Topics als Filosofie: De Nachtmerrie van de Theoloog (ja, erg uit de oude doos) met ook reacties zoals daarin.quote:
[..]
Ik reageer met name op dit omdat ik aan de rest niet zoveel toe te voegen heb, ik denk dat dat ook al voldoende vaak langsgekomen is.
Wat het niveau in het forum betreft, JAM alludeerde er ook al op: het zou ‘te laag zijn’. Tina-niveau. Dat vind ik eigenlijk een wat gemakkelijk verwijt.
Ik denk dat F van F&L een vrij breed spectrum beslaat, van gewone filosofie van alledag tot de academische filosofie. Dat hangt deels samen met de gebruikers, en het versterkt elkaar ook. Als veel topics met een bepaalde insteek zijn, trekt dat die users ook.
Als mod voel ik me wel geroepen om F&L te leiden, maar ik hoef er niet per se FOK!s eigen academische forum van te maken, maar vooral een forum dat redelijk goed loopt en waar ruimte is voor verdieping. Echter, ik zal niet bij elke topic eisen dat die verdieping er moet zijn in de vorm van een gewrochte analyse op basis van de Angelsaksische filosofie, of dat het iets alleen bestaansrecht heeft als je het dialectisch uitwerkt.
Aan de andere kant, het staat je natuurlijk vrij dat wél te doen. Als je een lezing hebt bezocht, als je boek hebt gelezen, om er dan dieper op in te gaan. Misschien resoneert het, en trek je een stel andere gebruikers. Misschien ook niet.
Nee, het forum is niet ingestort met de sluiting van de SC. Ik denk dat het niet veel invloed heeft gehad. Maar dat is nu juist ook mijn punt: die SC had geen invloed op wat er verder in het subforum gebeurde, maar door Trigger werd het gebracht als de oplossing voor een hoger niveau van WFL. Lees maar na, de discussies van een paar maanden geleden. En ik vind het weinig elegant om het te doen zoals het gedaan is. Het feit op zich maak ik me niet druk over en kan ik me misschien nog wel iets bij voorstellen.quote:Het is m.i. niet zo dat dit forum is ‘ingestort‘ nadat de SC gesloten is, dat proces van heroriëntatie was al langer aan de gang. Er zijn natuurlijk wel ideeën te bedenken voor ‘hogere niveau topics’, maar ze moeten m.i. ook voor een groot deel uit de gebruikers komen. Ik kan wel van alles bedenken, maar ja, als er niemand meedoet? En dat is wel echt een verzoek aan degenen die het zo beroerd vinden hier: ik ben echt bereid actief mee te denken als jullie ideeën hebben voor topics.
Misschien kun jij je beter uitdrukken dan, maar goed, dit doet er verder niet toe. Ik ben niet de enige, volgens mij, maar als jullie denken dat hij het goed doet, zal dat wel zo zijn. Geen punt van discussie verder, wat mij betreft. Ik kan alleen niet veel met hem, dus probeer ik dat ook maar niet eens.quote:En als laatste, wat Triggershots mod-zijn betreft, we zitten aardig op één lijn, dus volgens mij is hij net zo goed een deugdelijke mod als ik dat zou zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door miss_sly op 07-10-2009 11:20:08 ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Neen, ik bedoelde mijn voorafgaande post. Omdat Triggershot zaken heeft weggehaald is de strekking van de post nu geheel anders. Maar goed, laat maar zitten. Dit schiet allemaal niet op.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 01:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
D’r is al gereageerd op je post, dus dat lijkt me niet zo nuttig. Of bedoel je nu een andere?
Operatie geslaagd, klant verdwenen. Maar even goede vrienden hoor.
Er wordt niet gestemd voor mods op FOK!. Bovendien, dat zou je in de algehele FB moeten vragen, niet in F&L-FB. De FA’s maken mensen uiteindelijk mod natuurlijk. Maar als je gewoon ideeën hebt voor F&L, dan kun je ze hier natuurlijk wel prima kwijt.quote:
Mogen wij stemmen voor een nieuwe mod??
Enige democratische lijnen hier aanwezig?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Niet dat het mij als atheïst veel boeit, maar deze topictitel is NIET de juiste weergave van hetgeen de onderzoekster beweert. Hier staat uitgelegd waarom: God is geen schepper
