quote:'Hete' zomers door meetfout KNMI
AMSTERDAM - Weerinstituut KNMI heeft in De Bilt jarenlang foute temperaturen gemeten door de verkeerde opstelling van een thermometer.
Het instrument stond te dichtbij een rij bomen, schrijft het AD. Gevolg: er werd gemiddeld een halve graad te hoog gemeten. Daardoor heeft het KNMI jarenlang meer 'officiële' zomerse en tropische dagen uitgeroepen dan er in werkelijkheid waren, aldus het AD. De thermometer staat inmiddels op een open plek op het meetveld.
Het KNMI zegt in de krant dat de meetfout geen invloed heeft op de wetenschappelijke discussie over de klimaatverandering. Dit omdat onderzoekers de meetgegevens van een groot aantal weerstations gebruiken.
Klinkt wel wat amateuristisch... vandaar al die foute weeralarmen enzo natuurlijk ook 
Maar goed, wat zijn dan de 'voorwaarden / eisen' voor zon instrument? Afstand?
quote:Ah, de PVV gaat misschien kamervragen stellen?PVV eist opheldering over KNMI
AMSTERDAM - De PVV is geschokt door de foutmetingen van het KNMI. De partij van Geert Wilders wil dan ook snel opheldering van minister Cramer (Milieu) over het feit dat in De Bilt jarenlang foute temperaturen zijn gemeten door de verkeerde opstelling van een thermometer.
Het KNMI stelt al jaren dat de temperatuurstijging van Nederland en de rest van de wereld is toe te schrijven aan menselijke CO2-uitstoot. Hoe kunnen zij deze bewering volhouden nu blijkt dat zij al jaren een temperatuur meten die een halve graad te hoog uitvalt?", aldus PVV-Kamerlid en woordvoerder milieu Richard de Mos.
quote:Bij een koudegolf moet in De Bilt vijf aaneengesloten dagen vrieskou worden gemeten, met daarbij drie dagen met strenge vorst. ,,De verschillen in minimumtemperaturen tussen De Bilt en Cabauw waren veel kleiner,'' zegt de woordvoerster van Meteo Consult. ,,De kans dat een koudegolf is gemist, is daarom kleiner.''
Op de weersvoorspellingen van het KNMI heeft de thermometer in De Bilt minder invloed. Die worden gedaan op basis van een gemiddelde van de gegevens van tientallen meetstations. Verder is voor wetenschappelijke doeleinden, zoals onderzoek naar klimaatveranderingen allang geleden de centraal Nederlandse temperatuur in het leven geroepen. Hierbij ook worden gegevens van allerlei stations gebruikt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)f-voor-kritiek.dhtml
quote:Eisen voor temperatuurmetingen:Op donderdag 24 september 2009 11:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Maar goed, wat zijn dan de 'voorwaarden / eisen' voor zon instrument? Afstand?
quote:luchttemperatuur 1,50 m hoogte
De sensoren voor de meting van de temperatuur dienen volgens de wmo op
een hoogte tussen 1.25 en 2.00 meter boven vlak terrein gesitueerd te zijn (zie
ref.1). Het knmi hanteert als standaardhoogte: 150 cm. Het terrein waarboven
gemeten wordt dient bedekt te zijn met kort gemaaid gras, eventuele sneeuw
hoeft niet te worden verwijderd. Het meetelement mag niet significant worden
beïnvloed door zonlicht, straling en weersverschijnselen, zoals neerslag, dauw,
rijp en wind. Hiertoe is het meetelement geplaatst in stralingsafschermende
schotelhut. Deze hut is aan de buitenkant wit en van binnen zwart, zodat
minimale stralingsinvloed bestaat. De ruimte tussen de schotels is zodanig
dat zonlicht en warmtestraling geen invloed heeft op het meetelement, maar
de ruimte in de hut wel op een natuurlijke wijze goed kan ventileren. Zie voor
gedetailleerde informatie over thermometer hutten, ref. 16.
...
6.2 Condities m.b.t. omgeving en meetlocatie/representativiteit waarnemingen
In de nabijheid mogen zich geen obstakels als gebouwen en bomen bevinden,
die van invloed kunnen zijn op de te meten variabele. Deze kunnen door
uitstraling de temperatuur beïnvloeden en aldus de representativiteit van de
waarneming aantasten. Bovendien ontstaat als gevolg van dergelijke objecten
een soort dalstructuur waarbinnen warme of koude lucht blijft “hangen”. De
temperatuur van de lucht in dit “dal” kan zo (sterk) afwijken van de luchttemperatuur
in de omgeving.
Concreet gaat het er om dat het omliggende terrein ten aanzien van gewassen,
beplantingen en bebouwing rondom het waarneemterrein voldoende vrij is,
waarbij op een gebied met een straal:
a) van 25 m er zich geen gewassen en/of beplanting bevinden die een hoogte
van 50 cm te boven gaan
b) tussen 25 m en 50 m er zich geen gewassen en/of beplanting bevinden
met een hoogte tot 1,50 m
c) van 100 m geen obstakels zoals bomen en struiken
d) van 400 m geen obstakels zoals schuren of andere gebouwen en bossen;
Voor eventuele objecten buiten de straal van 100 m zal de hoogte minder
dan 1/10-de van de afstand van het object tot het meetterrein dienen te
zijn.
Zie verder voor overige eisen en richtlijnen : http://www.knmi.nl/samenw/hawa/download.html (mn. H1 en H2 zijn interessant in het bestek van temperatuurmetingen)
Edit:
Hier nog een publicatie over parallele metingen bij het KNMI, een onderzoek naar een aantal meetplekken wat van 2003-2005 liep: Brandsma, T., 2004. Parallel air temperature measurements at the KNMI-terrain in De Bilt (the Netherlands) May 2003 - April 2005. KNMI-publicatie; 207, HISKLIM 7.
In het rapport staat de aanbeveling om de operationele metingen te verplaatsen naar een van de plekken uit het experiment, omdat de oude operationele meetplek vanwege gegroeide bomen niet geheel representatief meer was voor de omgeving.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sassie op 24-09-2009 20:05:47 ]
JIMMY
een indo die toen perse elke avond in de avondspits wilde horen dat het die dag in Eindhoven het warmst was geweest van nederland en de thermometer vanaf zo laag mogelijk aflas. Waarschijnlijk zal er wel een kale plek in het gras hebben gezeten waar hij z'n kop hield bij aflezen.
Ik denk niet dat er een kastje ergens in nederland staat dat bij een bepaalde windrichting geen invloed heeft van buitenaf door bebouwing of iets.
quote:Mjah, maar dat is niet op 1 meetpunt gebaseerd natuurlijk.Op vrijdag 25 september 2009 19:59 schreef Monidique het volgende:
Als deze thermometer altijd in een geïsoleerde, "warme" locatie heeft gestaan, houdt dit dan niet in dat de kans groot is dat de gemeten opwarming dus minder is dan in werkelijkheid?
quote:Waar heb je het precies over? Ik snap je niet helemaal,Op vrijdag 25 september 2009 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou ja, het is in ieder geval wel weer een teken aan de wand dat je altijd kritisch moet blijven tov gemeten resultaten en zeker de conclusies die daar aan verbonden worden. Blij dat je dat nu ook inziet.
.quote:Ik geef je gelijk. Is dat zo moeilijk te begrijpen?Op vrijdag 25 september 2009 20:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar heb je het precies over? Ik snap je niet helemaal,
quote:Wel, nee. Ik krijg vaker gelijk, dat is iets waar ik ondertussen gewend aan ben geraakt. Nee, ik bedoel: 'Blij dat je dat nu ook inziet.' Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt. Het kan vast niet op mij slaan, want, nou ja, dat lijkt me nogal sterk, aangezien ik altijd een uiterst kritische houding aanneem tegenover cijfers en getallen (of nieuwsberichten die in drie alinea's weten te "bewijzen" dat vaststaande feiten hoaxen van de wetenschappelijke elite zijn, bijvoorbeeld), dus dat snapte ik niet helemaal. Logisch gezien kan dit niet op mij slaan; ik ben in het bezit van deze wijsheid en toon dat maar al te vaak. Echter, het lijkt tegen mij gericht, dat is dus het onbegrijpelijke.Op vrijdag 25 september 2009 20:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik geef je gelijk. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Weer.nl: KNMI verplaatst thermometer stilletjes (het artikel waar het uiteindelijk mee begonnen is)
VWK: Spookverhalen over een KNMI-thermometer
Springt De Bilt er uit qua opwarmingstrend?
quote:Storm in een glas water dus, hoewel het wel een blundertje is, natuurlijk.Op vrijdag 25 september 2009 21:20 schreef Sassie het volgende:
Voor mensen die meer van de achtergrond van de verschillen qua gemeten temperatuur willen weten, hier nog een paar links:
Weer.nl: KNMI verplaatst thermometer stilletjes (het artikel waar het uiteindelijk mee begonnen is)
VWK: Spookverhalen over een KNMI-thermometer
Springt De Bilt er uit qua opwarmingstrend?
quote:Ach, zolang Balkenende , Koenders, Maxima, Wim Lex en alle klimaatwetenschappers nog de hele wereld rondvliegen omdat het de verkeerde kant opgaat (in hun ogen) met het klimaat.. Het zal wel door het afschaffen van de vliegtax komen dat complete regeringen hun eigen uitstoot niet weten te verlagen.Op donderdag 24 september 2009 12:02 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ah, de PVV gaat misschien kamervragen stellen?
quote:Dat is inderdaad de conclusie.Op vrijdag 25 september 2009 21:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Storm in een glas water dus, hoewel het wel een blundertje is, natuurlijk.
Jammer alleen dat alle radiozenders + kranten + Elsevier nu keihard hebben kunnen roepen dat het KNMI 'jarenlang dag in dag uit 0,5 graden te warm heeft gemeten', waar natuurlijk niks van klopt.
quote:Ik vlieg de wereld niet rond omdat ik denk dat het de verkeerde kant op gaat met het klimaat. Ik vlieg de wereld over omdat ik denk dat conferentiebezoek en gastwetenschappers helpen in het verkleinen van de onzekerheid in klimaatbegrip en -modellering. Meer dan mijn persoonlijke CO2 footprint. Overigens probeer ik als het enigszins mogelijk is per trein te gaan. (Alles tot aan zuidfrankrijk doorgaans)
[..]
Ach, zolang Balkenende , Koenders, Maxima, Wim Lex en alle klimaatwetenschappers nog de hele wereld rondvliegen omdat het de verkeerde kant opgaat (in hun ogen) met het klimaat.. Het zal wel door het afschaffen van de vliegtax komen dat complete regeringen hun eigen uitstoot niet weten te verlagen.
OT: Pijnlijke blunder, vooral voor het imago slecht. Die beroerde meetplek op het KNMI veldje was op zich al even bekend ja. Het zelfde zie je voor met name de wind, die nog veel meer last had van de beschutting. Correcties daarvoor blijven correcties. Gelukkig is de Bilt slechts 1 van de vele punten die meegenomen worden, en nog een tamelijk onbelangrijk punt ook. De metingen op Cabauw (bij Lopik) zijn veel uitgebreider en invloedrijker, wereldwijd. En daar staan nauwelijks bomen
quote:En daar zijn via de huidige technologie al vele middelen beschikbaar om als wetenschappers tegen een fractie van de prijs face-to-face te ontmoeten. Het is pure onwil omdat men zgn mensen live wil zien en het werk is een stuk oninteressanter als je niet per business class naar New York hoeft/mag.Op zaterdag 26 september 2009 14:23 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Ik vlieg de wereld over omdat ik denk dat conferentiebezoek en gastwetenschappers helpen in het verkleinen van de onzekerheid in klimaatbegrip en -modellering. Meer dan mijn persoonlijke CO2 footprint.
Evenals dat niet elk land een team van klimaatwetenschappers naar de noordpool en zuidpool hoeft te sturen met in hun kielzog camerateams en halve koninklijke huizen.. diezelfde koninklijke huizen die ons dan gaan vertellen dat het klimaat de verkeerde kant opgaat en vervolgens overal op vakantie gaan behalve dichtbij huis.
Oftewel de urgentie is er niet ondanks dat men de schijn ophoudt door ons af en toe een doemscenario voor te houden.
Zolang Hansje Brinkers nog op de dijk staat te springen zullen we maar zeggen.. Dan heeft Hansje straks geen dijk meer om zn vinger in te stoppen.
Dat Maxima de Zuidpool op moet vind ik overigens net zo belachelijk; dat is alleen uit PR overwegingen te rechtvaardigen. Ofwel: Niet.
Maar op studies zoals Sterl et al 2008, die specifiek kijken naar de maximale dagtemperatuur die voorkomt in de zomer, bijvoorbeeld om toekomstige sterftecijfers door hittegolven te beoordelen, heeft het natuurlijk wel een behoorlijk effect.
Ik weet niet precies wanneer die bomen groot genoeg zijn geworden om invloed te hebben, maar om ergens te kunnen beginnen met rekenen ben ik er van uit gegaan dat in 1971 (het begin van de normaal) de afwijking 0 was, en dat de invloed op TX tot en met 2008 lineair is opgelopen naar 0,5. Deze meetfout wil dan zeggen dat er rond 2008 zo'n 4 zomerse dagen per jaar te veel werden geregistreerd in De Bilt. Trek het verschil in trend door naar het jaar 2100 en je voorspelling voor sterftecijfers door de hitte dan gaat natuurlijk helemaal mis.
Overigens zit er nog wel een ander bias in de De Bilt data: Met het uitbreiden van de stad Utrecht wordt het urban heat island effect groter en groter. Volgens mij geeft dit een minstens zo sterk effect, zij het slecht kwantificeerbaar.
quote:Er bestaat volgens mij een gehomogeniseerde De Bilt reeks, waarin onder andere met dat effect rekening is gehouden. Als het goed is wordt deze reeks gebruikt voor klimatologische doeleinden.Overigens zit er nog wel een ander bias in de De Bilt data: Met het uitbreiden van de stad Utrecht wordt het urban heat island effect groter en groter. Volgens mij geeft dit een minstens zo sterk effect, zij het slecht kwantificeerbaar.
Op VWKweb staat trouwens een heel nuchter stukje over de stationsverplaatsing in De Bilt: http://www.vwkweb.nl/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=3464&Itemid=26 .
quote:Nee, ik probeer aan te geven in wat voor situaties deze fout invloed gehad kan hebben. Als je niet weet dat de gemeten trend in maximum temperatuur hoger is dan de werkelijke trend, trek je verkeerde conclusies als je de gemeten trend extrapoleert naar de (verre) toekomst.Op zondag 27 september 2009 15:40 schreef thijsdetweede het volgende:
Maar dan ga je ervan uit dat die bomen de komende 100 jaar nog door blijven groeien? Lijkt me niet waarschijnlijk. Bovendien zit de meetfout niet meer in de data van na 2009