Isabeau | dinsdag 23 april 2002 @ 12:38 |
Ik hoor het regelmatig: dat is de uitzondering die de regel bevestigt. Ik weet wat ermee wordt bedoelt, maar ik snap 'm niet ![]() | |
deGVR | dinsdag 23 april 2002 @ 12:39 |
Het is eigenlijk gewoon een gevolgtrekking... elke regel heeft een uitzondering. Als er geen uitzondering lijkt te zijn is die domweg nog niet ontdekt. | |
gebruikersnaam | dinsdag 23 april 2002 @ 12:41 |
als je goee regels hebt is het heel moeilijk om die te ontduiken.komt dat toevallig toch nog een keertje voor, dan bevestigt die uitzondering de regel.gebuerd dat regelmatiger dan is het niet meer zo uitzonderlijk dus bevestigt de uitzondering niet de regel.maar ja regels zijn regels, en zo uitzonderlijk zijn die regels nu ook weer niet.zo geregeld? | |
Isabeau | dinsdag 23 april 2002 @ 12:41 |
Ja..... *kijkt dom* en hoe bevestigt die uitzondering dan die regel? | |
mvt | dinsdag 23 april 2002 @ 12:41 |
Ik denk dat de uitzondering op de regel aangeeft dat er ook andere mogelijkheden zijn. Immers iets kan pas een regel zijn als er uit de vele mogelijkheden die er zijn dat de meest voorkomende is. Betekent dat er een bewijs moet zijn dat er nog andere mogelijkheden zijn : de uitzonderingen | |
clowntje | dinsdag 23 april 2002 @ 12:42 |
Eigenlijk klopt de regel dan dus gewoon niet, maar er zijn eigenlijk geen regels zonder uitzondering. En als je denkt dat er geen uitzonderingen zijn dan klopt de regel helemaal niet... Uhm tja... Zoiets van een stof zet uit als hij van vloeibaar, vast wordt. Maar water is dan weer de uitzondering die de regel bevestigd enzo.. Mja ik snap het zelf ook niet. | |
Isabeau | dinsdag 23 april 2002 @ 12:43 |
*koppijn en pruillipje* Ik snap 't nog steeds niet echt. | |
NorthernStar | dinsdag 23 april 2002 @ 12:45 |
Als een regel geen uitzonderingen zou hebben, zou het geen regel zijn. Iets wat geen uitzonderingen heeft, is namelijk geen regel maar een gegeven. Vergelijk het gezegde: in de regel. Dat betekend in het algemeen, maw een regel is iets doorgaans, maar niet absoluut. | |
KP | dinsdag 23 april 2002 @ 12:50 |
Ten eerste schijnt de uitdrukking het gevolg van een verkeerde vertaling geweest te zijn. Van seborik gehoord. Je weet wel, die moderator die ook nog cool is. ![]() Ten tweede dacht ik altijd, en ik merk nu ik het opschrijf dat het een beetje vaag gedacht is, dat als je iets een uitzondering noemt, je het regelmatige aan de regel nog iets onderstreept. Want zonder dat het begrip regel van toepassing is heeft 'uitzondering' ook geen betekenis.
| |
bluegrass | dinsdag 23 april 2002 @ 13:02 |
iets kan pas een uitzondering zijn wanneer de resy dat niet is. Heb je dus zo'n uitzondering (of heb je iets dat een uitzondering is) dan moet de rest dus automatich de regel zijn. wanneer iets dus als een uitzondering geldt kun je vragen: uitzondering waarop? .... dan krijg je in het antwoord dus datgene wat de regel is. En zo vormt die uitzondering dus een bevestiging van de regel. | |
JeePee | dinsdag 23 april 2002 @ 13:05 |
Een uitzondering KAN er alleen zijn als er regels zijn. Zonder regels dus geen uitzondering om deze te bevestigen. Toch wel een van de meest logische dingen die ik de laatste tijd gelezen heb ![]() | |
TwistedToast | dinsdag 23 april 2002 @ 13:08 |
Hmm, dat laatste relaas was overtuigend ;o) Eindelijk begrijp ik nu wat ik al jaren zonder er bij na te denken uitkraam | |
mvt | dinsdag 23 april 2002 @ 13:28 |
quote:Ehh, hiermee toon je aan dat er alleen een uitzondering kan bestaan als er regels zijn, niet dat regels alleen bestaan als er uitzonderingen zijn. | |
mvt | dinsdag 23 april 2002 @ 13:32 |
Je hebt het verschil tussen altijd en bijna altijd. Bijna altijd kan alleen bestaan als er een restgroep is regel suggereert regelmaat, het suggereet dat van alle keren dat van alle keren dat iets zich manifesteerd het zich op met een bepaalde regelmaat iets gebeurd, maar dat soms het gegeven zich op een andere wijze zich manifesteert; is dus bijna altijd. Bij regelmaat is de restgroep de uitzonderingen Als er geen restgroep is om aan te tonen dat hier sprake is van bijna altijd is het altijd. Dus de uitzondering laat zien dat het bijna altijd is, het gegeven dat bijna altijd is is dus de regel | |
Frollo | dinsdag 23 april 2002 @ 13:43 |
Het heeft er denk ik mee te maken hebt dat je je pas voor het eerst realiseert dat er een regel is als je op een uitzondering stuit. Dus zolang het altijd "zus" gaat, denk je daar niet eens bij na. Je beseft niet dat er een regel is. Totdat het een keertje "zo" gaat. Pas dan ontdek je het uitzonderlijke van de situatie en wordt je aandacht op de regel gevestigd. Zoiets? | |
SunChaser | dinsdag 23 april 2002 @ 13:53 |
De zeldzaamheid van de uitzondering laat zien (bevestigt als het ware) dat de regel veel vaker voorkomt. | |
Seborik | dinsdag 23 april 2002 @ 13:54 |
quote:"The exception that proves the rule." "Exceptio probat regulam." Probare = testen, toetsen Dus: "De uitzondering test/toetst de regel." En niet bevestigen. | |
mvt | dinsdag 23 april 2002 @ 14:09 |
en hoe toest de uitzondering dan de regel, door een alternatief te bieden die misschien beter is dan de regel? | |
KP | dinsdag 23 april 2002 @ 14:51 |
quote: ![]() | |
NorthernStar | dinsdag 23 april 2002 @ 14:52 |
Denk dat Isabeau het nog steeds niet snapt, maar het niet meer durft te zeggen.. ![]() | |
SunChaser | dinsdag 23 april 2002 @ 15:13 |
quote:Nee, door incidenteel af te wijken van die regel. | |
Modderman | dinsdag 23 april 2002 @ 15:20 |
Iedereen snapt de uitdrukking: 'Dat is de uitzondering die de regel bevestigt" Iedereen, behalve Isabeau Isabeau is in dit geval de uitzondering die de regel bevestigd! | |
NorthernStar | dinsdag 23 april 2002 @ 15:21 |
quote: ![]() | |
puntloos | dinsdag 23 april 2002 @ 16:05 |
quote:He! Ik dan? | |
Modderman | dinsdag 23 april 2002 @ 16:06 |
quote:Jij bent dus niet cool Alle moderators zijn niet cool Jij ook niet Jij bent de bevestiging van de regel! | |
#ANONIEM | dinsdag 23 april 2002 @ 17:14 |
quote:Precies; daarom gebruik ik al sinds tijden de uitdrukking: "De uitzondering die de regel beproeft". (en hoor dit ook steeds vaker gebruikt worden) | |
KP | dinsdag 23 april 2002 @ 17:26 |
quote:Mooi bedacht, maar wat zegt die uitdrukking eigenlijk? ![]() | |
buzzer | dinsdag 23 april 2002 @ 19:44 |
quote:Nee, dit is een voorbeeld van een drogreden ![]() | |
Isabeau | woensdag 24 april 2002 @ 15:39 |
quote:LOL! Ik had dus ff geen Internet ![]() Bedankt voor de onvermoeibare manieren om het uit te leggen, ik snap het nog steeds niet. Ik begrijp best hoe het zit met regels en uitzonderingen etc, maar dat bevestigen snap ik niet. Dus ga ik maar mee met Seborik's uitleg over een verkeerde vertaling, dat is nog het best te begrijpen | |
V. | woensdag 24 april 2002 @ 15:42 |
Ik blijf erbij dat de uitzondering de regel ontkracht... V. | |
SunChaser | woensdag 24 april 2002 @ 16:38 |
quote:Nee, want juist de uitzondering laat zien dat er zelnden van de regel wordt afgeweken. | |
Isabeau | woensdag 24 april 2002 @ 21:18 |
quote:Helemaal mee eens ![]() |