quote:Lol, goed idee imho. Gekke wijven die geobsedeerd zijn door hun (en andermans) looks worden tegen zichzelf in bescherming genomen.
Foto's en advertenties die bijgewerkt zijn om modellen er mooier uit te laten zien moeten in Frankrijk worden voorzien van een waarschuwing. Hiertoe hebben Franse parlementariërs een wetsvoorstel ingediend om de volksgezondheid te bevorderen en consumenten te beschermen, zo werd dinsdag bekend in een verklaring.
Foto's van mensen wier lichaam digitaal is geretoucheerd moeten voorzien worden van de tekst ‘digitaal gemanipuleerd om het beeld van het menselijk lichaam te veranderen', aldus de voorgestelde wetswijziging. Het ontbreken van een dergelijke waarschuwing zou een boete moeten opleveren van 37.500 euro.
De wetswijziging is niet alleen bedoeld voor foto's in kranten en tijdschriften, maar ook voor foto's op verpakkingen, in politieke campagnes en kunstfoto's.
Bron
Maar die foto uit het nieuwsbericht is wel een héél verschil hoor..
quote:Gekke wijven moet je vastketenen en niet langer vrij laten rondlopen.Op dinsdag 22 september 2009 16:01 schreef Anastacia1980 het volgende:
Lol, goed idee imho. Gekke wijven die geobsedeerd zijn door hun (en andermans) looks worden tegen zichzelf in bescherming genomen.
Misschien dat er dan wat minder 'neppe' foto's in de media verschijnen.
quote:Nee, die mensen moet je meer naar buiten sturen, zodat ze wél weten hoe anderen eruit zien.Op dinsdag 22 september 2009 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoewel het eigenlijk een doorgeslagen idee is, heeft het ook wel weer wat. Veel te veel mensen snappen niet dat de modellen die in de bladen staan er normaal niet zo uit zien. Die mag je best tegen zichzelf in bescherming nemen.
Gewoon kappen met de burger nog dommer en nog labieler maken, anders leren ze het nooit.
quote:dus datOp dinsdag 22 september 2009 17:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat een debiel idee. Eke poster zal dan zo'n bericht bevatten en gezellig in een kuntgallerij. Alle foto's met waarschuwingsstickers.
Gewoon kappen met de burger nog dommer en nog labieler maken, anders leren ze het nooit.
quote:Ja, er moet een einde komen aan deze geestelijke marteling.Op dinsdag 22 september 2009 16:10 schreef TimMer1981 het volgende:
Dat vind ik dan wél weer een goed voorstel.
quote:Ja, want jarenlange indoctrinatie door bedrijven (mode-industrie e.d.) doet veel jonge meisjes heel goed. Kapitalisme is okay, zolang het niet de geestelijke toestand van veel jonge meisjes (en wellicht ook jongens) ernstig aantast.Op dinsdag 22 september 2009 17:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat een debiel idee. Eke poster zal dan zo'n bericht bevatten en gezellig in een kuntgallerij. Alle foto's met waarschuwingsstickers.
Gewoon kappen met de burger nog dommer en nog labieler maken, anders leren ze het nooit.
quote:Met kunst vind ik het ook overdreven inderdaad, voor de rest niet. Weleens gezien hoe erg er soms verbouwd wordt? Een paar leuke voorbeelden:Op dinsdag 22 september 2009 17:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat een debiel idee. Eke poster zal dan zo'n bericht bevatten en gezellig in een kuntgallerij. Alle foto's met waarschuwingsstickers.
Dat vind ik griezelig en zeker geen gezond voorbeeld voor jonge mensen die druk bezig zijn een zelfbeeld voor de rest van hun leven te creëeren. In negen van de tien gevallen ben ik tegen overheidsingrijpen, maar hier vind ik het echt nodig.
quote:Jonge mensen zijn sowieso meestal labieler dan volwassenen, dus om die in bescherming te nemen tegen zichzelf (anorexia, minderwaardigheidscomplex, depressie, etc) vind ik zeker geen verkeerd plan.Gewoon kappen met de burger nog dommer en nog labieler maken, anders leren ze het nooit.
[ Bericht 46% gewijzigd door TimMer1981 op 22-09-2009 17:34:43 ]
Francaise -> Marokkaanse
quote:Ik zie niet in hoe het oppoetsen van foto's indoctrineren is. Die jonge meisjes hebben toch ouders en zien mensen in hun eigen omgeving? Door ze dom te houden worden ze echt niet geestelijk beter.Op dinsdag 22 september 2009 17:20 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Ja, want jarenlange indoctrinatie door bedrijven (mode-industrie e.d.) doet veel jonge meisjes heel goed. Kapitalisme is okay, zolang het niet de geestelijke toestand van veel jonge meisjes (en wellicht ook jongens) ernstig aantast.
Ze hebben juist van die waanbeelden door dit soort onzinnige beschermmaatregelen.
Wat wil je straks doen? Profvoetballers slechter laten voetballen omdat kleine jongetjes dat niet kunnen evenaren? Of posters van voetballers beplakken met stickers?
Sowieso kent Frankrijk al ook een strenge wet die verplicht om sigaretten van posters 'weg te poetsen'...
http://www.nrcnext.nl/blo(...)roken-op-filmposter/
http://weekly.ahram.org.eg/2005/739/_cu1.htm
quote:Oh, ik ken alle voorbeelden. Alles in de wereld wordt 'mooier' gemaakt, zeker in de reclame en modewereld. Mensen houden nou eenmaal van mooie dingen.Op dinsdag 22 september 2009 17:28 schreef TimMer1981 het volgende:
Met kunst vind ik het ook overdreven inderdaad, voor de rest niet. Weleens gezien hoe erg er soms verbouwd wordt? Een paar leuke voorbeelden:
quote:Mijn punt is dat voor de zoveelste keer het opvoeden van kinderen afschuiven op de overheid dmv. toezicht op plakkertjes op posters geen goed doet. Andere mensen moeten betalen voor het opvoeden van andermanskinderen en de ouders zelf worden nogmaals luier.Jonge mensen zijn sowieso meestal labieler dan volwassenen, dus om die in bescherming te nemen tegen zichzelf (anorexia, minderwaardigheidscomplex, depressie, etc) vind ik zeker geen verkeerd plan.
quote:is geenszins hetzelfdeOp dinsdag 22 september 2009 17:39 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat wil je straks doen? Profvoetballers slechter laten voetballen omdat kleine jongetjes dat niet kunnen evenaren? Of posters van voetballers beplakken met stickers?
quote:Waar zit em dat domhouden in? Er verschijnt slechts een text bij die graatmagere modellen plaatjes dat het niet echt is.Op dinsdag 22 september 2009 17:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe het oppoetsen van foto's indoctrineren is. Die jonge meisjes hebben toch ouders en zien mensen in hun eigen omgeving? Door ze dom te houden worden ze echt niet geestelijk beter.
quote:Wat is dat nu weer voor een vergelijking?Op dinsdag 22 september 2009 17:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe het oppoetsen van foto's indoctrineren is. Die jonge meisjes hebben toch ouders en zien mensen in hun eigen omgeving? Door ze dom te houden worden ze echt niet geestelijk beter.
Ze hebben juist van die waanbeelden door dit soort onzinnige beschermmaatregelen.
Wat wil je straks doen? Profvoetballers slechter laten voetballen omdat kleine jongetjes dat niet kunnen evenaren? Of posters van voetballers beplakken met stickers?
Een profvoetballer speelt zo goed als dat hij kan. Als je hem op televisie zijn spel ziet spelen, weet je dat hij werkelijk zo goed speelt. Maar van een gemanipuleerde foto weet je dat niet. Ouders weten dat ook niet. Het is manipulatie van de consument. De fik erin dus.Niemand huurt dan ook zo'n persoon als model, behalve als ze net een boek heeft geschreven en ze op de kaft wilt staan. De youtube filmpjes hierboven hoe een normaal, en/of lelijk persoon wordt omgetoverd in een mooie vrouw moeten je ook niet laten denken dat dit normaal is, normaal huurt men een model met het gezicht die ze willen ipv een lelijk persoon en helemaal retoucheren.
quote:Het bereiken van het onbereikbare en bescherming dat ze geen waanbeelden krijgen. Iets waar je kinderen voor opvoedt om door die dingen heen te zien.Op dinsdag 22 september 2009 17:52 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor een vergelijking?
Elke foto voor reclame en mode is beperkt door photoshop. De melding komt dan dus gewoon op elke poster, zodat jullie verbieddoel weer teniet gedaan wordt. Het zal enkel geld kosten en weer een zoveelste clubje ambtenaren kan zichzelf nonproductief in stand houden.
quote:Wie heeft het over graatmager. Foto's, reclame, politieke posters, etc. die bewerkt zijn om het menselijk lichaam te veranderen. Elke advertentie met een mens erin dus. Als je dat niet doet ziet het er niet uit op bv. drukwerk al was het alleen maar om licht, etc.Op dinsdag 22 september 2009 17:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Waar zit em dat domhouden in? Er verschijnt slechts een text bij die graatmagere modellen plaatjes dat het niet echt is.
Willen jullie trouwens ook makeup op TV verbieden? Dan gaan die mensen niet schijnen in de lichten enzo. Manipulatie. Ze zien er dan anders uit dan ze in het echt zijn en dat mag niet volgens dit Franse voorstel.
quote:Is niet helemaal hetzelfde vriend, een kleur filter toepassen is wat anders dan aan het poppetje frotten.Op dinsdag 22 september 2009 18:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wie heeft het over graatmager. Foto's, reclame, politieke posters, etc. die bewerkt zijn om het menselijk lichaam te veranderen. Elke advertentie met een mens erin dus. Als je dat niet doet ziet het er niet uit op bv. drukwerk al was het alleen maar om licht, etc.
Daarbij geloof ik prima dat zelfs plaatjes in het gamma blaadje geretoucheerd zijn, maar dat zijn natuurlijk niet de publicaties waarin mannen & vrouwen het gangbare schoonheidsideaal menen waarnemen.
Dus je kunt de 'dit is nep' waarschuwing waarschijnlijk het meest waarnemen in bladen zoals de Vogue, oid, en reclames voor high end kledingmerken, dat soort dingen. In het gamma blaadje? Ik betwijfel het.
quote:Make up is natuurlijk wat anders dan ff 20 kilo en 10 jaar ervanaf halenWillen jullie trouwens ook makeup op TV verbieden? Dan gaan die mensen niet schijnen in de lichten enzo. Manipulatie. Ze zien er dan anders uit dan ze in het echt zijn en dat mag niet volgens dit Franse voorstel.
In the end gaat ik dit over betutteling vs vrijheid. Dat snap ik. Ik ben wars van betutteling. Maar het is stiekem toch wel de bedoeling dat betutteling = sturing plaats vind waar de maatschappij keer op keer bewijst dat ze dat niet op kunnen brengen. De usual mode homo's in Parijs en Milaan gaan niet spontaan ophouden met photoshoppen, nee.
Dan komt de sturing. Ten koste van vrijheid. En welke 'vrijheid' hebben we het dan over?
Er komt een soort keurmerk op foto's. Nou nou, wat erg
Wmb een low impact maatregel, die heel misschien iets kan veranderen aan het nogal kromme schoonheidsideaal dat we over onszelf projecteren.
Doen dus
quote:Low impact regel my ass. Weet je hoeveel "lelijkere" modellen er straks zonder werk zitten? Het schoonheidsideaal wordt alleen maar hoger omdat alleen de mooiste, meest perfecte meisjes nog werk vinden.Op dinsdag 22 september 2009 18:19 schreef ExTec het volgende:
Wmb een low impact maatregel, die heel misschien iets kan veranderen aan het nogal kromme schoonheidsideaal dat we over onszelf projecteren.
Doen dus
Heel sociaal.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 18:23 schreef beeer het volgende:
[..]
Low impact regel my ass. Weet je hoeveel "lelijkere" modellen er straks zonder werk zitten? Het schoonheidsideaal wordt alleen maar hoger omdat alleen de mooiste, meest perfecte meisjes nog werk vinden.
Heel sociaal.
Ja, nee, misschien heb je gelijk
Maar ik denk dat de internationale modellenwereld zichzelf niet ziet als een soort sociale werkplek.
En 'perfecte meisjes' bestaan niet. Heus
Dus we zullen het, dat zou idd het beste zijn, misschien moeten doen met echte mensen. quote:Waardoor al die meisjes nog meer moeten gaan anorexiaen om dat te bereiken. Maarja, tegen die tijd komt de overheid wel weer met nog een 'oplossing'.Op dinsdag 22 september 2009 18:23 schreef beeer het volgende:
[..]
Low impact regel my ass. Weet je hoeveel "lelijkere" modellen er straks zonder werk zitten? Het schoonheidsideaal wordt alleen maar hoger omdat alleen de mooiste, meest perfecte meisjes nog werk vinden.
Heel sociaal.
quote:Dat Dove filmpje is erg bekend, ik vind het een mooie weergave.Op dinsdag 22 september 2009 17:28 schreef TimMer1981 het volgende:
...
...
Dat vind ik griezelig en zeker geen gezond voorbeeld voor jonge mensen die druk bezig zijn een zelfbeeld voor de rest van hun leven te creëeren. In negen van de tien gevallen ben ik tegen overheidsingrijpen, maar hier vind ik het echt nodig.
Jonge mensen zijn sowieso meestal labieler dan volwassenen, dus om die in bescherming te nemen tegen zichzelf (anorexia, minderwaardigheidscomplex, depressie, etc) vind ik zeker geen verkeerd plan.
Verder ben ik het niet met je eens, vroeger had je ouders die op je letten dat je het juiste beeld van de wereld krijgt. Ik vind die stickers en waarschuwingen dan ook niks; kijk om je heen en je ziet de echte mens en [s]laat je voorlichten door je ouders als je je afvraagt hoe je zo mooi kunt worden als in de reclame[.s] ... zorg als ouder dat je oplet als je het idee krijgt dat je kind een verkeerd beeld aan het vormen is.
Een kind ziet zo'n sticker en denkt, "maar toch wil ik er ook zo uitzien" ...
quote:En uiteraard hebben alle mooie mensen straks een sticker. Weten ze meteen naar welke advertenties en bladen ze wel en niet moeten kijken.Op dinsdag 22 september 2009 18:53 schreef elcastel het volgende:
Een kind ziet zo'n sticker en denkt, "maar toch wil ik er ook zo uitzien" ...
quote:Als je goede ouders hebt wel ja, maar niet iedereen heeft goede ouders. Moet je dan in de steek gelaten worden door de maatschappij / overheid en maar zien wat er van je terecht komt?Op dinsdag 22 september 2009 18:53 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat Dove filmpje is erg bekend, ik vind het een mooie weergave.
Verder ben ik het niet met je eens, vroeger had je ouders die op je letten dat je het juiste beeld van de wereld krijgt. Ik vind die stickers en waarschuwingen dan ook niks; kijk om je heen en je ziet de echte mens en [s]laat je voorlichten door je ouders als je je afvraagt hoe je zo mooi kunt worden als in de reclame[.s] ... zorg als ouder dat je oplet als je het idee krijgt dat je kind een verkeerd beeld aan het vormen is.
quote:Wat mij betreft gaat dat hele maatschappijbrede perfectionisme ook op de schop, maar goed, dat is momenteel nog even een brug te ver denk ik...Een kind ziet zo'n sticker en denkt, "maar toch wil ik er ook zo uitzien" ...
Dat diep doorgehamerde perfectionisme gaat veel verder en is veel schadelijker dan dat de gemiddelde mens (die ook al geïndoctrineerd is) denkt.
quote:Geweldig hoe je, wat voor jou indoctrineren is, wil voorkomen door indoctrinatie.Op dinsdag 22 september 2009 19:38 schreef TimMer1981 het volgende:
Wat mij betreft gaat dat hele maatschappijbrede perfectionisme ook op de schop, maar goed, dat is momenteel nog even een brug te ver denk ik...
Dat diep doorgehamerde perfectionisme gaat veel verder en is veel schadelijker dan dat de gemiddelde mens (die ook al geïndoctrineerd is) denkt.
quote:Alsof een stickertje een opvoeding aanvult tot een gedegen niveau ... Pleit je ook voor een sticker op het toilet : "iedereen poept !" ??Op dinsdag 22 september 2009 19:38 schreef TimMer1981 het volgende:
Als je goede ouders hebt wel ja, maar niet iedereen heeft goede ouders. Moet je dan in de steek gelaten worden door de maatschappij / overheid en maar zien wat er van je terecht komt?
quote:Overdrijf je niet een beetje ? Uiterlijk is wel degelijk belangrijk (voor de meeste mensen) en welk niveau acceptabel is voor jou maakt je uniek, sommigen geven er niks om, anderen leven er voor. Als je kind vergroeid naar een obsessief stuk anorexia dan grijp je als ouder in (en uiteindelijk als omgeving).Wat mij betreft gaat dat hele maatschappijbrede perfectionisme ook op de schop, maar goed, dat is momenteel nog even een brug te ver denk ik...
Dat diep doorgehamerde perfectionisme gaat veel verder en is veel schadelijker dan dat de gemiddelde mens (die ook al geïndoctrineerd is) denkt.
Ik geloof er niks van dat een sticker een kind op andere gedachten brengt. En volwassenen al helemaal niet.
quote:Nee, ik wil de realiteit laten zien. Dat is geen indoctrinatie, dat is de realiteit.Op dinsdag 22 september 2009 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geweldig hoe je, wat voor jou indoctrineren is, wil voorkomen door indoctrinatie.
Voor de rest: lezen. Ik schreef zeer duidelijk dat ik die sticker als zeer lullig aanloopje naar een grotere verbetering zie.
quote:Nee, je wil dat bedrijven hun tijdschriften en advertenties aanpassen aan wat jij realiteit vindt waarmee je het denkbeeld van jonge meisjes aan wil passen, recht wil zetten, of hoe je het ook wil noemen. Hoe is dat geen indoctrinatie?Op dinsdag 22 september 2009 19:58 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Nee, ik wil de realiteit laten zien. Dat is geen indoctrinatie, dat is de realiteit.
Ergens vind ik het namelijk gewoon misleiding.
het wordt wel gepresenteerd alszijnde een reële afbeelding.
hier mag best meer aandacht aan besteed worden, want beelden zijn heel krachtig. zeker in de mate waarin ze tegenwoordig aanwezig zijn.
quote:Klopt en dan gaan ze foto's publiceren van mooie en onbewerkte meiden/vrouwen. En dat is dan weer geen goed beeld, want het is geen representatief plaatje van de werkelijkheid, want daar is ook niet iedereen mooi .... und so weiter.Op dinsdag 22 september 2009 20:15 schreef Yorrit het volgende:
Het feit blijft staan dat bewerkte foto's een beeld neerzetten wat geen 'echt' mens is, degene op de foto zag er niet echt zo uit.
het wordt wel gepresenteerd alszijnde een reële afbeelding.
hier mag best meer aandacht aan besteed worden, want beelden zijn heel krachtig. zeker in de mate waarin ze tegenwoordig aanwezig zijn.
schoonheidsidealen en afbeeldingen daarvan blijf je houden.
maar er worden onechte mensen gepresenteerd als reele, en daar mag wat mij betreft op gewezen worden.
die boetes denk ik ook niet de beste manier, van mij hoeft er niets verboden te worden.
medialessen of ander soort bewustmakingsprocessen lijken me beter.
quote:Ik zou je gelijk geven maar m'n vertrouwen in het vermogen van het gros van mijn medemens om zichzelf te ontwikkelen (om bijv. overheidswaarschuwingen overbodig te maken) daalt steeds verder.Op dinsdag 22 september 2009 17:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Gewoon kappen met de burger nog dommer en nog labieler maken, anders leren ze het nooit.
quote:Dat schijnt echter we te doen gebruikelijk te zijn. Ik vindt het geen slecht idee, lijkt mij prettig als je weet dat een foto zwaar fake is.Op dinsdag 22 september 2009 16:23 schreef Sanderrrr het volgende:
Stomme regel.. elke foto is toch wel bewerkt? De 1 iets meer dan de ander.
Maar die foto uit het nieuwsbericht is wel een héél verschil hoor..
quote:Eh, als je dat al niet kan zien dan gaat die sticker ook niet helpenOp dinsdag 22 september 2009 22:33 schreef Roi het volgende:
Dan moeten vrouwen die een push-up BH dragen zich ook kenbaar maken door middel van een sticker oid!
En toen was iedereen uitgeluld...
quote:Ja, topic kan op slot, de sticker wint.Op donderdag 24 september 2009 16:04 schreef TimMer1981 het volgende:
Tada!
En toen was iedereen uitgeluld...
quote:Omdat 3/4 het wilt is de 1/4de (+een deel van de mannen) uitgeluld?Op donderdag 24 september 2009 16:04 schreef TimMer1981 het volgende:
Tada!
En toen was iedereen uitgeluld...
Las vandaag een reactie van een hoogleraar (die geef ik meer waarde dan tienermeisjes
) die zei dat het niet zou helpen, omdat je hersenen gelijk de stempel 'dit is een mooi meisje' geven en het lezen van 'meisje is nep' erna neits zou veranderen aan de 'dit was een mooi meisje' idee.quote:Zie mijn vorige posts: wat mij betreft mag het helemaal verboden worden. Maar dit is alvast een, zij het lullig, aanloopje.Op donderdag 24 september 2009 18:58 schreef Zith het volgende:
[..]
Omdat 3/4 het wilt is de 1/4de (+een deel van de mannen) uitgeluld?
Las vandaag een reactie van een hoogleraar (die geef ik meer waarde dan tienermeisjes
[ Bericht 0% gewijzigd door TimMer1981 op 25-09-2009 01:40:50 ]
quote:Dan snapt die hoogleraar het volgens mij ook niet helemaal.Op donderdag 24 september 2009 18:58 schreef Zith het volgende:
[..]
Omdat 3/4 het wilt is de 1/4de (+een deel van de mannen) uitgeluld?
Las vandaag een reactie van een hoogleraar (die geef ik meer waarde dan tienermeisjes
quote:Leg het hem uit zou ik zeggen.
[..]
Dan snapt die hoogleraar het volgens mij ook niet helemaal.
quote:Hoewel ik je strekking van je opmerking snap is fotoshoppen verheven tot een heus werkwoord in de Nederlandse taal.Op vrijdag 25 september 2009 02:28 schreef Odysseuzzz het volgende:
En als ze nou ge-GIMPed zijn? Ik vind het in de reclame best trouwens zolang ze maar ver van "kunst" blijven.
En als een model bewerkt is door de plastisch chirurg?
En komen die waarschuwingen ook bij die geknipte en geplakte nieuwsberichten/uitzendingen?
Nee, goed plan.
quote:Met alle respect, maar 90% van het nieuws dat wij dagelijks binnen krijgen is een leugen of de halve waarheid, moet daar dan geen waarschuwing op komenOp zondag 27 september 2009 14:35 schreef 8108139dpths het volgende:
Ik ben het er wel mee eens, juist ook vanwege de motivatie dat het voor de volksgezondheid goed zou zijn. Het beeld van het menselijk lichaam dat door de media geschapen is, klopt vaak niet... en toch zijn er zoveel (jonge) mensen die dat als schoonheidsideaal stellen, en daarnaar toe proberen te leven, regelmatig zelfs een eetstoornis (ziekte) ontwikkelend...
Nee, goed plan.
quote:Dan moeten ze waarschijnlijk de inhoudstoffen opgeven, dit model bevat 12% Siliconen en is kunstmatig vetgereduceerd. Op gesoepte fotos komt dan de nota bene, Serveersuggestie.Op zondag 27 september 2009 14:29 schreef JohnDope het volgende:
Het is toch niet te geloven hoe die lui in de ivorentoren het toch steeds iedere keer weer weten te verzinnen
En als een model bewerkt is door de plastisch chirurg?
En komen die waarschuwingen ook bij die geknipte en geplakte nieuwsberichten/uitzendingen?
quote:BrrrrOp zondag 27 september 2009 14:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, maar 90% van het nieuws dat wij dagelijks binnen krijgen is een leugen of de halve waarheid, moet daar dan geen waarschuwing op komen
Joehoernalisten die eerlijk zijn over hun werk
Stel je voor, straks moeten zo ook nog eens een genuanceerd en evenwichtig beeld geven van de items in het nieuws, daar maak je toch geen paniek mee?
Hoe wil de politiek wat doordrukken zonder hype en paniek?
