DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik ben opzoek naar een programma die achter de werkelijk bitrate komt van mp3's. Vaak hoor ik mp3's in 320k waarvan ik twijfel of dat wel werkelijk zo is.
Een bitrate van 320k kan ook van een hele slechte bron zijn omgezet (128k of nog lager). Daardoor is het wel 320k, maar omdat de bron zo slecht is, heb je alsnog slechte kwaliteit.
Dat is totaal geen antwoord op de vraag van TSquote:Op maandag 21 september 2009 23:09 schreef Saekerhett het volgende:
Een bitrate van 320k kan ook van een hele slechte bron zijn omgezet (128k of nog lager). Daardoor is het wel 320k, maar omdat de bron zo slecht is, heb je alsnog slechte kwaliteit.
Mp3 is sowieso slechte kwaliteitquote:Op maandag 21 september 2009 23:09 schreef Saekerhett het volgende:
Een bitrate van 320k kan ook van een hele slechte bron zijn omgezet (128k of nog lager). Daardoor is het wel 320k, maar omdat de bron zo slecht is, heb je alsnog slechte kwaliteit.
Wie een kuil graaft voor een ander is een werknemer.
Je kunt er niet achter komen zonder het te vergelijken met een goede WAV file ofzo, maar als je die al hebt kun je ze beter zelf encoden met LAME.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Lijkt mij een prima antwoord.quote:Op maandag 21 september 2009 23:11 schreef Remzz het volgende:
[..]
Dat is totaal geen antwoord op de vraag van TS
De bitrate van de mp3's kun je gewoon vinden door rechts te klikken en dan eigenschappen (in windows)
Als de kwaliteit dan minder is als verwacht dan komt dat omdat ze van een slechte bron komen.
Do what you love, love what you do!
Klopt. Het was aanvullende info om TS wat duidelijk te maken. En nu?quote:Op maandag 21 september 2009 23:11 schreef Remzz het volgende:
[..]
Dat is totaal geen antwoord op de vraag van TS
Bitrate vertaalt zich gewoon in bestandsgrootte. Als jij een 128 kbit MP3-bestand hebt dat b.v. 5:30 duurt (330s) dan bevat dit bestand (128/8) * 330 KB aan muziek (*1000/1024 voor KiB). In een eigenlijk bestand zitten nog wat headers en dergelijke, en kan het wat verschillen, maar een 320kbps bestand is gewoon 2,5 keer zo groot als een 128 kbps bestand. Dus ook daaraan kun je het al zien.
Maar zoals gezegd, je kunt natuurlijk alles transcoden naar 320kbps. Ook al begin je met 32kbps.
Maar zoals gezegd, je kunt natuurlijk alles transcoden naar 320kbps. Ook al begin je met 32kbps.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zo'n tooltje wat de TS zoekt bestaat niet. Zodra je een bestand (her)codeert dan staat de bitrate vast, en ongeacht wat de originele kwaliteit was is de bitrate gewoon wat het nu is. Er is niet een magische manier om er achter te komen welke bitrate de vorige versie had.
Er zijn idd goedkope p2p lui die het grappig vinden 64 kbit/s sources te hercoderen naar 320 ja, krijgen ze aandacht door ofzo, who knows.
Samenvatting: wat je zoekt kan niet.
Er zijn idd goedkope p2p lui die het grappig vinden 64 kbit/s sources te hercoderen naar 320 ja, krijgen ze aandacht door ofzo, who knows.
Samenvatting: wat je zoekt kan niet.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
ik vind het wel van toepassing, maar niet iedereen heeft dat inzicht.quote:
[..]
Dat is totaal geen antwoord op de vraag van TS
Ik denk het wel - maar het antwoord is misschien wat kort geformuleerd.quote:Op maandag 21 september 2009 23:11 schreef Remzz het volgende:
[..]
Dat is totaal geen antwoord op de vraag van TS
Het punt is: er zijn geen verschillende soorten van bitrates, zoals je die bijvoorbeeld wel hebt bij de eenheid van opslag (marketing: 1K = 1000 bytes, techneut: 1K = 1024) of bandbreedte (marketing: snelheid in Kb/s, techneut: snelheid in KB/s).
Maar, wat wel een verklaring zou kunnen zijn voor het feit dat je mp3'tje van 320Kb/s toch beroerd klinkt, is dat de bronopname al slecht was. Ander beginpunt, maar wel eindigend in dezelfde vraag: "wat is nu de werkelijke bitrate van een mp3'tje?"
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Live is het beste, maar niet altijd haalbaar.quote:Op maandag 21 september 2009 23:40 schreef F04 het volgende:
FLAC is het beste!
Studiokwaliteit is een ander verhaal.
Bagger gecodeerd met 320 kbps CBR blijft gewoon bagger. Maar ik begrijp de behoefte van TS ook niet zo. De tijd dat lossy audio interessant was om te downloaden ligt al jaren achter ons. Ja, vroeger met je 28k8 inbelmodem was je blij dat Fraunhofer MP3 had ontwikkeld, maar tegenwoordig haal je een compleet lossless in FLAC omgezet album binnen in een vloek en een zucht. Natuurlijk met EAC logfile en CUE sheet, zodat je er redelijk zeker van kunt zijn dat je met een echte CDDA rip hebt te maken. Als je persé MP3 bestanden nodig hebt voor een draagbaar spelertje of zo, dan kun je die eenvoudig zelf aanmaken in elke gewenste bitrate.quote:Op maandag 21 september 2009 23:35 schreef twiFight het volgende:
Zo'n tooltje wat de TS zoekt bestaat niet. Zodra je een bestand (her)codeert dan staat de bitrate vast, en ongeacht wat de originele kwaliteit was is de bitrate gewoon wat het nu is. Er is niet een magische manier om er achter te komen welke bitrate de vorige versie had.
Er zijn idd goedkope p2p lui die het grappig vinden 64 kbit/s sources te hercoderen naar 320 ja, krijgen ze aandacht door ofzo, who knows.
Samenvatting: wat je zoekt kan niet.
quote:Op maandag 21 september 2009 23:12 schreef okkie-man het volgende:
[..]
Mp3 is sowieso slechte kwaliteit
Met mijn getrainde oren en studio monitoren hoor ik geen verschil tussen goede mp3 en flac
(en met mijn custom IEMs ook niet trouwens(
Ja dat is juist de ellende, ik ga toch niet elk album weer zelf opknippen? Een goede MP3 is in de praktijk geeneens van FLAC te onderscheiden.quote:Op maandag 21 september 2009 23:53 schreef Riparius het volgende:
[..]
Bagger gecodeerd met 320 kbps CBR blijft gewoon bagger. Maar ik begrijp de behoefte van TS ook niet zo. De tijd dat lossy audio interessant was om te downloaden ligt al jaren achter ons. Ja, vroeger met je 28k8 inbelmodem was je blij dat Fraunhofer MP3 had ontwikkeld, maar tegenwoordig haal je een compleet lossless in FLAC omgezet album binnen in een vloek en een zucht. Natuurlijk met EAC logfile en CUE sheet, zodat je er redelijk zeker van kunt zijn dat je met een echte CDDA rip hebt te maken. Als je persé MP3 bestanden nodig hebt voor een draagbaar spelertje of zo, dan kun je die eenvoudig zelf aanmaken in elke gewenste bitrate.
FLAC is nou niet echt bepaald een alternatief voor mij. Ik heb meer dan 10.000 cd's op externe schrijf en dat is bij lange na niet te vinden in FLAC.quote:Op maandag 21 september 2009 23:53 schreef Riparius het volgende:
[..]
Bagger gecodeerd met 320 kbps CBR blijft gewoon bagger. Maar ik begrijp de behoefte van TS ook niet zo. De tijd dat lossy audio interessant was om te downloaden ligt al jaren achter ons. Ja, vroeger met je 28k8 inbelmodem was je blij dat Fraunhofer MP3 had ontwikkeld, maar tegenwoordig haal je een compleet lossless in FLAC omgezet album binnen in een vloek en een zucht. Natuurlijk met EAC logfile en CUE sheet, zodat je er redelijk zeker van kunt zijn dat je met een echte CDDA rip hebt te maken. Als je persé MP3 bestanden nodig hebt voor een draagbaar spelertje of zo, dan kun je die eenvoudig zelf aanmaken in elke gewenste bitrate.
Ik begrijp niet wat je met opknippen bedoelt. De meeste complete albums die lossless in FLAC worden verspreid bestaan uit afzonderlijke FLAC files voor elke track. Is dus niets aan te knippen.quote:Op maandag 21 september 2009 23:59 schreef thettes het volgende:
[..]
Ja dat is juist de ellende, ik ga toch niet elk album weer zelf opknippen? Een goede MP3 is in de praktijk geeneens van FLAC te onderscheiden.
Kijk, als je bestaand materiaal in MP3 formaat hebt dat niet te vinden is in FLAC, dan moet je dat MP3 materiaal natuurlijk gewoon bewaren. Dat doe ik zelf ook.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:00 schreef editoor het volgende:
[..]
FLAC is nou niet echt bepaald een alternatief voor mij. Ik heb meer dan 10.000 cd's op externe schrijf en dat is bij lange na niet te vinden in FLAC.
Maar wat ik gezegd heb is dat het nu niet meer verstandig of zinvol is om lossy audio te downloaden. In feite is dat al jaren achterhaald door de opkomst van breedband internet en het steeds goedkoper worden van opslagcapaciteit. Misschien denk je dat die 10.000 CD's een gigantische opslagcapaciteit zouden vereisen als je ze lossless zou moeten opslaan, maar dat valt naar hedendaagse maatstaven gemeten reuze mee. Als we de omvang van een CD in FLAC formaat stellen op gemiddeld zo'n 300 MB, dan praat je bij 10.000 CD's over 3 TB aan data. Is echt nog goed te doen dus.
Volgens mij gebruiken audiofielen oa Adobe Audition of mp3's/flac's te analyseren en te kijken of het een goede rip is en geen transcode.quote:Op maandag 21 september 2009 23:35 schreef twiFight het volgende:
Zo'n tooltje wat de TS zoekt bestaat niet.
Met dat programma krijg je zoiets:
Het gaat me er niet om dat het ruim 3 keer zo veel ruimte inneemt, het gaat er om dat meer dan 50% niet op het net te vinden is en de kans dat ik het ooit zal tegen komen niet erg groot is. Ik ben al begonnen om al mijn mp3's in een hogere bitrate te donwloaden.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Kijk, als je bestaand materiaal in MP3 formaat hebt dat niet te vinden is in FLAC, dan moet je dat MP3 materiaal natuurlijk gewoon bewaren. Dat doe ik zelf ook.
Maar wat ik gezegd heb is dat het nu niet meer verstandig of zinvol is om lossy audio te downloaden. In feite is dat al jaren achterhaald door de opkomst van breedband internet en het steeds goedkoper worden van opslagcapaciteit. Misschien denk je dat die 10.000 CD's een gigantische opslagcapaciteit zouden vereisen als je ze lossless zou moeten opslaan, maar dat valt naar hedendaagse maatstaven gemeten reuze mee. Als we de omvang van een CD in FLAC formaat stellen op gemiddeld zo'n 300 MB, dan praat je bij 10.000 CD's over 3 TB aan data. Is echt nog goed te doen dus.
thx, wellicht dat dit een oplossing kan bieden.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:24 schreef Toryu het volgende:
[..]
Volgens mij gebruiken audiofielen oa Adobe Audition of mp3's/flac's te analyseren en te kijken of het een goede rip is en geen transcode.
Met dat programma krijg je zoiets:
[ afbeelding ]
Tja, als iets (nu) niet lossless is te vinden, maar wel lossy, dan blijft het inderdaad verstandig om dan maar de lossy bestanden te downloaden. Maar als je nu de keuze hebt tussen lossless en lossy, dan is het onverstandig (niet zinvol) om nog genoegen te nemen met lossy.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:29 schreef editoor het volgende:
[..]
Het gaat me er niet om dat het ruim 3 keer zo veel ruimte inneemt, het gaat er om dat meer dan 50% niet op het net te vinden is en de kans dat ik het ooit zal tegen komen niet erg groot is. Ik ben al begonnen om al mijn mp3's in een hogere bitrate te donwloaden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 22-09-2009 00:40:06 ]
Niet echt, MP3 encoders verraden zich inderdaad door een enorm steile cut-off bij bijvoorbeeld 16 of 18 kHz, maar daarmee kun je nog steeds niet met zekerheid concluderen of een 320 kbps MP3 wellicht is omgezet vanaf een MP3 met een lagere bitrate. Kijken naar het frequentiespectrum is uitermate nuttig (en betrouwbaar) om fake lossless bestanden te identificeren, maar voor jouw doel heb je er niet zoveel aan, hoewel het verdacht is als een 320 kbps MP3 bijvoorbeeld een cut-off vertoont bij 16 kHz. Maar dat is geen bewijs dat die MP3 is omgezet vanaf een MP3 met een lagere bitrate. Vandaar ook mijn advies om die lossy troep zoveel mogelijk te laten voor wat het is.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:30 schreef editoor het volgende:
[..]
thx, wellicht dat dit een oplossing kan bieden.
Serieus?? Ik heb altijd mp3, maar een enkele keer bij IDM ofzo kom je flacs van een heel album tegen. Regelmatig zelfs zonder cue file.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:03 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je met opknippen bedoelt. De meeste complete albums die lossless in FLAC worden verspreid bestaan uit afzonderlijke FLAC files voor elke track. Is dus niets aan te knippen.
Zal ze blijkbaar niet van de juiste bronnen vandaan halen denk ik.
Dat betekent dus dat ik meer dan de helft zou moeten weggooien. Niet erg zinvol dus. Hoor jij het verschil tussen een goede lossless en een goede mp3(320)?quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Vandaar ook mijn advies om die lossy troep zoveel mogelijk te laten voor wat het is.
Ja, met mijn hoofdtelefoon (Beyer DT 990) kan ik dat op mijn stereo installatie resp. via de hoofdtelefoonuitgang van mijn CD speler (indien omgezet naar CD audio) horen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 01:09 schreef editoor het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat ik meer dan de helft zou moeten weggooien. Niet erg zinvol dus. Hoor jij het verschil tussen een goede lossless en een goede mp3(320)?
Maar je moet natuurlijk niets in MP3 weggooien voordat je datzelfde lossless (FLAC of APE) hebt en je er van overtuigd bent dat het ook precies dezelfde release is en zo.
Ik had dat plaatje gekopieerd uit een handleiding bij een besloten community, ik heb hier nu exact dezelfde handleiding gevonden:
http://www.caraudio.com/forum/showthread.php?t=114272
Er wordt overigens gezegd dat je beter naar de 'blocks' kunt kijken ipv naar de cut-off bij een bepaalde frequentie om de kwaliteit te controleren.
http://www.caraudio.com/forum/showthread.php?t=114272
Er wordt overigens gezegd dat je beter naar de 'blocks' kunt kijken ipv naar de cut-off bij een bepaalde frequentie om de kwaliteit te controleren.
Tegenwoordig produceert men sowieso brak. Alles moet hard en overstuurd, flinke loudness erover, bah, bah, bah. Maar je kunt altijd een ander mp3'tje downloaden en dan vergelijken. Slechte kwaliteit hoor je verder vaak het eerste aan het hoog.quote:Op maandag 21 september 2009 23:05 schreef editoor het volgende:
Ik ben opzoek naar een programma die achter de werkelijk bitrate komt van mp3's. Vaak hoor ik mp3's in 320k waarvan ik twijfel of dat wel werkelijk zo is.
Stop the world, I want to get out.
|
|
