). Nu is het zo dat ik eind vorig jaar qua spaargeld boven de belastingvrije grens van 20.315 euro uit ben gekomen, dus ik had er eigenlijk al rekening mee gehouden dat ik moest gaan betalen. Alleen had ik gister een discussie met een vriend en die zei dat je je vermogen moet berekenen door het bedrag aan spaargeld op 1 januari čn 31 december van dat jaar bij elkaar op te tellen en te delen door 2. Pas als je dan boven de vrijstelling van 20.315 euro uit komt, moet je gaan bijbetalen. Tot nu toe keek ik namelijk alleen naar mijn spaartegoed op 31 december, maar dat schijnt dus niet juist te zijn.
Klopt het dat de belastingdienst het vermogen op deze manier berekent? Want in dat geval zit ik namelijk ruim onder de vrijstellingsgrens (aan het begin van 2008 stond er maar een paar honderd euro op mijn rekening en ander vermogen heb ik niet).
quote:Had ik gekeken, maar kon er niks over vinden. Ze hebben het alleen over het 'vermogen'.Op zaterdag 19 september 2009 21:36 schreef Dennis101 het volgende:
Dit staat natuurlijk gewoon op de site van de BD, maar het gaat om de peildata 1 januari en 31 december en dan daar het gemiddelde van.
quote:Dat is ook een optie, maar ik weet niet of ik wel zoveel zin heb om duizenden euros te gaan pinnen. Ik hou er niet van om met veel geld rond te lopenOp zaterdag 19 september 2009 21:39 schreef Rosbief het volgende:
Gewoon alles boven de 20.000 eraf halen eind december en na 1 januari weer terugstorten, zo ik het altijd en heb tot nu toe geen vermogensbelasting hoeven te betalen.
. Heeft de belastingdienst trouwens geen inzage in de mutaties die je doet? Tenminste, kunnen ze dat niet opvragen oid?quote:Ja dat kunnen ze, mochten ze jou een keer doorlichten bij een controle dan zouden ze dat kunnen vinden. Die kans is echter niet zo groot.Op zaterdag 19 september 2009 21:45 schreef Plakstrip het volgende:
[..]
Dat is ook een optie, maar ik weet niet of ik wel zoveel zin heb om duizenden euros te gaan pinnen. Ik hou er niet van om met veel geld rond te lopen
quote:Als je morge het biljet (op papier of digitaal) invult wordt het je al snel duidelijk dat die vriend van je gelijk heeftOp zaterdag 19 september 2009 21:42 schreef Plakstrip het volgende:
[..]
Had ik gekeken, maar kon er niks over vinden. Ze hebben het alleen over het 'vermogen'.
quote:Op zaterdag 19 september 2009 21:39 schreef Rosbief het volgende:
Gewoon alles boven de 20.000 eraf halen eind december en na 1 januari weer terugstorten, zo ik het altijd en heb tot nu toe geen vermogensbelasting hoeven te betalen.
Zal ik er op reageren? Nee, bij jou doe ik dat maar niet.quote:Is ook geen optie. Is belastingontduiking.Op zaterdag 19 september 2009 21:45 schreef Plakstrip het volgende:
[..]
Dat is ook een optie, maar ik weet niet of ik wel zoveel zin heb om duizenden euros te gaan pinnen. Ik hou er niet van om met veel geld rond te lopen
quote:Das te makkelijk DJ....Op zaterdag 19 september 2009 21:48 schreef DonJames het volgende:
En geheel offtopic: belasting betalen over geld waar je al belasting over betaald hebt.
quote:Dat lijkt me voor aangifte 2008 nogal lastig om achteraf te doen.Op zaterdag 19 september 2009 21:39 schreef Rosbief het volgende:
Gewoon alles boven de 20.000 eraf halen eind december en na 1 januari weer terugstorten, zo ik het altijd en heb tot nu toe geen vermogensbelasting hoeven te betalen.
quote:Erm.... er is geen belasting over de rente betaald, hoor.Op zondag 20 september 2009 16:29 schreef Tuvai.net het volgende:
En geheel offtopic: belasting betalen over geld waar je al belasting over betaald hebt.
(er is namelijk prima een inkomen te genereren uit vermogen, vandaar dat de VRH verzonnen is)quote:Waarom dan geen belasting over dat kleine beetje rente dat je verdient in plaats van je hele vermogen?Op zondag 20 september 2009 16:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm.... er is geen belasting over de rente betaald, hoor.
En als je echt veel geld d.m.v. vermogen wilt genereren, dan moet je al gauw denken aan beleggen, of op z'n minst een deposito. Normale spaarrekeningen leveren op dit moment veelal niet meer dan 3% op.quote:Er wordt een belast over een fictief rendement op dat vermogen, dus niet op het vermogen zelfOp zondag 20 september 2009 16:43 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Waarom dan geen belasting over dat kleine beetje rente dat je verdient in plaats van je hele vermogen?
Men gaat uit van een rendement van 4% en daar betaal je 30% belasting over. En met dat vermogen behalen over je spaargeld: onroerend goed kopen en dat verhuren levert al snel een stuk meer op
quote:Buiten de eigen woning wel jaOp zondag 20 september 2009 17:27 schreef Arnold_fan het volgende:
Valt bezit van onroerend goed hier ook onder? Ook ALS je er geen winst op maakt?
quote:Als dat de reden is voor de VRH, dan mogen ze van mij de drempel van 20K nog wat, flink opschroeven. Want stel je zou 20K wegzetten tegen 5% spaarrente (iets wat in de praktijk doorgaans onmogelijk is maar dat terzijde), dan zou dit je maandelijks 1000/12 = 83 euro opleveren. En dat zou ik nou niet bepaald een prima inkomen noemenOp zondag 20 september 2009 16:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm.... er is geen belasting over de rente betaald, hoor.
(er is namelijk prima een inkomen te genereren uit vermogen, vandaar dat de VRH verzonnen is)
.quote:Waarom zouden ze die drempel dan moeten opschroeven?Op dinsdag 13 oktober 2009 12:26 schreef Plakstrip het volgende:
[..]
Als dat de reden is voor de VRH, dan mogen ze van mij de drempel van 20K nog wat, flink opschroeven. Want stel je zou 20K wegzetten tegen 5% spaarrente (iets wat in de praktijk doorgaans onmogelijk is maar dat terzijde), dan zou dit je maandelijks 1000/12 = 83 euro opleveren. En dat is nou niet bepaald een vetpot te noemen
quote:Zie edit, je hebt het over een prima inkomen. 83 euro extra per maand noem ik nou niet bepaald een prima inkomen.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom zouden ze die drempel dan moeten opschroeven?
quote:Je betaalt er toch ook geen belasting over?Op dinsdag 13 oktober 2009 12:28 schreef Plakstrip het volgende:
[..]
Zie edit, je hebt het over een prima inkomen. 83 euro extra per maand noem ik nou niet bepaald een prima inkomen.
quote:Nog net niet nee, maar die 83 euro is wel de drempel (zo ongeveer). Dit bedrag zou je dus maximaal belastingvrij mogen ontvangen per maand. Bij een bedrag van bijv. 100 euro aan rente p.m. zit je alweer over de drempel van 20K nog wat heen en mag je dus wel gaan dokken. En nogmaals, die paar tientjes extra per maand vind ik nou niet echt 'prima inkomen genereren'Op dinsdag 13 oktober 2009 12:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je betaalt er toch ook geen belasting over?
.quote:Erm... je betaalt per ¤1000 euro spaargeld bóven de grens, ¤12,- belasting. Terwijl je in jouw voorbeeld ¤50 euro inkomen hebt gegenereert (boven op die 83 euro per maand).Op dinsdag 13 oktober 2009 13:06 schreef Plakstrip het volgende:
[..]
Nog net niet nee, maar die 83 euro is wel de drempel (zo ongeveer). Dit bedrag zou je dus maximaal belastingvrij mogen ontvangen per maand. Bij een bedrag van bijv. 100 euro aan rente p.m. zit je alweer over de drempel van 20K nog wat heen en mag je dus wel gaan dokken. En nogmaals, die paar tientjes extra per maand vind ik nou niet echt 'prima inkomen genereren'
Is dat veel?
Het gaat erom dat ze op deze manier mensen die bijvoorbeeld een miljoen aan onroerend goed hebben en dat verhuren (ik noem maar iets), op deze manier kunnen belasten.
quote:Stel je wilt toch in januari of februari iets groots aanschaffen, kijk dan of je dat dan niet vast in december kunt doen.Op zaterdag 19 september 2009 21:45 schreef Plakstrip het volgende:
[..]
Dat is ook een optie, maar ik weet niet of ik wel zoveel zin heb om duizenden euros te gaan pinnen. Ik hou er niet van om met veel geld rond te lopen
Dan heb je voor de belastingdienst dan al minder spaargeld, zodat je ook wat minder belasting betaalt.