quote:De pedofiel onmiddellijk vrijlaten, forse schadevergoeding toekennen en zijn oude baan terug. Zie hier, de praktijken van de advocaat van de duivel, genaamd Pieter van der Kruijs.DEN BOSCH - De Bossche zwemschoolhouder Benno L. kan onmogelijk nog een eerlijk proces krijgen. Door uitlatingen van de hoofdofficier van justitie in Den Bosch en burgemeester Ton Rombouts van Den Bosch is hij al aan de schandpaal genageld en publiekelijk veroordeeld. Justitie moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard en de verdachte moet direct worden vrijgelaten.
Advocaat Pieter van der Kruijs heeft dat vrijdag betoogd bij het begin van de rechtszaak tegen zijn 59-jarige cliënt.
Door op een persconferentie ongefundeerd te vertellen dat Benno L. mogelijk met 98 meisjes ontucht heeft gepleegd, heeft justitie de vooronderstelling van zijn onschuld verlaten, aldus Van der Kruijs. Justitie en burgemeester hebben volgens hem zelf de reacties in de pers opgeroepen waarin de verdachte werd afgeschilderd als het 'zwembadmonster'. De waarde van de verklaringen van de vermeende slachtoffertjes nadien is nog maar zeer beperkt, stelt Van der Kruijs. Hij noemde het optreden van justitie en burgemeester laakbaar.
Justitie reageert later vrijdagochtend op het betoog van de advocaat.
quote:Het is niet te hopen voor de verdachte dat dat gaat gebeuren. Ik weet zeker dan dat hij publiekelijk gestenigd zal worden.Justitie moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard en de verdachte moet direct worden vrijgelaten.
Sowieso, die gast moet levenslang krijgen als hij schuldig wordt bevonden.
Vuilak.
quote:Sowieso, als hij werkelijk onschuldig is, is die rechtzaak de enige mogelijkheid om zijn besmeurde imago een beetje op te klaren.Op vrijdag 18 september 2009 11:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is niet te hopen voor de verdachte dat dat gaat gebeuren. Ik weet zeker dan dat hij publiekelijk gestenigd zal worden.
Sowieso, die gast moet levenslang krijgen als hij schuldig wordt bevonden.
Vuilak.
Dus lijkt me dat ie dan JUIST die rechtzaak WEL wil.
Zo maar losgelaten worden wordt een pijnlijker ervaring dan jaren opgesloten worden en dat weet hij ook.
quote:Iedereen heeft recht op zo goed mogelijke rechtsbijstand, dit is de plicht van een advocaat.Op vrijdag 18 september 2009 11:01 schreef voice-over het volgende:
[..]
De pedofiel onmiddellijk vrijlaten, forse schadevergoeding toekennen en zijn oude baan terug. Zie hier, de praktijken van de advocaat van de duivel, genaamd Pieter van der Kruijs.
quote:In Nederland is iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen.Op vrijdag 18 september 2009 11:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zo'n gast verdient ook geen eerlijk proces, die hadden ze beter meteen een nekschot kunnen geven.
Hij heeft dus zeker recht op een eerlijk proces om te bepalen of hij schuldig is.
Dat na een schuldigbevinding de straffen te laag zijn, daar is iedereen het wel over eens.
Tot niet-ontvankelijkheid zal het niet leiden, maar een veeg uit de pan voor politie en justitie is wel op zijn plaats.
quote:Gezien de beslissingen van de rechters in de zak van die Turk zou je best gelijk kunnen krijgen.Op vrijdag 18 september 2009 11:01 schreef voice-over het volgende:
[..]
De pedofiel onmiddellijk vrijlaten, forse schadevergoeding toekennen en zijn oude baan terug. Zie hier, de praktijken van de advocaat van de duivel, genaamd Pieter van der Kruijs.
..en ook deze man verdient een tweede kans, turntrainer lijkt me een mooi baantje
Hieruit bleek dat het OM vaak op de vingers wordt getikt, de strafeis niet overgenomen wordt en niet altijd voldoende bewijs wordt aangeleverd door het OM. Daarnaast zijn rechters in Nederland autonoom en hebben we (Godzijdank) geen jury-rechtspraak. En je ziet dat rechters nog wel eens een eigen willetje hebben. (Vrijlating van die ene gast die 9 vrouwen vermeend heeft mishandeld etc)
Als wij in Nederland een jury rechtspraak zouden hebben, dan heeft de advocaat meer een punt, omdat een jury uit klootjesvolk, SBS6 publiek en andere tokkie paupers bestaan die alles voor waar aannemen wat er in Shownieuws en Hart van Nederland wordt gezegd en dan is de verdachte inderdaad gedoemd om jarenlang in de bak te belanden.
quote:Ik hoop dat je een grapje maakt..?Op vrijdag 18 september 2009 11:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zo'n gast verdient ook geen eerlijk proces, die hadden ze beter meteen een nekschot kunnen geven.
quote:Sinds wanneer moet justitie een vooronderstelling van onschuld hebben?Door op een persconferentie ongefundeerd te vertellen dat Benno L. mogelijk met 98 meisjes ontucht heeft gepleegd, heeft justitie de vooronderstelling van zijn onschuld verlaten, aldus Van der Kruijs.
quote:Dus jij vindt dat het OM niet meer mag zeggen dat ze een kleuterverkrachter hebben opgepakt?Op vrijdag 18 september 2009 13:27 schreef Adolecens het volgende:
Ik weet niet of TS het nieuws een beetje heeft gevolgd omtrent dit onderwerp en andere grote zaken van het OM, waarbij ze op voorhand in persconferenties de vermeende dader al zwaar beschuldigden...?
Hieruit bleek dat het OM vaak op de vingers wordt getikt, de strafeis niet overgenomen wordt en niet altijd voldoende bewijs wordt aangeleverd door het OM. Daarnaast zijn rechters in Nederland autonoom en hebben we (Godzijdank) geen jury-rechtspraak. En je ziet dat rechters nog wel eens een eigen willetje hebben. (Vrijlating van die ene gast die 9 vrouwen vermeend heeft mishandeld etc)
Als wij in Nederland een jury rechtspraak zouden hebben, dan heeft de advocaat meer een punt, omdat een jury uit klootjesvolk, SBS6 publiek en andere tokkie paupers bestaan die alles voor waar aannemen wat er in Shownieuws en Hart van Nederland wordt gezegd en dan is de verdachte inderdaad gedoemd om jarenlang in de bak te belanden.
quote:Dat vraag ik mij dus ook af.Op vrijdag 18 september 2009 13:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer moet justitie een vooronderstelling van onschuld hebben?
quote:Ik snap dat het voor de wet geldt en dat een rechter hier ook vanuit moet gaan. Maar justitie mag volgens mij gewoon beweren dat een verdachte zo schuldig is als wat.
quote:Ow, jawel! Juist wel! En zeker in dit specifieke geval woog het algemeen belang hoger dan het strafrechtelijk belang. Wat er ook gebeurt, het leven van die gast is toch voorbij.Op vrijdag 18 september 2009 13:50 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat het OM niet meer mag zeggen dat ze een kleuterverkrachter hebben opgepakt?
Ik doelde meer op het feit dat je moet oppassen met dit soort persconferenties in een staat waar een juryrechtspraak geldt. Het is niet voor niks dat in grote zaken in de VS de jury in quarantaine gaat en afgesloten wordt van media en contact met de buitenwereld voor een schamele onkosten vergoeding van $ 20.- per dag.
In Nederland hebben we dat niet (gelukkig, zoals ik al zei), dus het OM mag van mij best van die openbaringen doen, zo horen we ook nog eens wat en kan de SBS6 en tokkie knok ploeg hem opwachten als ie vrijgesproken wordt, of na 2 jaartjes cel weer vrij man is..
quote:Hebben ze nooit gemogen. Justitie kan ook alleen maar verdachten oppakken, tenzij het een voortvluchtige veroordeelde betreft.Op vrijdag 18 september 2009 13:50 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat het OM niet meer mag zeggen dat ze een kleuterverkrachter hebben opgepakt?
Wat we zien is dat justitie steeds vaker probeert te scoren door alvast een voorschot te nemen op de uitspraak, en de publieke opinie te beinvloeden.
DEN BOSCH - De van ontucht verdachte zwemschoolhouder Benno L. uit Den Bosch heeft vrijdagochtend zijn excuus aangeboden aan zijn slachtoffertjes en hun ouders. ''Ik schaam me voor wat ik gedaan heb'', zei hij in een korte verklaring toen hij van de rechtbank het woord kreeg. Na een korte onderbreking van de zitting herhaalde hij de excuses en spijt en sprak hij de hoop uit dat het onderzoek voortvarend verdergaat omdat elke dag langer een marteling is voor de ouders en de kinderen. Benno L. vertelde dat hij alles heeft toegegeven wat hij gedaan heeft.
Tussenstand
Volgens de tussenstand van justitie zijn er op de grote hoeveelheid beelden die bij de zwemleraar zijn gevonden tot dusver 47 meisjes geïdentificeerd. Justitie gaat nog steeds uit van een totaal aantal slachtoffers van om en nabij de honderd. De politie heeft tot nu toe 38 aangiften opgenomen die zijn gedaan namens leerlingen maar ook door vrijwilligsters van de zwemschool. Op basis van beeldmateriaal en verklaringen van de verdachte denkt justitie dat de seksuele handelingen met de zwemschoolleerlingen 3,5 jaar geleden zijn begonnen.
Proces
Onder grote belangstelling van betrokkenen en pers is vrijdagochtend in Den Bosch een begin gemaakt met de rechtszaak tegen Benno L. Ook in een naastgelegen zaal met videoscherm volgen tientallen belangstellenden het begin van de strafzaak. Slachtofferhulp staat klaar voor eventuele vragen van de ouders. Justitie verdenkt Benno L. van verkrachting van een meisje met het syndroom van Down en ontucht met bijna honderd meisjes tussen 6 en 16 jaar.
Schadevergoeding
De vader van het meisje met het syndroom van Down overweegt op korte termijn een civiele procedure om schadevergoeding tegen Benno L. te beginnen. Dat zegt zijn advocaat Edgar Mulders bij het begin van de strafzaak tegen de zwemleraar. Om de zaak goed te kunnen beoordelen heeft hij justitie gevraagd om het proces-verbaal en een filmpje waarop de verkrachting te zien is. Justitie heeft het verzoek van de raadsman afgewezen en die heeft daartegen bezwaar ingediend. Bij de rechtbank in Den Bosch dient daarover volgende week een rechtszaak.
Mulders zegt dat de vader van het meisje schade heeft geleden door verlies van arbeidsvermogen. Bovendien wil hij smartengeld. Volgens de officier van justitie is op het filmpje te zien dat Benno L. zijn hand in het zwembroekje van het wilsonbekwame meisje steekt. De beelden zijn vrijdagmiddag achter gesloten deuren aan de rechtbank getoond.
Eerlijk proces
Volgens zijn advocaat kan Benno L. onmogelijk nog een eerlijk proces krijgen. Door uitlatingen van de hoofdofficier van justitie in Den Bosch en burgemeester Ton Rombouts van Den Bosch is hij al aan de schandpaal genageld en publiekelijk veroordeeld. Justitie moest volgens raadsheer Pieter van der Kruijs daarom niet-ontvankelijk worden verklaard en de verdachte direct vrijgelaten. Dit verzoek werd door de rechtbank afgewezen.
Vooronderstelling
Door op een persconferentie ongefundeerd te vertellen dat Benno L. mogelijk met 98 meisjes ontucht heeft gepleegd, heeft justitie de vooronderstelling van zijn onschuld verlaten, aldus Van der Kruijs. Justitie en burgemeester hebben volgens hem zelf de reacties in de pers opgeroepen waarin de verdachte werd afgeschilderd als het 'zwembadmonster'.
Waarde
De waarde van de verklaringen van de vermeende slachtoffertjes nadien is nog maar zeer beperkt, stelt Van der Kruijs. Hij noemde het optreden van justitie en burgemeester laakbaar. Justitie legde uit dat de invloed van publiciteit op getuigenverklaringen is onderkend maar dat andere argumenten zwaarder hebben gewogen.
Hulp
Officier van justitie Maartje Gorter noemde als belangrijkste argument het belang van hulp aan de slachtoffers. Bovendien was de afwezigheid van de verdachte op zijn zwemschool gaan opvallen. Het nieuws over zijn aanhouding dreigde snel bekend te worden, voegde ze toe. Door zelf actief voor de publiciteit te kiezen wilden politie, justitie en gemeente onrust en wilde speculaties voorkomen. Het recht op een eerlijk proces is niet geschaad, besloot ze. De rechtbank wees het verweer van Van der Kruijs af. "De vooronderstelling van de onschuld van de verdachte is niet verlaten'', oordeelde de rechtbank.
© ANP
http://www.nu.nl/algemeen(...)chtslachtoffers.html
quote:Volgens mij ook. Waarom zouden ze hem anders oppakken?Op vrijdag 18 september 2009 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap dat het voor de wet geldt en dat een rechter hier ook vanuit moet gaan. Maar justitie mag volgens mij gewoon beweren dat een verdachte zo schuldig is als wat.
quote:Hoeven ze niet te hebben maar ervan uitgaan (en dit zelfs in het openbaar roepen) dat iemand schuldig is terwijl de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan is gewoon regelrecht in strijd met de basisprincipes van ons rechtssysteem.Op vrijdag 18 september 2009 13:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer moet justitie een vooronderstelling van onschuld hebben?