quote:Nota Bene! Lees het dikgedrukte. Er wordt dus door de VEH gewaarschuwd om de HRA niet in één keer af te schaffen. Dat is essentieel iets anders dan deze gefaseerd terug te schroeven.VEH komt op voor hypotheekrenteaftrek
AMERSFOORT - Vereniging Eigen Huis (VEH) waarschuwt de regering de hypotheekrenteaftrek niet in één keer af te schaffen om het gat op de rijksbegroting te dichten. Dat zou tot grote onrust leiden onder huiseigenaren en ertoe leiden dat kopers afhaken, stelt de vereniging dinsdag.
Het is „onverantwoord” de hypotheekrenteaftrek in te zetten als ad hoc bezuinigingsmaatregel, stelt de VEH. „Dat zal de doodsteek zijn voor de vastgelopen woningmarkt en berokkent de Nederlandse economie grote schade.”
De vereniging pleit er verder voor dat de tarieven van de onroerendezaakbelasting (ozb) volgend jaar niet worden verhoogd. Gemeenten hebben de mogelijkheid om de tarieven met 4,3 procent te verhogen, maar volgens de VEH is die mogelijkheid nog gebaseerd op een scenario met economische groei.
Als zelfs de VEH niet meer principieel tegen elk gemorrel aan een onbeperkte HRA is, dan weet je wel hoe laat het is. Ook vanuit het CDA overigens steeds meer geluiden om te gaan 'morrelen', iets wat twee jaar geleden -helaas, want er had ons een hoop ellende bespaard kunnen blijven- onbespreekbaar was.
Want die heb ik allemaal niet, en het zou toch onterecht zijn als die mensen voordeel hebben? Gelijke monikken, gelijke kappen.
Blijft onverlet dat we hier beter 5 jaar geleden mee hadden kunnen beginnen. Toen de zon nog scheen. Maar toen was het hele onderwerp totaal onbespreekbaar. Als straks blijkt hoeveel schade de HRA ons gedaan heeft (uiteindelijk zal hierdoor die 2% groei die noodzakelijk is om ons overheidstekort tot 35 miljard te beperken niet behaald worden), vind ik wel dat met name het CDA en Balkenende hierover eens aan de tand gevoeld hadden mogen worden. We hadden al op 1/6 van het eindtraject kunnen zitten, en heel veel mensen zouden hem nu minder hebben hoeven knijpen.
quote:Daar zal het wel op uitdraaien op zoiets. Of gewoon een vast percentage en niet na schaal.Op dinsdag 15 september 2009 20:30 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
HRA moet niet afgeschaft worden maar gemaximaliseerd worden tot het maximale hypotheekbedrag dat ook voor NHG geldt
quote:Niet worden afgeschaft? Er zijn ook landen die gewoon goed werkende huizenmarkt hebben zonder HRA. De intenties van HRA, de drempel om te kopen dat het lager zou worden is overrated. En feit is, HRA blijft de overheid geld kosten..Op dinsdag 15 september 2009 20:30 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
HRA moet niet afgeschaft worden maar gemaximaliseerd worden tot het maximale hypotheekbedrag dat ook voor NHG geldt
quote:NOG meer marktverstoringOp dinsdag 15 september 2009 20:30 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
HRA moet niet afgeschaft worden maar gemaximaliseerd worden tot het maximale hypotheekbedrag dat ook voor NHG geldt
quote:Klopt, ik zie ook niet in waarom ze zo iets zouden willen doen?
HRA moet gewoon afgeschaft worden, en mensen die zeiken dat ze het in portemonee voelen moeten ze gewoon de mond snoeren. Als je dit proces van afschaffen maar lang genoeg uittrekt merk je er geen fluitketel van.quote:Allemaal waar. Maar de overheid moet ook een betrouwbare partner zijn. En mensen die plotseling failliet gaan, daar ziet ook niemand op te wachten. Als nu de HRA plotseling wordt afgeschaft is dat catastrofaal.Op dinsdag 15 september 2009 20:55 schreef xenobinol het volgende:
De HRA heeft als stimuleringsmaatregel volkomen gefaald. Daarnaast heeft de overheid decennia lang een falend woningbouwbeleid gevoerd. Het is eindelijk tijd voor de afrekening en die zal fors zijn.
Maar we moeten al wel beginnen met afbouwen. Daarom een afbouw over 30 jaar. Is prima, niemand in de problemen.
quote:5 jaar geleden? Eerder 15 jaar geleden, onder paars. Dat was de ideale tijd hiervoor geweest.Op dinsdag 15 september 2009 20:27 schreef LXIV het volgende:
Blijft onverlet dat we hier beter 5 jaar geleden mee hadden kunnen beginnen.
quote:Als ze het echt wilden stimuleren hadden ze de overdrachtsbelasting ook wel afgeschaftOp dinsdag 15 september 2009 20:55 schreef xenobinol het volgende:
De HRA heeft als stimuleringsmaatregel volkomen gefaald. Daarnaast heeft de overheid decennia lang een falend woningbouwbeleid gevoerd. Het is eindelijk tijd voor de afrekening en die zal fors zijn.
quote:De overheid heeft anders geen moeite gehad om andere onpopulaire maatregelen te nemen. Zoals de invoering van het nieuwe zorgstelsel, de liberalisering van de energiemarkt en het ongelimiteerd importeren van buitenlandse arbeiders. De reden hiervoor mag duidelijk zijn, er is een elite die hier kennelijk goed aan verdient. De betrouwbare overheid was altijd al een illusie imho.Op dinsdag 15 september 2009 21:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Allemaal waar. Maar de overheid moet ook een betrouwbare partner zijn. En mensen die plotseling failliet gaan, daar ziet ook niemand op te wachten. Als nu de HRA plotseling wordt afgeschaft is dat catastrofaal.
Maar we moeten al wel beginnen met afbouwen. Daarom een afbouw over 30 jaar. Is prima, niemand in de problemen.
quote:Klopt. Er nooit aan begonnen was nog beter geweest. Maar 5 jaar geleden kwamen de eerste stemmen pas echt op om het te doen.Op dinsdag 15 september 2009 21:01 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
5 jaar geleden? Eerder 15 jaar geleden, onder paars. Dat was de ideale tijd hiervoor geweest.
quote:http://www.z24.nl/analyse/artikel_1529.z24Analyse
Hypotheekrente-aftrek: de schandvlek van Balkenende IV
Krapte op de woningmarkt, krapte op de arbeidsmarkt. Er valt iets aan te doen, maar het kabinet verklaart de meest effectieve oplossing taboe: snoeien in woonsubsidies zoals de hyptheekrente-aftrek in ruil voor belastingverlaging, schrijft Z24's Jeroen de Boer.
Lees meer
Afgelopen woensdag schreeuwde makelaarsvereniging NVM moord en brand. De betaalbaarheid van koopwoningen voor starters holt achteruit, terwijl er op de huurmarkt geen serieus alternatief is voor middeninkomens. De noodkreet van de makelaarsclub viel toevallig samen met de presentatie van een ander hoofdpijndossier: het plan van CDA-minister Piet Hein Donner om het ontslagrecht te vereenvoudigen.
Ogenschijnlijk gaat het om gescheiden zaken: de verstopte woonmarkt en maatregelen die de arbeidsmarkt soepeler moeten laten werken. Maar de krapte op de huizen- en de arbeidsmarkt zijn beide politiek bepaald. De overheid spendeert jaarlijks miljarden aan subsidies voor koop- en sociale huurwoningen. Die douceurtjes zorgen ervoor dat de tarieven voor de inkomstenbelasting hoog zijn. Het gemiddelde tarief bedraagt liefst 44 procent. Dat maakt werken er niet aantrekkelijker op.
De stapel rapporten die deze wantoestand aan de kaak stelt, is indrukwekkend. Zo'n beetje alle economische bollebozen die Nederland rijk is, hebben aangegeven waar de oplossing moet worden gezocht: verlaag de tarieven voor de inkomstenbelasting en betaal dit met de geleidelijke beperking van woonvoordelen zoals de hypotheekrente-aftrek en de huursubsidie. Ofwel: werken moet meer lonen, marktverstorende woonvoordelen moeten verdwijnen.
Grootste probleem van de hypotheekrente-aftrek is dat de overheid huiseigenaren eenzijdig bevoordeelt ten opzichte van huurders op de vrije markt. De ene groep krijgt subsidie, de andere niet. Economisch gezien valt deze vorrm van discriminatie niet te rechtvaardigen. Om het een slag erger te maken zijn huurprijzen streng gereguleerd. Idee is om daarmee lagere inkomens te beschermen, maar de prijsregulering blokkeert de ontwikkeling van een betaalbare huurmarkt voor de middenklasse. Die staat voor de keuze: kopen of niets.
Aan de onderkant van de woningmarkt zijn sociale huurders goed beschermd: ze krijgen inkomenssteun via huursubsidies en weten zich verzekerd van beperkte huurprijsstijgingen. Dit systeem werkt scheefwonen echter in de hand: wie met een laag inkomen in een sociale huurwoning begint, wordt niet gestimuleerd om te verhuizen als hij meer gaat verdienen. Betaalbare huurwoningen in het middensegment zijn er niet. En op de markt voor koopwoningen lopen starters aan tegen de afnemende betaalbaarheid van huizen.
Uiteraard ligt een deel van het probleem bij het achterblijvende aanbod van nieuwbouwwoningen. Maar dat maakt snijden in de subsidiemolen niet minder noodzakelijk. Zeker als dit gepaard gaat met verlaging van de tarieven voor de inkomstenbelasting. Als kopers en sociale huurders woonsubsidies die ze kwijtraken, terug krijgen in de vorm van een hoger netto-inkomen, wordt de keuzevrijheid groter. Consumenten kunnen zelf bepalen wat ze aan wonen willen uitgeven, zonder dat de overheid vooraf bepaalt wat fiscaal wenselijk is.
Om de gedachten te bepalen: de hypotheekrente-aftrek, de huursubsidie en de regulering van de huurprijzen kosten de staat circa 20 miljard euro per jaar, zo blijkt uit rapporten van onder meer het Centraal Planbureau en de Raad van Economische Adviseurs. Schrap je deze subsidies en schaf je tegelijk de overdrachtsbelasting en de onroerendzaakbelasting af, dan houdt de overheid zo'n 15 miljard euro over. Gebruik je die 15 miljard voor verlaging van het gemiddelde tarief van 44 procent, dan kan dat bijna 10 procentpunt omlaag.
Dat zet zoden aan de dijk, als je extra werken aantrekkelijk wilt maken en volwassenen die niet werken naar de arbeidsmarkt probeert te lokken.
Politici zitten met het probleem dat een dergelijk sommetje geen rekening houdt met individuele inkomenseffecten. Iedere huiseigenaar en elke ontvanger van huursubsidie vraagt zich bij zo'n fiscale mammoetoperatie meteen af: wat betekent dat voor mij? Om grote koopkrachteffecten en onrust op de huizenmarkt te voorkomen, zou afschaffing van de hypotheekrente-aftrek bijvoorbeeld over twintig jaar moeten worden uitgesmeerd, zoals dat in Engeland vanaf 1979 is gebeurd.
Met de lange termijn moet je echter niet aankomen bij het spruitjeskabinet van CDA, PvdA en Christen-Unie. Op de hypotheekrente-aftrek rust zelfs een officieel denkverbod. Als Donner z'n succesje met het ontslagrecht binnen heeft, is Balkenende IV uitgeregeerd
quote:Neuh, maar zo komt de klap van 't gefaseerde afschaffen wat minder hard aanOp dinsdag 15 september 2009 21:17 schreef eleusis het volgende:
Is er ìemand in beleidsland die de HRA wel in één keer wil stoppen dan?
.Je zou eens moeten weten hoeveel gezinnen met een koopwoning hun hele maandelijkse huishoudboekje hebben opgehangen aan hun maandelijkse HRA teruggave..................onmiddelijke afschaffing HRA = Heel veel woningen te koop = niemand die deze woningen koopt want = we zijn failliet
quote:De helft van Nederland is zonder HRA in een klap subprime.Op woensdag 16 september 2009 13:48 schreef thedarkpoet het volgende:
Afschaffen HRA = Nederland nog faillieter dan het al is.
Je zou eens moeten weten hoeveel gezinnen met een koopwoning hun hele maandelijkse huishoudboekje hebben opgehangen aan hun maandelijkse HRA teruggave..................onmiddelijke afschaffing HRA = Heel veel woningen te koop = niemand die deze woningen koopt want = we zijn failliet
quote:Op woensdag 16 september 2009 13:51 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
De helft van Nederland is zonder HRA in een klap subprime.
quote:Daarom zou je OF de boel geleidelijk af moeten schaffen, OF hier en daar wat mensen ondersteunen.
quote:De HRA is al ondersteuning genoeg lijkt me?Op woensdag 16 september 2009 14:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Daarom zou je OF de boel geleidelijk af moeten schaffen, OF hier en daar wat mensen ondersteunen.
quote:Wat???????Op woensdag 16 september 2009 14:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Daarom zou je OF de boel geleidelijk af moeten schaffen, OF hier en daar wat mensen ondersteunen.
Nog meer ondersteunen?
Ben je besodemieterd............als je een lening aangaat om een huis te kopen en je koopt " te duur " dus meer dan wat je je kan veroorloven op je salaris ( en de HRA zou er niet meer zijn ) dan verkoop je je hut maar!!
Kom nou..........
Maar Nederland zijnde.............de HRA gaat men echt niet afschaffen....ook niet gefaseerd..........ja voor woningen boven het miljoen.......maar die mensen zal het aan hun ballen roesten.
quote:Want dat je met 50% overheidssteun net de rente van je aflossingsvrije hypotheek kunt betalen, dat noem ik gerust subprime.Op woensdag 16 september 2009 13:51 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
De helft van Nederland iszonder HRA in een klapsubprime.
Toen er voorgesteld werd om mensen zelf hun KK te laten financieren werd luidkeels geroepen dat dit volstrekt onmogelijk was, omdat niemand dit op zou kunnen brengen. Maar is dit niet eigenlijk het sterkste argument dat de markt volkomen maar dan ook volkomen verziekt is? Dat mensen hun rentelasten niet kunnen dragen, hun aanschafkosten niet kunnen opbrengen en al helemaal niet meer kunnen afbetalen?
Daarnaast vind ik het ook niet eerlijk dat een woningeigenaar in dat geval volledig opdraait voor de lastenverhoging, terwijl hij in feite geen voordeel heeft van de HRA: dat is eigenlijk een verkapte subsidie aan banken en andere hypotheekverstrekkers. Ik zou het overigens niet erg vinden om morgen mijn HRA in te leveren, maar dan wil ik ook wel graag de schade met de bank kunnen delen en eenderde van mijn hypotheekbedrag weg kunnen strepen.
Edit: het afschaffen van HRA voor aflossingsvrije hypotheken (een idee dat hier al eens eerder geopperd is) lijkt mij overigens iets wat je best in één keer zou kunnen doen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Lurf op 16-09-2009 15:03:34 ]
quote:Ik wil graag de veel te hoge belasting die ik heb moeten betalen ter subsidiering van de HRA terug hebben.Op woensdag 16 september 2009 14:58 schreef Lurf het volgende:
Ik vind dat er hier soms wel erg makkelijk wordt gezegd "dan had je maar geen huis moeten kopen". Als de HRA de enige woonsubsidie was viel daar nog wel wat voor te zeggen, maar het hele huisvestingsbeleid hangt aan elkaar van subsidies en kunstmatige schaarste. Alleen de HRA afschaffen is net zo onrechtvaardig als alleen de huurtoeslag aanpakken.
Daarnaast vind ik het ook niet eerlijk dat een woningeigenaar in dat geval volledig opdraait voor de lastenverhoging, terwijl hij in feite geen voordeel heeft van de HRA: dat is eigenlijk een verkapte subsidie aan banken en andere hypotheekverstrekkers. Ik zou het overigens niet erg vinden om morgen mijn HRA in te leveren, maar dan wil ik ook wel graag de schade met de bank kunnen delen en eenderde van mijn hypotheekbedrag weg kunnen strepen.
Edit: het afschaffen van HRA voor aflossingsvrije hypotheken (een idee dat hier al eens eerder geopperd is) lijkt mij overigens iets wat je best in één keer zou kunnen doen.
Zeker 6,3 miljard euro vloeit jaarlijks weg naar mensen die dat geld helemaal niet nodig hebben. Bovendien heeft de HRA een prijsopdrijvend effect. Mensen kunnen een duurder huis betalen dan ze normaal zouden kunnen, want ze kunnen hun maandlasten opbrengen dankzij die HRA. Omdat ze dat kunnen, buiten makelaars dat vakkundig uit. Huizen in Nederland zijn schreeuwend duur in vergelijking met buurlanden. Het is dringend tijd dat het hele systeem op de schop gaat.
quote:Jij begrijpt het helemaa!!Op woensdag 16 september 2009 14:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Want dat je met 50% overheidssteun net de rente van je aflossingsvrije hypotheek kunt betalen, dat noem ik gerust subprime.
Toen er voorgesteld werd om mensen zelf hun KK te laten financieren werd luidkeels geroepen dat dit volstrekt onmogelijk was, omdat niemand dit op zou kunnen brengen. Maar is dit niet eigenlijk het sterkste argument dat de markt volkomen maar dan ook volkomen verziekt is? Dat mensen hun rentelasten niet kunnen dragen, hun aanschafkosten niet kunnen opbrengen en al helemaal niet meer kunnen afbetalen?
zelf hun KK te laten financieren werd luidkeels geroepen dat dit volstrekt onmogelijk was, omdat niemand dit op zou kunnen brengen. Maar is dit niet eigenlijk het sterkste argument dat de markt volkomen maar dan ook volkomen verziekt is? Dat mensen hun rentelasten niet kunnen dragen, hun aanschafkosten niet kunnen opbrengen en al helemaal niet meer kunnen afbetalen?
Hier raak je de kern!!
Daarom heb ik ook jaren en jaren lopen roepen tegen mijn vrouw en vrienden die zich afvroegen hoe iedereen toch maar nieuwe auto's kon rijden????
Ze begrepen dat niet.
Wie heeft er nu zomaar even 20.000 - 25.000 over????
[b]
" die auto's zijn ALLEMAAL of gefinancierd of van de zaak cq lease-bak "
Zelfde met de KK..............heel erg weinigen die zich zelfs dat al kunnen veroorloven.......maar toch een lening aangaan voor 250.000 - 350.000 euro om een huisje te kopen........volkomen bezopen!!!!!!!!
En maar patsen.......kijk mij eens het goed voor elkaar hebben met mijn twee onder een kapper, nieuwe auto, nieuwe keuken, nieuwe badkamer, 3 vakanties waaronder uiteraard wintersporten en mijn 50 inch plasma.............................ROT TOCH LEKKER OP MET ZIJN ALLEN............allemaal niet " EIGEN " geleend en op afbetaling................gefinancierd.........en de huizen stijgen toch gewoon altijd maar door...........over 5 jaar 1 miljoen voor een hok in een rijtje........................tjonge jonge jonge jonge wat is Nederland ziek inmiddels............en nog zien ze het niet!!!![/b]
quote:Laat ik er dan nog wat noemen: de btw-vrijstelling voor woningbouwverenigingen, de kruissubsidie via gemeentelijke grondpolitiek waarbij de grondprijs voor sociale huurwoningen lager is dan voor koopwoningen, etc.Op woensdag 16 september 2009 15:03 schreef antonwachter het volgende:
De huurtoeslag telt geen flikker meer voor.
Laat ik nog even duidelijk maken dat ook ik vóór afschaffing van de HRA, ondanks dat ik daar zelf flink last van ga krijgen. Maar het afschaffen van alleen de hra om het gat in de begroting te dichten gaat me te ver. In dat geval leg je de rekening alleen op het bordje van de huiseigenaren, terwijl je banken, gemeenten, grondspeculanten en "sociale" verhuurders net zozeer om een bijdrage mag vragen.
quote:Dan ook graag de huurmarkt die nu nog bestaat uit +85% sociale huurwoningen terugbrengen naar max 50% sociale huurwoningen.Op woensdag 16 september 2009 15:12 schreef isogram het volgende:
Stapsgewijze afschaffing van de HRA is dringend noodzakelijk. Wie dat ontkent, spoort naar mijn mening niet, of woont in een kapitale villa van 1 miljoen euro.
Zeker 6,3 miljard euro vloeit jaarlijks weg naar mensen die dat geld helemaal niet nodig hebben. Bovendien heeft de HRA een prijsopdrijvend effect. Mensen kunnen een duurder huis betalen dan ze normaal zouden kunnen, want ze kunnen hun maandlasten opbrengen dankzij die HRA. Omdat ze dat kunnen, buiten makelaars dat vakkundig uit. Huizen in Nederland zijn schreeuwend duur in vergelijking met buurlanden. Het is dringend tijd dat het hele systeem op de schop gaat.
Verder is 60% van de mensen voor het behoud van de HRA. En het kabinet heeft NU geld nodig en het netjes afschaffen van de HRA levert NU nog geen geld op pas over een jaar of 10 zal het pas wat geld gaan opleveren. Dus de HRA afschaffen is een leuke rekensom maar niet echt realistisch want Jan-Modaal met een hypotheek maakt immers ook gebruik van de HRA.
quote:Dat doe je ook aangezien bij het afschaffen van de HRA de woningprijs flink zal dalen en de huizenverkopen en nieuwbouw tot bijna 0 zal worden gereduceerd. Daardoor daalt de WOZ waarde en de grondprijs waardoor de inkomsten van banken, bouwbedrijven en gemeente nog verder zal dalen dan ze nu al doen.Op woensdag 16 september 2009 15:32 schreef Lurf het volgende:
[..]
terwijl je banken, gemeenten, grondspeculanten en "sociale" verhuurders net zozeer om een bijdrage mag vragen.
quote:Het Nederlandse volk is verwaand door de illusie van economische groei tijdens de huizenmarktzeepbel. En waar je dat het meest in terugziet is het gedrag van de (part-time) werkende Nederlandse vrouw. Die tot voor kort kon pochen met alle fictieve luxe op basis van zogenaamde emancipatie en arbeidsdeelname. Maar dat gaat dus veranderen. Ben benieuwd wat we over 5 jaar in de Viva lezen
quote:Dat Nederlanders gemiddeld zo veel lenen, komt vrijwel volledig voor rekening van de torenhoge huizenprijzen, plus bijbehorende hypotheken. Als je de plasma-tv of leaseauto in deze discussie betrekt, vervuil je de discussie. Het zijn bijzaken, cq. futiliteiten. Ik rijd een leaseauto (vanwege mijn beroep) en daar betaal ik een riante eigen bijdrage plus bijtelling voor. Je moet niet net gaan doen alsof het rijden in een leaseauto een soort onverantwoord leengedrag is; het is grote onzin. Die auto is niet door mij aangeschaft en is/wordt niet mijn eigendom, en ik hoef 'm ook niet af te betalen.Op woensdag 16 september 2009 15:22 schreef thedarkpoet het volgende:
Hier raak je de kern!!
Daarom heb ik ook jaren en jaren lopen roepen tegen mijn vrouw en vrienden die zich afvroegen hoe iedereen toch maar nieuwe auto's kon rijden????
Ze begrepen dat niet. Wie heeft er nu zomaar even 20.000 - 25.000 over????
" die auto's zijn ALLEMAAL of gefinancierd of van de zaak cq lease-bak "
Zelfde met de KK..............heel erg weinigen die zich zelfs dat al kunnen veroorloven.......maar toch een lening aangaan voor 250.000 - 350.000 euro om een huisje te kopen........volkomen bezopen!!!!!!!![/b]
En maar patsen.......kijk mij eens het goed voor elkaar hebben met mijn twee onder een kapper, nieuwe auto, nieuwe keuken, nieuwe badkamer, 3 vakanties waaronder uiteraard wintersporten en mijn 50 inch plasma.............................ROT TOCH LEKKER OP MET ZIJN ALLEN............allemaal niet " EIGEN " geleend en op afbetaling................gefinancierd.........en de huizen stijgen toch gewoon altijd maar door...........over 5 jaar 1 miljoen voor een hok in een rijtje........................tjonge jonge jonge jonge wat is Nederland ziek inmiddels............en nog zien ze het niet!!!![/b]
Verder deel ik wel je mening over de huizenprijzen. Mensen kopen huizen die ze eigenlijk niet kunnen betalen en juist DAT zou moeten stoppen om de woningmarkt weer gezond te maken. Je kunt daar honderden maatregelen voor bedenken, maar het afschaffen van de HRA is met afstand de beste en meest verstandige.
quote:En Jan Modaal kan niet rondkomen zonder HRAOp woensdag 16 september 2009 15:40 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dan ook graag de huurmarkt die nu nog bestaat uit +85% sociale huurwoningen terugbrengen naar max 50% sociale huurwoningen.
Verder is 60% van de mensen voor het behoud van de HRA. En het kabinet heeft NU geld nodig en het netjes afschaffen van de HRA levert NU nog geen geld op pas over een jaar of 10 zal het pas wat geld gaan opleveren. Dus de HRA afschaffen is een leuke rekensom maar niet echt realistisch want Jan-Modaal met een hypotheek maakt immers ook gebruik van de HRA.
quote:Ik snap niet waar je heen wilt met die opmerking over de huurmarkt.Op woensdag 16 september 2009 15:40 schreef HarryP het volgende:
Dan ook graag de huurmarkt die nu nog bestaat uit +85% sociale huurwoningen terugbrengen naar max 50% sociale huurwoningen.
Verder is 60% van de mensen voor het behoud van de HRA. En het kabinet heeft NU geld nodig en het netjes afschaffen van de HRA levert NU nog geen geld op pas over een jaar of 10 zal het pas wat geld gaan opleveren. Dus de HRA afschaffen is een leuke rekensom maar niet echt realistisch want Jan-Modaal met een hypotheek maakt immers ook gebruik van de HRA.
Dat Nederlanders voor behoud van de HRA zijn, is natuurlijk logisch. Wie wil er nou niet een zak geld van de overheid krijgen. Als je Nederlanders vraagt of ze voorstander zijn van één liter euro loodvrij voor 75 cent, zeggen ze ook massaal ja. De vraag is of het ook realistisch en betaalbaar is.
Het afromen van de HRA kan onmiddellijk beginnen, door de boel te maximeren. Ongeveer 6,3 miljard euro (en dat is minimaal) vloeit op dit moment jaarlijks weg naar rijken die dat geld helemaal niet nodig hebben. Dit kun je onmiddellijk aanpakken.
quote:Huizen in Nederland zijn ZO duur geworden dat je als tweeverdieners allebei moet werken om een fatsoenlijke twee-onder-één-kap te bekostigen. Kinderen dumpen we in de opvang, want pa en ma moeten allebei volop aan de bak om de veel te hoge hypotheek te betalen.Op woensdag 16 september 2009 15:43 schreef andlikethathesgone het volgende:
Het Nederlandse volk is verwaand door de illusie van economische groei tijdens de huizenmarktzeepbel. En waar je dat het meest in terugziet is het gedrag van de (part-time) werkende Nederlandse vrouw. Die tot voor kort kon pochen met alle fictieve luxe op basis van zogenaamde emancipatie en arbeidsdeelname. Maar dat gaat dus veranderen. Ben benieuwd wat we over 5 jaar in de Viva lezen
Let wel: mijn punt is NIET dat vrouwen terug moeten in de huishouding; mijn punt is dat tweeverdieners niet allebei volop zouden moeten hoeven werken om een huis te betalen en dat man en vrouw tijd overhouden voor de opvoeding van hun kinderen.
quote:en elkaarOp woensdag 16 september 2009 15:50 schreef isogram het volgende:
[..]
en dat man en vrouw tijd overhouden voor de opvoeding van hun kinderen.
Wat ik daarmee bedoel is dat de fictieve economische luxe ook voor oneindig veel verleiding en keuzes zorgt. Waardoor mensen er niet meer voor (kunnen) kiezen om gewoon van elkaar te houden en samen iets op te bouwen voor de lange termijn. Armoede pur sang.
quote:Op woensdag 16 september 2009 15:50 schreef isogram het volgende:
[..]
Huizen in Nederland zijn ZO duur geworden dat je als tweeverdieners allebei moet werken om een fatsoenlijke twee-onder-één-kap te bekostigen. Kinderen dumpen we in de opvang, want pa en ma moeten allebei volop aan de bak om de veel te hoge hypotheek te betalen.
Let wel: mijn punt is NIET dat vrouwen terug moeten in de huishouding; mijn punt is dat tweeverdieners niet allebei volop zouden moeten hoeven werken om een huis te betalen en dat man en vrouw tijd overhouden voor de opvoeding van hun kinderen.
Respect!
quote:Ook volledig mee eens. We slaan door in onze consumptiemaatschappij, wat zich onder meer uit in asociaal of extreem veeleisende gedrag van mensen die hun vrije tijd besteden. Ze gaan verkeersregelaars omver rijden of staan vechten en schelden in de wachtrij van het attractiepark, enzovoort...Op woensdag 16 september 2009 15:51 schreef andlikethathesgone het volgende:
en elkaar
Wat ik daarmee bedoel is dat de fictieve economische luxe ook voor oneindig veel verleiding en keuzes zorgt. Waardoor mensen er niet meer voor (kunnen) kiezen om gewoon van elkaar te houden en samen iets op te bouwen voor de lange termijn. Armoede pur sang.
En wie zich de ballen uit de broek lachen, zijn banken en makelaars.
quote:Waarom? Als je je huis bruto niet kan betalen, hoor je daar niet te wonen.Op woensdag 16 september 2009 14:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Daarom zou je OF de boel geleidelijk af moeten schaffen, OF hier en daar wat mensen ondersteunen.
Je hoort mij toch ook niet zeuren dat de overheid mij moet steunen in de aanschaf, onderhoud en het rijden in een Maserati?
Ik zie echt niet in waarom er überhaupt zoiets als de HRA (nog) bestaat. Het heeft enkel negatieve effecten gehad.
quote:Inderdaad!Op woensdag 16 september 2009 15:51 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
en elkaar
Wat ik daarmee bedoel is dat de fictieve economische luxe ook voor oneindig veel verleiding en keuzes zorgt. Waardoor mensen er niet meer voor (kunnen) kiezen om gewoon van elkaar te houden en samen iets op te bouwen voor de lange termijn. Armoede pur sang.
Zoals ik al meerdere malen aangegeven heb:
This species has amused itself to death...........
Niet de dingen die we haten maken ons kapot...........de dingen waar we van houden aka consumeren maakt ons kapot......................Huxley vs Orwell
quote:The stuff you own, ends up owning you. En als die spullen met krediet zijn betaald, ben je dubbel ge-owned.Op woensdag 16 september 2009 16:07 schreef thedarkpoet het volgende:
[..]
Inderdaad!
Zoals ik al meerdere malen aangegeven heb:
This species has amused itself to death...........
Niet de dingen die we haten maken ons kapot...........de dingen waar we van houden aka consumeren maakt ons kapot......................Huxley vs Orwell
De consumptiemaatschappij is een moderne vorm van slavernij.
quote:Wij knechten de 3de wereld met onze WTO en de banken knechten ons met krediet.Op woensdag 16 september 2009 16:37 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
The stuff you own, ends up owning you. En als die spullen met krediet zijn betaald, ben je dubbel ge-owned.
De consumptiemaatschappij is een moderne vorm van slavernij.
Baas boven baas.
En zolang je hier in nederland huurt, woont, eten koopt en consumeer, werk je eraan mee.
quote:We slaan door in onze consumptiemaatschappij, wat zich onder meer uit in asociaal of extreem veeleisende gedrag van mensen die hun vrije tijd bestedenOp woensdag 16 september 2009 16:00 schreef isogram het volgende:
[..]
Ook volledig mee eens. We slaan door in onze consumptiemaatschappij, wat zich onder meer uit in asociaal of extreem veeleisende gedrag van mensen die hun vrije tijd besteden. Ze gaan verkeersregelaars omver rijden of staan vechten en schelden in de wachtrij van het attractiepark, enzovoort...
En wie zich de ballen uit de broek lachen, zijn banken en makelaars.
En wederom sla je de spjker op zijn kop hier..............extreem veeleisend en onredelijk gedrag........elke dag mee te maken op mijn werk!
Mensen zijn totaal de weg kwijt.
Geen redden meer aan ook!!
Klein voorbeeldje:
Men plaatst bestelling op internet, uiteraard met de " aanbeden " credit card.
Bestelling plaatst men s'avonds om 23.00 en s'morgens om 9.00 belt men al waar de bestelling blijft!!!
Als je echt iets meteen wilt hebben GA JA NAAR EEN WINKEL........bel ze en vraag of ze voorraad hebben en rij erheen.
Internet-bestellingen zijn prima echter..................je moet maar afwachten wanneer je het ontvangt.......24-48 uur is heel normaal..................................dit is voor de meeste mensen al onacceptabel geworden.....
Instant bevrediging is wat men wil om de pijn van hun lege bestaan te verdoven.......
Beyond salvation...........en ik spreek deze verloren schapen iedere dag en lach me de tering om de intense zieligheid van dit alles.......................mensen die 8-10 na hun bestelling al bellen waar hun teddybeer of camera of vishengel of zonnebril of stickerboek blijft.................
In paniek, hun leven op zijn kop omdat teddybeer een dag later komt!!!!!!!!!
Mensen ( niet allemaal ) maar de overgrote meederheid ( met Amerikanen voorop )
The Very Hungry Caterpillar Bath Mitt 1x
The Very Hungry Caterpillar Hand Puppet 1x
Gisterochtend besteld en net ( 5 min geleden ) aan telefoon waar het bleef????????
Waarom knoopt zo iemand zichzelf niet op????
Waste of space.......
Maar een geweldige illustratie hoe ontzettend zielig en verwend en onredelijk en niet meer te redden we zijn geworden met zijn allen door onze over-consumptie...........
Een rups-washandje..................en in paniek en janken omdat het er niet si binnen 24 uur...........
quote:Kijk met zo iemand kan ik praten!Op woensdag 16 september 2009 16:37 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
The stuff you own, ends up owning you. En als die spullen met krediet zijn betaald, ben je dubbel ge-owned.
De consumptiemaatschappij is een moderne vorm van slavernij.
Als je dit in 1 keer afkapt plomp je de economie meteen helemaal in het donker. Hupsakee, komt even ** procent aan hypotheek bij elke maand. Lekker hoor. Nee, ik ga meteen de economie stimuleren met aankopen...
quote:Mmmmmmm?Op woensdag 16 september 2009 16:49 schreef Tha_Duck het volgende:
@thedarkpoet wat heb jij een geweldig leven. Erg 'dark'. Heb je nog wel plezier in het leven?
Goeie vraag.
Ja op zich nog wel...............ben echter radicaal anders gaan leven......geniet van mijn kinderen uiteraard en kleine dingen.
Kijk en observeer en luister veel, lees veel, muziek.
Maar hoe ik denk over het " leven " en mensen.........tja ik vrees niet zo positief....................
Weet niet wanneer mijn " openbaring " kwam.......jaren en jaren geleden.........mijn ogen geopend.......
Dus ja ik geniet zeker nog van mijn leven, in mijn kleine cirkel van mensen................heel erg zelfs.
En het moet waar zijn: zalig zijn de onwetenden................ik ben lang een van de onwetenden geweest!
Prachtige regel uit een favoriete film:
" I hate people "
" Oh yeah "
" I cant stand them, do you hate people? "
" No.....but i seem to feel better when they are not around "
quote:och, als de huurtoeslag zo 'gelijkwaardig' is ? waarom dan niet direkt precies dezelfde vereisten qua maandelijkse maximale woonkosten, inkomenseisen en demaximale hoogte vand e huurtoeslag toepassen op de HRA?
volgens mij zou dat al een substantiele besparing opleveren en juist dat 'gelijke-monniken-gelijke-kappen'-principe van veel HRA-aanhangers waardigen...
het lijkt me heel mooi als bv de HRA, net als de huurtoeslag enkel zou gelden voor mensen die minder dan 650 per maand aan woonkosten hebben, slechts tot een bepaald inkomen gelden en ook sterk afhankelijk zijn van de 'waarde' van de woning (dus duurdere woningen hebben minder recht erop)...
zou direkt ook wat nadelen ondervangen van de HRA... voral dat mensen met hogere inkomens en in de hoogste belastingschalen er het meest van profiteren en bv ook men profiteert door minder aflossing of te dure woningen aan te schaffen...
Juist bv het systeem van Huurteoslag bevoordeld eerder de lager inkomens en met een beetje inkomen en een duurdere woning (of bv een woning van private verhuurders) kom je er al niet meer voor in aanmerking.
quote:HALLELUJA!Op woensdag 16 september 2009 17:11 schreef thedarkpoet het volgende:
[..]
Mmmmmmm?
Goeie vraag.
Ja op zich nog wel...............ben echter radicaal anders gaan leven......geniet van mijn kinderen uiteraard en kleine dingen.
Kijk en observeer en luister veel, lees veel, muziek.
Maar hoe ik denk over het " leven " en mensen.........tja ik vrees niet zo positief....................
Weet niet wanneer mijn " openbaring " kwam.......jaren en jaren geleden.........mijn ogen geopend.......
Dus ja ik geniet zeker nog van mijn leven, in mijn kleine cirkel van mensen................heel erg zelfs.
En het moet waar zijn: zalig zijn de onwetenden................ik ben lang een van de onwetenden geweest!
Prachtige regel uit een favoriete film:
" I hate people "
" Oh yeah "
" I cant stand them, do you hate people? "
" No.....but i seem to feel better when they are not around "
quote:Wat ik wil zeggen met de opmerking over de huurmarkt is dat daar evenveel geld te halen is als in de koopmarkt.Op woensdag 16 september 2009 15:47 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik snap niet waar je heen wilt met die opmerking over de huurmarkt.
Dat Nederlanders voor behoud van de HRA zijn, is natuurlijk logisch. Wie wil er nou niet een zak geld van de overheid krijgen. Als je Nederlanders vraagt of ze voorstander zijn van één liter euro loodvrij voor 75 cent, zeggen ze ook massaal ja. De vraag is of het ook realistisch en betaalbaar is.
Het afromen van de HRA kan onmiddellijk beginnen, door de boel te maximeren. Ongeveer 6,3 miljard euro (en dat is minimaal) vloeit op dit moment jaarlijks weg naar rijken die dat geld helemaal niet nodig hebben. Dit kun je onmiddellijk aanpakken.
quote:http://www.intermediair.n(...)-miljard-scheef.htmlOnderzoekers becijferen dat het grootste deel van de 14,5 miljard euro die de overheid door middel van huursubsidies en huurverlagingen in de huursector stopt, terechtkomt bij mensen voor wie die steun niet bedoeld is. Huurders met een modaal of bovenmodaal inkomen profiteren voor bijna acht miljard van die steun.
Maar voor beide geld dat de opbrengsten de eerste 5 jaar nog heel beperkt zijn. Dus het is geen snelle manier om de begroting te dichten... 35 miljard is het gaatje.
quote:Excuus, ik was niet duidelijk genoeg. Ondersteuning is alleen aan de orde indien je de HRA in 1 klap afschaft. Dan gaan er nl mensen in de problemen komen.Op woensdag 16 september 2009 14:08 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
De HRA is al ondersteuning genoeg lijkt me?
quote:Is er eigenlijk bekend hoeveel van die 15 miljard weer de economie in gaat, door het betalen van rekeningen etc?Op woensdag 16 september 2009 23:35 schreef justanick het volgende:
[..]
Excuus, ik was niet duidelijk genoeg. Ondersteuning is alleen aan de orde indien je de HRA in 1 klap afschaft. Dan gaan er nl mensen in de problemen komen.
quote:Complete onzin:Op woensdag 16 september 2009 22:56 schreef HarryP het volgende:
[..]
Wat ik wil zeggen met de opmerking over de huurmarkt is dat daar evenveel geld te halen is als in de koopmarkt.
quote:BronVijfentwintig miljard gaat er jaarlijks aan subsidie naar de koopsector via de renteaftrek. Zelfs als daar het huurwaardevoordeel voor de fiscus vanaf wordt getrokken is dat nog altijd veel meer dan de twee miljard voor de huurtoeslag.
quote:en naar de supermarkt, en hoeveel schoolgeld en schoolboeken ervan betaald wordtOp donderdag 17 september 2009 08:24 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Is er eigenlijk bekend hoeveel van die 15 miljard weer de economie in gaat, door het betalen van rekeningen etc?
dat is waar
quote:Dat is geen bron dat is een mening van een directeur van een woningstichting.
quote:o zo een zelfbenoemde koning van de woningwetwoningenOp vrijdag 18 september 2009 21:59 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dat is geen bron dat is een mening van een directeur van een woningstichting.
Het publiek eigendom
vrijgeven van de huren wat deze heer wil gaat rechtstreeks in de pocket van deze maffia en niet in de staatsschuld, daarnaast zal het de koopkracht vernietigen
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 18-09-2009 22:30:49 ]