stel dat ik samen met mijn partner een huis wil gaan kopen van, zeg, 300.000 - 350.000 euro. we verdienen samen rond de 75.000 euro. we hebben een spaarrekening van rond de 50.000 euro.
wat betekent het als we al dat geld investeren in het huis? en is die investering juist verstandig of onverstandig?
alvast dank voor de reacties!
Verder ist natuurlijk, hoe lager je hypotheek, hoe lager de maand lasten
kan je imo beter in verbouwing stoppen
quote:Op dinsdag 15 september 2009 10:16 schreef HanSchwulo het volgende: bonusgeile financieel expert
quote:Je zult vanwege het spaargeld waarschijnlijk een wat lagere hypotheekrente betalen. Je zult moeten uitrekenen wat meer voordeel oplevert: de hogere rente (in totaal) en het geld ergens neerzetten (spaarrekening of wat dan ook) of een lagere hypotheek (en de besparing daarop weer wegzetten).stel dat ik samen met mijn partner een huis wil gaan kopen van, zeg, 300.000 - 350.000 euro. we verdienen samen rond de 75.000 euro. we hebben een spaarrekening van rond de 50.000 euro.
wat betekent het als we al dat geld investeren in het huis? en is die investering juist verstandig of onverstandig?
alvast dank voor de reacties!
quote:Dat maakt natuurlijk niet zoveel uit.....Op dinsdag 15 september 2009 10:22 schreef dribbel79 het volgende:
die 50 k scheelt qua maandlasten niet zo veel op 350k toch? (is rond de 385k kk)
kan je imo beter in verbouwing stoppen
quote:Of je nu geld in je hypotheek stopt of in je verbouwing, is lood om oud ijzer.Op dinsdag 15 september 2009 10:21 schreef Chinless het volgende:
Ik zou die 50K gebruiken om gedeeltelijk in je hypotheek te stoppen, maar ook zeker om je huis te verbouwen naar wens en uiteraard nog wat overhouden.
Verder ist natuurlijk, hoe lager je hypotheek, hoe lager de maand lasten
Je hypothecaire schuld wordt er in beide gevallen immers 50k minder van.
quote:Als je je huis gaat verbouwen word je hypothecaire schuld minderOp dinsdag 15 september 2009 10:23 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Of je nu geld in je hypotheek stopt of in je verbouwing, is lood om oud ijzer.
Je hypothecaire schuld wordt er in beide gevallen immers 50k minder van.
quote:Nee, dat zeg ik ook niet.
[..]
Als je je huis gaat verbouwen word je hypothecaire schuld minder
Maar wat je verbouwt met eigen geld, hoef je niet in je hypotheek op te nemen.
In mijn situatie zou het voordeliger zijn de hypotheek te laten staan en het geld daarnaast op een spaarrekening te zetten. Dan maak ik per saldo winst.
quote:Op dinsdag 15 september 2009 10:16 schreef HanSchwulo het volgende:
een of andere bonusgeile financieel expert
quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:09 schreef Ultralaser het volgende:
Je moet een gedeelte van die 50K storten in je spaarhypotheek. Je krijgt dan namelijk gelijk rente over het gestorte gedeelte en het opbouwen van het totaal bedrag gaat dus heel snel. Ik zelf doe dit jaar ook een extra aflossing van 15K in mijn hypotheek dat betekent dat ik gelijk rente krijg over die 15K waardoor looptijd aanzienelijk korter wordt.
quote:Hier heb je er een van de bovenste categorie.Op dinsdag 15 september 2009 11:20 schreef Ultralaser het volgende:
Verlaag in iedergeval nooit je hypotheek. Dus stel je hypotheek is 350K en je hebt 50K spaargeld neem dan geen hypotheek van 300K maar neem er een van 350K en stort daar de 50K in. Zo hou je maximale rente aftrek.
quote:Ik ook.Op dinsdag 15 september 2009 11:44 schreef sanger het volgende:
Je moet uitrekenen hoeveel rente je ontvangt voor die 50k (op je spaarrekening ofzo) en hoeveel 50k extra hypotheek aan rente kost (na HRA).
In mijn situatie zou het voordeliger zijn de hypotheek te laten staan en het geld daarnaast op een spaarrekening te zetten. Dan maak ik per saldo winst.
En ik heb nog een reden om de hypotheek niet af te lossen: bijleenregeling i.c.m. eigenwoningreserve na fictieve vervreemding.
Wat niet wil zeggen dat ik mijn hypotheek zo laag mogelijk wil hebben. Ook al 'kost' mij dat de HRA.
quote:Geen idee. Weet niet waar je in gedachten over struikelt.Op woensdag 16 september 2009 20:44 schreef DappereDodo77 het volgende:
Ehm, ManAtWork, ben ik nou zo dom of ben jij nou zo slim?
quote:Ja, hoi! Dan kan die polis in elk geval niet in box 1Op dinsdag 15 september 2009 11:09 schreef Ultralaser het volgende:
Je moet een gedeelte van die 50K storten in je spaarhypotheek. Je krijgt dan namelijk gelijk rente over het gestorte gedeelte en het opbouwen van het totaal bedrag gaat dus heel snel. Ik zelf doe dit jaar ook een extra aflossing van 15K in mijn hypotheek dat betekent dat ik gelijk rente krijg over die 15K waardoor looptijd aanzienelijk korter wordt.
Da's op zich geen punt, maar hou er wel even rekening mee
Als je het in de hypotheek stopt zit het vast, in ruil voor marginaal lagere maandlasten.
Je kunt die 50K beter op een spaarrekening of een beleggingsfonds zetten. Als je jezelf de opbrengst daarvan uitkeert, heb je:
- netto diezelfde marginaal lagere maandlasten
- een buffer van 50K die je vrij kunt gebruiken igv problemen
- een hogere belastingaftrek voor je hypotheek
Het geld brengt meer op als je het vrij houdt, én je houdt een buffer.
Of je gebruikt het deels voor een verbouwing/keuken, dat kan ook.
Stel je hebt een spaarhypotheek van 5%
Als je je geld op de bank zet, krijg je op dit moment 3.5%. Minus box3 is dat ongeveer 2.5-3%.
Dan is het toch veel voordeliger om het geld in je spaarhypotheek te zetten? De rente welke je moet betalen voor je hypotheek blijft hetzelfde, dus net zoveel aftrek, alleen kom je veel sneller aan je spaarbedrag en heb je dus lagere maandlasten?
En zelfs als je geen spaarhypotheek heb, maar een andere van 5%. Netto betaal je 2.5% rente, dan sta je toch al snel quitte in vergelijking met wat je krijgt als je het geld op je spaarrekening zet?
quote:Nogmaals: die 50.000 in je spaarhypotheek zorgt ervoor dat die polis nooit in box 1 kan zitten (bandbreedtebeperking), dus dan geldt de 1,2% nog steeds.Op woensdag 16 september 2009 22:20 schreef athlonkmf het volgende:
OK. correct me if i'm wrong.
Stel je hebt een spaarhypotheek van 5%
Als je je geld op de bank zet, krijg je op dit moment 3.5%. Minus box3 is dat ongeveer 2.5-3%.
Dan is het toch veel voordeliger om het geld in je spaarhypotheek te zetten? De rente welke je moet betalen voor je hypotheek blijft hetzelfde, dus net zoveel aftrek, alleen kom je veel sneller aan je spaarbedrag en heb je dus lagere maandlasten?
En zelfs als je geen spaarhypotheek heb, maar een andere van 5%. Netto betaal je 2.5% rente, dan sta je toch al snel quitte in vergelijking met wat je krijgt als je het geld op je spaarrekening zet?
quote:Meestal 90% (soms 100%)Op donderdag 17 september 2009 09:14 schreef anboni het volgende: (volgens mij zit er bij veel aanbieders een grens op 110% EW).
quote:Hmm.. dacht dat ik bij de Jazeker toen 'n staatje (van de Rabobank) had gezien waarop tarieven stonden voor tot 75%, tot 90%, tot 100%, tot 110% en tot 125% EW.. Misschien verkeerd geinterpreteerd dan
Nahja, 90% EW ga je met 50k spaargeld niet redden. Kan nog steeds zinvol zijn om de k.k. uit je spaargeld te betalen lijkt me, dan heb je in ieder geval geen waardestijging nodig om quitte te spelen (want die waardestijging zit er de komende jaren niet in, als het meezit kun je over 'n jaar of 10 voor dezelfde som verkopen als waar je nu voor koopt).
Ik heb ook wat spaargeld en dat wil ik wel graag in het huis steken. Ik had toendertijd een hypotheekgesprek bij ING bank en die adviseur bevool me aan om het spaargeld in een depot te stoppen en vandaaruit de eerste jaren een storting te doen naar het geblokkeerde gedeelte van de spaarhypotheek. Dit mag in de verhouding van 1 staat tot 10. Dus bijv de eerste jaren stort je 8000 euro, en daarna elk jaar 800 euro. Over dat bedrag krijg je ook direct rente dus het geblokkeerde bedrag van je spaarhypotheek wordt alleen hoger, waardoor je zelf minder in hoeft te brengen. Het nadeel hierbij is wel dat het spaargeld in het depot valt in box 3, waardoor je daarover nog 1,2% betaald. Maar over het depot krijg je wel gewoon spaarrente, die hoger is dan bij een gewone spaarrekening.
Omdat dit verhaal me erg dubieus klonk heb ik nog een zelfde soort gesprek gehad bij de Rabobank. Eigenlijk heeft die vrouw me daar hetzelfde aanbevolen. Ze heeft het me zelfs helemaal voorgerekend wat de vaste lasten per maand waren, inclusief de 1,2% vermogensrendementheffing. Uiteindelijk kon ik kiezen tussen 3 vormen:
Spaargeld inbrengen - lage hypotheek met NHG
Spaargeld inbrengen - lage hypotheek zonder NHG
Spaargeld in hypotheek - hogere hypotheek
In alle gevallen werd het hele bedrag over 30 jaar afgelost, en uiteindelijk was optie 3 het goedkoopst. Ik zou zeggen, vraag ernaar bij het gesprek bij een hypotheekadviseur. En probeer altijd bij meerdere partijen informatie in te winnen! De adviseurs krijgen vaak bonussen bij het afsluiten van verzekeringen, goed opletten dus wat je echt nodig hebt.
Succes!
[ Bericht 3% gewijzigd door testje318 op 17-09-2009 19:01:11 (typo) ]