quote:Bron: www.rtlnieuws.nlVenezuela bewapent zich tegen de VS
Venezuela koopt raketten en tanks van Rusland.
VENEZUELA BEWAPENT ZICH TEGEN DE VS
Foto
Eerste levering
De Venezolaanse president Hugo Chávez heeft gezegd dat de eerste korte-afstandsraketten binnenkort worden geleverd. De raketten kunnen een afstand afleggen van 300 kilometer. Venezuela is nog in onderhandeling over 100 tanks.
Amerikanen
De bewapening van Venezuela heeft te maken met de stationering van 800 Amerikaanse militairen in buurland Colombia. De Amerikanen moeten worden ingezet bij de bestrijding van drugscriminaliteit. De spanning in de omliggende landen wordt daarmee flink opgevoerd.
Risico
Venezuela, Bolivia en Ecuador vinden dat Amerika nu wel heel dichtbij komt en spreken van imperialisme.President Chávez heeft duidelijk gemaakt dat de Amerikaanse aanwezigheid in Colombia het risico op oorlog in Zuid-Amerika vergroot.
Die Chavez altijd..
Hij denkt echt dat die een van de wereld leiders is. Als hij in oorlog komt met Amerika of Colombia dan is Venuzeula binnen 1 week van de wereld verdwenen.
quote:Daar heeft Amerika toch niks over te zeggen wat en waar andere landen hun wapens kopen.Op zaterdag 12 september 2009 15:46 schreef Ataraxy het volgende:
Wie levert die wapens dan? Als het Rusland of China is dan zal de V.S. dat toch ook niet zomaar laten gaan?
quote:In zekere zin heb je daar wel invloed op als je als land voor 70% verantwoordelijk bent voor de wereldwijde wapenhandel.Op zaterdag 12 september 2009 15:46 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Daar heeft Amerika toch niks over te zeggen wat en waar andere landen hun wapens kopen.
quote:Maar niet als de wapens uit Rusland of China komen.Op zaterdag 12 september 2009 15:48 schreef boyv het volgende:
[..]
In zekere zin heb je daar wel invloed op als je als land voor 70% verantwoordelijk bent voor de wereldwijde wapenhandel.
quote:En tikken wij ¤2.34 af voor een liter benzineOp zaterdag 12 september 2009 15:42 schreef SoldMayor het volgende:
Als hij in oorlog komt met Amerika of Colombia dan is Venuzeula binnen 1 week van de wereld verdwenen.
quote:Komt door Nederland zelf....Op zaterdag 12 september 2009 15:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
En tikken wij ¤2.34 af voor een liter benzine
quote:Dit inderdaad, maargoed Chávez wordt weer blij van z'n oorlogszuchtige dreiging tegenover Colombia, en ik denk dat de bevolking van Venezuela ook vast zit te wachten op een socialistische leider die gemeenschapsgeld vergooid aan een nutteloos doel, namelijk verdedigen tegen de Verenigde Staten.Op zaterdag 12 september 2009 16:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Bewapenen tegen de VS met dat tweedehands Russisch materiaal, kansloze missie natuurlijk. Als het op oorlog aankomt is dat hele leger binnen een uur weggevaagd.
Maargoed, ze zijn daar al zo tering rijk, dus dit kan er ook nog wel af.
quote:Als een land wapens koopt van Rusland en dat tegen de V.S. in gaat zetten denk ik dat de V.S. op wat voor een manier dan ook tegen Rusland duidelijk wil maken dat ze ermee moeten kappen.
[..]
Daar heeft Amerika toch niks over te zeggen wat en waar andere landen hun wapens kopen.
Chavez maakt zijn inboorlingen bang met Amerika
quote:Dat doen de oliemaatschappijen die elk excuus misbruiken om de prijzen op te drijven.Op zaterdag 12 september 2009 15:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
En tikken wij ¤2.34 af voor een liter benzine
Zie ook :
Leider FARC bereid tot vredesoverleg
Maar het blijft een lastige kwestie , zolang die raketten geen kernkoppen hebben , zie ik de VS er weinig gerechtmatigd tegen doen.
Niet zolang het het olieverslaafde vriendje van China en Rusland wil blijven.
quote:Mwah het is maar een militair contract, het is niet alsof de Verenigde Staten uit zijn op een verkoold Venezuela, deze Chávez gebruikt gewoon een misplaatst angstgevoel om z'n bevolking op te zetten tegen de Verenigde Staten.
Na het lezen van dit stuk , US Escalates War Plans In Latin America US Military: After Iraq, Latin America , vind ik het niet zo vreemd meer dat Venezuela zich wil bewapenen.
Zie ook :
Leider FARC bereid tot vredesoverleg
[ afbeelding ]
Maar het blijft een lastige kwestie , zolang die raketten geen kernkoppen hebben , zie ik de VS er weinig gerechtmatigd tegen doen.
Niet zolang het het olieverslaafde vriendje van China en Rusland wil blijven.
Zelfs ook al zou Obama een nieuwe oorlog willen starten (god knows why) dan zou hij dat doen in Iran of Noord-Korea, Venezuela is immers wel een van de minste van zijn zorgen.
quote:Inderdaad, en zijn andere politiek maatregelen om het volk te paaien vlak voor het referendum over zijn termijn. Het is niets anders dan een gluiperige socialist, een die zo snel mogelijk afgezet mag worden wat mij betreft, hoewel hij eenzelfde gevaar vormt als een vlieg op de muur.
Het beeld scheppen van een grote boze vijand is ook een slimme politieke tactiek natuurlijk. Zo krijgt hij het volk achter zich. Om er vervolgens allerlei ondemocratische maatregelen doorheen te jagen.
quote:Want dat is slecht voor de concurrentiepositie.Op zaterdag 12 september 2009 15:49 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Maar niet als de wapens uit Rusland of China komen.
quote:Op zich is dat wantrouwen niet vreemd. In het verleden zijn er in Zuid-Amerika heel veel zaken fout gegaan door de bemoeienissen van de VS, meestal overigens stiekem achter de schermen.Op zaterdag 12 september 2009 19:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Mwah het is maar een militair contract, het is niet alsof de Verenigde Staten uit zijn op een verkoold Venezuela, deze Chávez gebruikt gewoon een misplaatst angstgevoel om z'n bevolking op te zetten tegen de Verenigde Staten.
Zelfs ook al zou Obama een nieuwe oorlog willen starten (god knows why) dan zou hij dat doen in Iran of Noord-Korea, Venezuela is immers wel een van de minste van zijn zorgen.
quote:Waarmee ik niet wil zeggen dat Chavez goed bezig is, voor zover ik het kan bekijken.Op zaterdag 12 september 2009 20:00 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Op zich is dat wantrouwen niet vreemd. In het verleden zijn er in Zuid-Amerika heel veel zaken fout gegaan door de bemoeienissen van de VS, meestal overigens stiekem achter de schermen.
quote:Dat klopt, maar alsof raketten en tanks tegen de CIA helpen. Hij doet dit simpelweg om haat te kweken tegen de Verenigde Staten, zelfs deze hypocriete rode clown moet weten dat militair wapentuig geen nut heeft tegen geheime diensten.
[..]
Op zich is dat wantrouwen niet vreemd. In het verleden zijn er in Zuid-Amerika heel veel zaken fout gegaan door de bemoeienissen van de VS, meestal overigens stiekem achter de schermen.
quote:Hij zou zich wat dat betreft inderdaad beter op de hoogte moeten laten stellen.Op zaterdag 12 september 2009 20:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat klopt, maar alsof raketten en tanks tegen de CIA helpen. Hij doet dit simpelweg om haat te kweken tegen de Verenigde Staten, zelfs deze hypocriete rode clown moet weten dat militair wapentuig geen nut heeft tegen geheime diensten.
De problemen met de 5e colonne zijn volgens mij nauwelijks te bestrijden.
quote:Ik ben zeker geen expert , maar ik vind het toch wel redelijk om aan te nemen , gezien het verleden , dat het geen openlijke oorlog in de VS achtertuin zal worden , maar meer één van duistere splintergroeperingen die door verschillende partijen worden gesponsord.Op zaterdag 12 september 2009 19:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Mwah het is maar een militair contract, het is niet alsof de Verenigde Staten uit zijn op een verkoold Venezuela, deze Chávez gebruikt gewoon een misplaatst angstgevoel om z'n bevolking op te zetten tegen de Verenigde Staten.
Zelfs ook al zou Obama een nieuwe oorlog willen starten (god knows why) dan zou hij dat doen in Iran of Noord-Korea, Venezuela is immers wel een van de minste van zijn zorgen.
Neem nu de Openingstekst :
quote:Zijn we nu echt allemaal zo naief om te geloven dat die afgetrainde jungleseals daar alleen een beetje voor DEA-agentje gaan spelen ?De bewapening van Venezuela heeft te maken met de stationering van 800 Amerikaanse militairen in buurland Colombia. De Amerikanen moeten worden ingezet bij de bestrijding van drugscriminaliteit. De spanning in de omliggende landen wordt daarmee flink opgevoerd.
En als je het stuk van Rick Rozzof gelezen hebt dan blijkt de drugsproduktie slechts toegenomen te zijn.
(Zie ook terzijde een interview met Rozoff):
Dus totdat iemand komt met andere en betere cijfers kan ik het standpunt van Venezuela , Bolivia en Equador best begrijpen.
[ Bericht 11% gewijzigd door kitao op 12-09-2009 20:38:30 (filmpje bij) ]
.quote:Precies, net als vroeger in Vietnam, Korea en meer recent Irak en AfghanistanOp zaterdag 12 september 2009 16:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Bewapenen tegen de VS met dat tweedehands Russisch materiaal, kansloze missie natuurlijk. Als het op oorlog aankomt is dat hele leger binnen een uur weggevaagd.
quote:Minder dan 3Op zaterdag 12 september 2009 20:24 schreef Halve_Maen het volgende:
Iedereen schijnt te denken dat Amerika binnen 2 weken Venezuela op de knieën krijgt... hoe lang duur(t)de Irak ookalweer?
quote:Het land hoeft niet volledig binnengevallen en bezet te worden. Dat zal ontaarden in een smerige strijd die jaren kan duren. Maar in een conventionele oorlog, leger tegen leger, is de VS onverslaanbaar. De normale militaire strijd in Irak tegen hun leger was ook zo voorbij. De overmacht van de VS in de lucht is gigantisch.
Iedereen schijnt te denken dat Amerika binnen 2 weken Venezuela op de knieën krijgt... hoe lang duur(t)de Irak ookalweer?
quote:Ik doel natuurlijk op het feit dat het er nog steeds zo gevaarlijk als de pest is, iedere maand nog soldaten sterven en de oorlog het land aan de rand van faillissement heeft gezet. Denk niet dat er nog een oorlogje bij kan.Op zaterdag 12 september 2009 20:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Minder dan 3wekenmaanden.
Tenzij Chavez rambo gaat spelen
quote:Dat is omdat ze gekozen hebben te blijven. In geval van Venezuela kunnen ze er ook voor kiezen Chavez om te gooien en het daarbij te laten. Dat is binnen enkele weken gebeurd.Op zaterdag 12 september 2009 20:33 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Ik doel natuurlijk op het feit dat het er nog steeds zo gevaarlijk als de pest is, iedere maand nog soldaten sterven en de oorlog het land aan de rand van faillissement heeft gezet. Denk niet dat er nog een oorlogje bij kan.
Tenzij Chavez rambo gaat spelen
Maar natuurlijk doen ze dat niet, dat zou de olieprijzen te zeer onder druk zetten. Obama en de zijne laten Chavez, wat overigens een ontzettend domme vent is, lekker schreeuwen en negeren hem zoveel mogelijk.
quote:Neem even de tijd om wat van zijn toespraken door te nemen op Youtube, de man is compleet zwakzinnig...Op zaterdag 12 september 2009 20:51 schreef flipsen het volgende:
Ik zou Chavez nou niet bepaald dom willen noemen. Of je het met zijn ideeën eens bent is een ander verhaal natuurlijk.
quote:Ik ben bang dat jij 't gewoon niet snapt.Op zondag 13 september 2009 23:45 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Neem even de tijd om wat van zijn toespraken door te nemen op Youtube, de man is compleet zwakzinnig...
quote:Ach gut, kun je er wel van slapen?Op zondag 13 september 2009 23:47 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik ben bang dat jij 't gewoon niet snapt.
quote:Dat zogenaamde sterke leger van ze was binnen een paar dagen platgewalst, de hele troepenmacht die Koeweit was binnengevallen is letterlijk vernietigd, inclusief die altijd zo grappig huppelende revolutionaire garde, die massaal aan het deserteren zijn gaan slaan. De problemen begonnen pas toen ze het land gingen bezetten om zogenaamd de orde te handhaven, daar is het amerikaanse leger in principe totaal niet geschikt voor, die moeten gewoon slag leveren en dan weer opkrassen. Ik geef dat zooitje ongeregeld van die Zuidamerikaanse bananenrepubliek hooguit drie dagen, en dan is het daar ook gebeurd.Op zaterdag 12 september 2009 20:24 schreef Halve_Maen het volgende:
Iedereen schijnt te denken dat Amerika binnen 2 weken Venezuela op de knieën krijgt... hoe lang duur(t)de Irak ookalweer?
quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Minder dan 3wekenmaanden.jaren?
quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Jammer dat ze er niet bij zeggen welk materieel het is, zullen vast wel 100 oude Russische meuk-tanks zijn met een tiental raketten. En dat moet dan de Verenigde Staten afschrikken, het zal wel.
quote:Venezuela will buy 92 T-72S tanks, Smerch missiles with a range of 90 kilometers, and an S-300, Antey-2500 anti-air defense system including radars and missile ramps with a range of 400 kilometers, Chavez said today on state television.
quote:Dat is wel het betere spul, maargoed ik snap niet wat hij er mee aan moet.
quote:Maar hij verkoop wel massaal olie aan de VS.Op zaterdag 12 september 2009 16:28 schreef AAAAAA het volgende:
Chavez is megalomaan. Een kleuter, die teert op export van grondstoffen.
Hypocriet is hij.
Hij kan al die Amerikaanse bedrijven het land uit schoppen.
Maar dan ligt wel de economie op z'n gat.
quote:Het begon in maart, Baghdad viel in april.
Je gaat toch ook niet beweren dat Nederland niet verslagen is door Duitsland in WOII omdat het verzet actief bleef?
quote:OP = openingspost
TO = topic-opener
imo = in mijn opinie of ogen
TS = topicstarter
(corrigeer indien niet correct )
Maar wat is TT en IMHO ?
quote:Ik ben niet slim , dat blijkt.
Bedankt.
Als excuus , ik kon het verband niet zo gauw vinden in de context van Diego's post.
quote:Nee.Op woensdag 16 september 2009 03:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jij denkt dat Venezuela een kans maakt tegen de VS?
Maar hoe lang denk jij dat de VS kan doorgaan met regeringen omver werpen ?
quote:Zolang er Amerikanen in de VS wonenOp woensdag 16 september 2009 03:07 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee.
Maar hoe lang denk jij dat de VS kan doorgaan met regeringen omver werpen ?
(oprechte vraag overigens)
quote:En Rusland niet meer één van de grootste energieleveranciers is van de wereld ?Op woensdag 16 september 2009 03:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang er Amerikanen in de VS wonen
quote:Die hebben over 20 jaar toch geen gas meerOp woensdag 16 september 2009 03:11 schreef kitao het volgende:
[..]
En Rusland niet meer één van de grootste energieleveranciers is van de wereld ?
quote:Op woensdag 16 september 2009 03:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die hebben over 20 jaar toch geen gas meer
Als Rusland het niet heeft , vergeet het dan maar ..........
quote:Nou ja , omdat Rusland en China die wapens leveren , en Rusland ontzettend veel energievoorraden heeft en dat het daarom waarschijnlijk onwaarschijnlijk is dat de VS opnieuw een regering , in dit geval die van Venezuela , zal proberen omver te werpen.
quote:Ik denk Chavez , die zich blijkbaar bedreigd voelt door de VS aanwezigheid in Colombia.Op woensdag 16 september 2009 03:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie had het over het omver werpen van een regering in Venezuela?
quote:Dat zoeken we op....... (2 voor 12)
.
<object data="data:application/x-silverlight-2," type="application/x-silverlight-2" width="530" height="306"><param name="source" value="http://u.omroep.nl/sle/ClientBin/ugslplayer.xap"/><param name="initParams" value="episodeID=10071231,width=530,height=306,volume=100,viewMode=video,playMode=pause,playlistEnabled=yes"/><a href="http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=124807" style="text-decoration: none;"><img src="http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=108181" alt="Get Microsoft Silverlight" style="border-style: none"/></a></object>
.
Het lijkt me echter niet vreemd dat als drie grote landen in ZA , Russische en Chinese wapens gaan kopen , dat dan de "eventuele" dreiging van de VS niet slechts een verzinsel is.
En gezien van wat ik dan wel weet over de bemoeienissen van de VS in LA , al dan niet gekleurd , kan ik ze tot nu toe ook nog niet zomaar ongelijk geven.
quote:Nee, afleidingsmanouvreOp woensdag 16 september 2009 04:12 schreef kitao het volgende:
Sorry , ik moet verstek laten gaan , ik weet te weinig van de politiek van Venezuela , Bolivia en Equador.
Het lijkt me echter niet vreemd dat als drie grote landen in ZA , Russische en Chinese wapens gaan kopen , dat dan de "eventuele" dreiging van de VS niet slechts een verzinsel is.
En gezien van wat ik dan wel weet over de bemoeienissen van de VS in LA , al dan niet gekleurd , kan ik ze tot nu toe ook nog niet zomaar ongelijk geven.
Heb je mooi maar weer wat geleerd
quote:Ik kom nu vast wel in aanmerking voor een bull , als het examen niet te hoog ligt natuurlijk.Op woensdag 16 september 2009 07:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, afleidingsmanouvre
Heb je mooi maar weer wat geleerd
Dank je voor je verhelderende uitleg.
quote:Ik krijg de indruk dat jij tot de onderstaande "rich Europeanized minority" groep behoort ?Op woensdag 16 september 2009 07:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, afleidingsmanouvre
Heb je mooi maar weer wat geleerd
quote:Militarizing Latin AmericaRecently the hemisphere problem has intensified. South America has moved toward integration, a prerequisite for independence; has broadened international ties; and has addressed internal disorders—foremost, the traditional rule of a rich Europeanized minority over a sea of misery and suffering.
The United States was founded as an “infant empire,” in the words of George Washington. The conquest of the national territory was a grand imperial venture. From the earliest days, control over the hemisphere was a critical goal.
Latin America has retained its primacy in U.S. global planning. If the United States cannot control Latin America, it cannot expect “to achieve a successful order elsewhere in the world,” observed President Richard M. Nixon’s National Security Council in 1971, when Washington was considering the overthrow of Salvador Allende’s government in Chile.
Recently the hemisphere problem has intensified. South America has moved toward integration, a prerequisite for independence; has broadened international ties; and has addressed internal disorders—foremost, the traditional rule of a rich Europeanized minority over a sea of misery and suffering.
The problem came to a head a year ago in Bolivia, South America’s poorest country, where, in 2005, the indigenous majority elected a president from its own ranks, Evo Morales.
In August 2008, after Morales’ victory in a recall referendum, the opposition of U.S.-backed elites turned violent, leading to the massacre of as many as 30 government supporters.
In response, the newly-formed Union of South American Republics (UNASUR) called a summit meeting. Participants—all the countries of South America—declared “their full and firm support for the constitutional government of President Evo Morales, whose mandate was ratified by a big majority.”
“For the first time in South America’s history, the countries of our region are deciding how to resolve our problems, without the presence of the United States,” Morales observed.
Another manifestation: Ecuador’s president Rafael Correa has vowed to terminate Washington’s use of the Manta military base, the last such base open to the United States in South America.
In July, the U.S. and Colombia concluded a secret deal to permit the United States to use seven military bases in Colombia.The official purpose is to counter narcotics trafficking and terrorism, “but senior Colombian military and civilian officials familiar with negotiations” told the Associated Press “that the idea is to make Colombia a regional hub for Pentagon operations.”
The agreement provides Colombia with privileged access to U.S. military supplies, according to reports. Colombia had already become the leading recipient of U.S. military aid (apart from Israel-Egypt, a separate category).
Colombia has had by far the worst human rights record in the hemisphere since the Central American wars of the 1980s. The correlation between U.S. aid and human rights violations has long been noted by scholarship.
The AP also cited an April 2009 document of the U.S. Air Mobility Command, which proposes that the Palanquero base in Colombia could become a “cooperative security location.”
From Palanquero, “nearly half the continent can be covered by a C-17 (military transport) without refueling,” the document states. This could form part of “a global en route strategy,” which “helps achieve the regional engagement strategy and assists with the mobility routing to Africa.”
On Aug. 28, UNASUR met in Bariloche, Argentina, to consider the U.S. military bases in Colombia.
After intense debate, the final declaration stressed that South America must be kept as “a land of peace,” and that foreign military forces must not threaten the sovereignty or integrity of any nation of the region. And it instructed the South American Defense Council to investigate the Air Mobility Command document.
The bases’ official purpose did not escape criticism. Morales said he witnessed U.S. soldiers accompanying Bolivian troops who fired at members of his coca growers union.
“So now we’re narco-terrorists,” he continued. “When they couldn’t call us communists anymore, they called us subversives, and then traffickers, and since the September 11 attacks, terrorists.” He warned that “the history of Latin America repeats itself.”
The ultimate responsibility for Latin America’s violence lies with U.S. consumers of illegal drugs, Morales said: “If UNASUR sent troops to the United States to control consumption, would they accept it? Impossible.”
That the U.S. justification for its drug programs abroad is even regarded as worthy of discussion is yet another illustration of the depth of the imperial mentality.
Last February, the Latin American Commission on Drugs and Democracy issued its analysis of the U.S. “war on drugs” in past decades.
The commission, led by former Latin American presidents Fernando Cardoso (Brazil), Ernesto Zedillo (Mexico), and Cesar Gaviria (Colombia), concluded that the drug war had been a complete failure and urged a drastic change of policy, away from forceful measures at home and abroad and toward much less costly and more effective measures — prevention and treatment.
The commission report, like earlier studies and the historical record, had no detectable impact. The non-response reinforces the natural conclusion that the “drug war”—like the “war on crime” and “the war on terror”—is pursued for reasons other than the announced goals, which are revealed by the consequences.
During the past decade, the United States has increased military aid and training of Latin American officers in light infantry tactics to combat “radical populism”—a concept that, in the Latin American context, sends shivers up the spine.
Military training is being shifted from the State Department to the Pentagon, eliminating human rights and democracy provisions formerly under congressional supervision, always weak but at least a deterrent to some of the worst abuses.
The U.S. Fourth Fleet, disbanded in 1950, was reactivated in 2008, shortly after Colombia’s invasion of Ecuador, with responsibility for the Caribbean, Central and South America, and the surrounding waters.
Its “various operations include counter-illicit trafficking, Theater Security Cooperation, military-to-military interaction and bilateral and multinational training,” the official announcement says.
Militarization of South America aligns with much broader designs. In Iraq, information is virtually nil about the fate of the huge U.S. military bases there, so they presumably remain for force projection. The cost of the immense city-with-in-a-city embassy in Baghdad is to rise to $1.8 billion a year, from an estimated $1.5 billion.
The Obama administration is also building mega-embassies in Pakistan and Afghanistan.
The United States and United Kingdom are demanding that the U.S. military base in Diego Garcia be exempted from the planned African nuclear-weapons-free-zone—as U.S. bases are off-limits in similar zoning efforts in the Pacific.
In short, moves toward “a world of peace” do not fall within the “change you can believe in,” to borrow Obama’s campaign slogan.
© 2009, New York Times News Service
In These Times
quote:Ja. Een kans om te verliezen
Jij denkt dat Venezuela een kans maakt tegen de VS?