quote:Goede zaak! Het lijkt me ook onzin dat we die wapens nóg langer behouden. Bovendien zet het ons onder druk om de JSF aan te schaffen, omdat die kernwapenkrengen van onze Ami-vriendjes niet onder Europese straaljagers gehangen mogen worden. Daarnaast zijn we geen Cuba, Turkije of Polen, en is het een illusie om te denken dat juist die handvol Amerikaanse kernwapens uit Nederland de wereld gaat beschermen 'als de tijd daar is'. EINDELIJK weer eens een goed voorstel van de PvdA, dus!De PvdA wil dat de Verenigde Staten hun kernwapens op Nederlands grondgebied weghalen. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam zal minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) vandaag vragen die boodschap namens Nederland over te brengen aan Washington. Van Dam bevestigt berichtgeving daarover vandaag in de Volkskrant en De Telegraaf.
Officieel is nooit bekend gemaakt dat er in het kader van de Nederlandse nucleaire taak binnen de NAVO Amerikaanse kernwapens liggen op de luchtmachtbasis Volkel, maar het is een publiek geheim dat ze er liggen. De wapens zijn er tijdens de Koude Oorlog geplaatst om in het geval van een oorlog tussen het westen en de Sovjet-Unie onder Nederlandse F16's te kunnen hangen.
Van Dam vindt dat Nederland moet inspelen op het pleidooi van president Obama van de VS voor wereldwijde nucleaire ontwapening. Dat kan onder meer door de kernwapens van Volkel weg te halen.
[ Bericht 2% gewijzigd door superworm op 10-09-2009 13:39:07 ]
Pak jij de achterkant dan til ik de punt.
quote:Kunnen we die niet op de bodem van de Westerschelde laten ontploffen? Zijn de Belgen ook blij.Op donderdag 10 september 2009 13:38 schreef SpecialK het volgende:
Oke. Nou.
Pak jij de achterkant dan til ik de punt.
quote:Te droog gewoonOp donderdag 10 september 2009 13:38 schreef SpecialK het volgende:
Oke. Nou.
Pak jij de achterkant dan til ik de punt.
quote:Tol vragen bij de westerscheldeOp donderdag 10 september 2009 13:39 schreef superworm het volgende:
[..]
Kunnen we die niet op de bodem van de Westerschelde laten ontploffen? Zijn de Belgen ook blij.
Dat vinden de belgen vast leuk 
Ook vind ik het een dom pleidooi van Obama om voor het totaal afschaffen van kernwapens te pleiten, die dingen kunnen voor tal van bekende en onbekende doeleinden gebruikt worden. Wat als morgen die ene asteroide opduikt waarvan men al jaren vreest dat men er ooit eens eentje over het hoofd ziet, kernwapens kunnen in zo'n geval mogelijk onheil afwenden. Laat meer weer eens zien wat voor dromer die vent is.
[ Bericht 32% gewijzigd door Bolkesteijn op 10-09-2009 14:22:59 ]
Verhagen erkende dat door de opmerking van Obama " een nieuwe kans" ontstaat om de kernwapens terug te dringen, maar hij ziet niets in eenzijdig afstoten zolang de VS en Rusland nog onderhandelen.
Het gaat niet om een kernwapenvrij Europa, maar om een kernwapenvrije wereld, zei Verhagen.
Nee gast, weet je het nog?
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Weghalen die zooi!
quote:Hij heeft gelijk, zolang die wapens nog bijdragen aan nationale en internationale veiligheid en response snelheid dienen ze gewoon op vliegbasis Volkel te blijven liggen. Ik denk dat de kosten toch nihil zijn, en je hebt er verder ook geen last van, behalve een ethische steen in de schoen voor de boomknuffelaars.Op donderdag 10 september 2009 16:18 schreef spijkerbroek het volgende:
Nee gast, weet je het nog?
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Weghalen die zooi!
quote:En dat doen ze dus niet. Vooral nationale veiligheid is een non-argument.Op donderdag 10 september 2009 16:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Hij heeft gelijk, zolang die wapens nog bijdragen aan nationale en internationale veiligheid en response snelheid dienen ze gewoon op vliegbasis Volkel te blijven liggen.
"In Amsterdam-West hebben <insert random minderheidsgroep> een reeks winkelinbraken gepleegd. De politie betrapte ze op heterdaad, is in hot pursuit en vraagt defensie nu om een kernwapen op ze te gooien."
En internationale veiligheid? Doordat "we" kernwapens hebben liggen? Ik vind dat de wereld ONveiliger wordt door die krengen.
quote:Nationale veiligheid is niet bepaald een groepje rellende Marokkanen in Amsterdam-West, ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet. Dat argument hoef ik dus ook niet aan te dragen..
[..]
En dat doen ze dus niet. Vooral nationale veiligheid is een non-argument.
"In Amsterdam-West hebben <insert random minderheidsgroep> een reeks winkelinbraken gepleegd. De politie betrapte ze op heterdaad, is in hot pursuit en vraagt defensie nu om een kernwapen op ze te gooien."
quote:Juist ja, je weet dat "die krengen" de enige reden waren waarom we in de jaren 50-90 niet van de kaart zijn geveegd door Rusland? Nu dat de 'grote vijand' weggevallen is, wil nog niet zeggen dat je maar meteen alles moet ontwapenen, een beetje op je hoede blijven en een mogelijkheid tot retaliatie open houden kan geen kwaad.En internationale veiligheid? Doordat "we" kernwapens hebben liggen? Ik vind dat de wereld ONveiliger wordt door die krengen.
quote:Welnee joh... we kunnen het prima af met dialoog en gezever. Kijk maar naar onze samenleving. Loopt op rolletjes.Op donderdag 10 september 2009 16:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Wat een onzin voorstel, ik vindt het juist een goed aspect van de samenwerking tussen de Verenigde Staten en Europa dat we wapens en basissen over de hele wereld hebben. Dit versterkt alleen maar de veiligheid en reactiesnelheid.
quote:Op donderdag 10 september 2009 13:44 schreef Penisbaard het volgende:
Dat dat alle Amerikaanse wapens en militairen optyfen uit Europa en dat Europa zijn eigen boontjes weer gaat doppen
quote:Dit inderdaad, ik vindt het weer heerlijk naïef van de post-oorlog generatie om te denken dat de wereld koek en ei is na het verslaan van Hitler, en dat er nooit weer iets ergs kan gebeuren. Gelukkig hebben we nog een tiental tanks en een honderdtal soldaten die ons wel tot in de eeuwigheid beschermen.
[..]
Welnee joh... we kunnen het prima af met dialoog en gezever. Kijk maar naar onze samenleving. Loopt op rolletjes.
Hoewel dat ook al niet zeker is, want er zijn ook al geluiden van links Nederland om heel defensie op te doeken, daar zit je dan weer exact in dezelfde positie als in de jaren 20/30. Verouderd afgezwakt en totaal nutteloos leger waar je nog niet eens een deukje mee in een pakje boter slaat.
Stootkracht is gewoon nodig, hoewel het niet onze wapens zijn is het wel een instrument van het 'westen' om macht uit te oefenen op globale schaal. Ik zie het nut niet om deze dingen dan ook de deur uit te smijten, het heeft meer voordelen dan nadelen.
quote:Je weet toch hoe het werkt? De generatie nu kent die directe dreiging niet meer en dan is de conclusie simpel gemaakt dat die dreiging ook nooit meer zal komen.Op donderdag 10 september 2009 16:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Juist ja, je weet dat "die krengen" de enige reden waren waarom we in de jaren 50-90 niet van de kaart zijn geveegd door Rusland? Nu dat de 'grote vijand' weggevallen is, wil nog niet zeggen dat je maar meteen alles moet ontwapenen, een beetje op je hoede blijven en een mogelijkheid tot retaliatie open houden kan geen kwaad.
We gaan er immers vanuit dat heel de wereld net zo denkt over pappen en nat houden als wij. Dat ze eigen belangen en ideeën hebben is uiteraard niet aan de orde.
quote:Leg ff uit wat je bedoelt met nationale veiligheid en hoe kernwapens daaraan kunnen bijdragen.Op donderdag 10 september 2009 16:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nationale veiligheid is niet bepaald een groepje rellende Marokkanen in Amsterdam-West, ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet. Dat argument hoef ik dus ook niet aan te dragen..
quote:Juist, in de jaren 50-90 waren ze noodzakelijk. Nu niet meer. Sterker nog, het land dat ze gaat gebruiken, zal grote problemen krijgen. Niet alleen doordat ze zelf aangevallen zullen worden, maar ook doordat men het tegenwoordig niet meer kan maken, uit ethisch oogpunt, om een massavernietigingswapen als een kernwapen op een gebied te gooien. Men doodt daarbij immers alles en iedereen, non-discriminatory, of het nu vijand of onschuldige burger is, dier of plant.Juist ja, je weet dat "die krengen" de enige reden waren waarom we in de jaren 50-90 niet van de kaart zijn geveegd door Rusland? Nu dat de 'grote vijand' weggevallen is, wil nog niet zeggen dat je maar meteen alles moet ontwapenen, een beetje op je hoede blijven en een mogelijkheid tot retaliatie open houden kan geen kwaad.
Op de hoede blijven: ja, absoluut, maar met kernwapens terugslaan? Onzin, dat zal niet gebeuren.
Vandaar: weg ermee.
quote:De bescherming van Nederland van andere naties.
[..]
Leg ff uit wat je bedoelt met nationale veiligheid en hoe kernwapens daaraan kunnen bijdragen.
[..]
quote:Bullshit, zodra een land in de problemen komt of aangevallen worden met deze wapens dan heb je niks meer aan je vergevorderde westerse ethiek, en dan komen er wel paddenstoeltjes op het slagveld. Dat de jaren 50-90 geweest zijn wil niet zeggen dat er nooit meer wat gebeurd.Juist, in de jaren 50-90 waren ze noodzakelijk. Nu niet meer. Sterker nog, het land dat ze gaat gebruiken, zal grote problemen krijgen. Niet alleen doordat ze zelf aangevallen zullen worden, maar ook doordat men het tegenwoordig niet meer kan maken, uit ethisch oogpunt, om een massavernietigingswapen als een kernwapen op een gebied te gooien. Men doodt daarbij immers alles en iedereen, non-discriminatory, of het nu vijand of onschuldige burger is, dier of plant.
Op de hoede blijven: ja, absoluut, maar met kernwapens terugslaan? Onzin, dat zal niet gebeuren.
Vandaar: weg ermee.
Dat is de gevaarlijke naïeviteit van mensen van tegenwoordig, in de jaren 1900 dachten ze ook dat ze nooit meer een oorlog zouden uitvechten omdat ze te geavanceerd en civiel waren. Dat was toen LETTERLIJK de denkwijze, dat we te 'aardig' waren voor oorlogen, en direct daarna kwam een periode van 90(!) jaar (koude) conflict waaronder 2 wereldoorlogen.
Zeg dus nooit dat we te 'goed' zijn voor het gebruiken van wapens, en zodra je je zwak opstelt lok je juist het gebruik van militair geweld uit.
quote:Tenenkrommend.Op donderdag 10 september 2009 16:31 schreef spijkerbroek het volgende:
...maar ook doordat men het tegenwoordig niet meer kan maken, uit ethisch oogpunt...
Typisch wat ik al voorspelde. Men heeft niet echt geleefd in de tijd van de dreiging maar denkt wel exact te weten dat die landen nu net zo over moraal en andere kwesties denkt als ons.
Nog naïever dan een dode boom.
quote:Dit dus, alsof je tegen Chamberlain zit te praten.
[..]
Tenenkrommend.
Typisch wat ik al voorspelde. Men heeft niet echt geleefd in de tijd van de dreiging maar denkt wel exact te weten dat die landen nu net zo over moraal en andere kwesties denkt als ons.
Nog naïever dan een dode boom.
quote:^^ Mooi gezegd.Op donderdag 10 september 2009 16:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk, zolang die wapens nog bijdragen aan nationale en internationale veiligheid en response snelheid dienen ze gewoon op vliegbasis Volkel te blijven liggen. Ik denk dat de kosten toch nihil zijn, en je hebt er verder ook geen last van, behalve een ethische steen in de schoen voor de boomknuffelaars.
Beslissingen over strategische wapens moeten niet gebruikt worden om een linkse achterban te paaien.
Liggen die dingen in een soort bunker? Of onder de grond? En is daar dan altijd beveiliging die die dingen in de gaten houdt? En stel ze liggen in een bunker en daar stort een vliegtuig op?
Hoe moet ik me dit in de praktijk voor me zien?
quote:In een zwaar beveiligde bunker onder de grond, en daarnaast moeten kernwapens eerst "aangezet" worden voordat ze af kunnen gaan, dus ze zijn onschadelijk tot iemand ze op scherp zet, er kan dus eigenlijk niks mee gebeuren.
Hoe moet ik me dat eigenlijk voorstellen...
Liggen die dingen in een soort bunker? Of onder de grond? En is daar dan altijd beveiliging die die dingen in de gaten houdt? En stel ze liggen in een bunker en daar stort een vliegtuig op?
Hoe moet ik me dit in de praktijk voor me zien?
quote:Zulke zware wapens hebben we niet, die van ons kunnen onder een conventioneel vliegtuig worden gehangen en afgeworpen worden door F-16's. Je kan ze dus gewoon in een normale bunker onder de grond opbergen.
Eigenlijk zouden ze netjes ondergronds in een ICBM-silo moeten staan, maar ik vrees dat we die in Nederland niet zouden kunnen verstoppen...
quote:Je kunt ze rustig aan de kant van de weg leggen. Kan weinig mee gebeuren.Op donderdag 10 september 2009 16:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Eigenlijk zouden ze netjes ondergronds in een ICBM-silo moeten staan, maar ik vrees dat we die in Nederland niet zouden kunnen verstoppen...
quote:Ik heb het nergens over andere landen.Op donderdag 10 september 2009 16:35 schreef Matteüs het volgende:
Tenenkrommend.
Typisch wat ik al voorspelde. Men heeft niet echt geleefd in de tijd van de dreiging maar denkt wel exact te weten dat die landen nu net zo over moraal en andere kwesties denkt als ons.
Nog naïever dan een dode boom.
quote:Waar denk je dan dat ze voor zijn, om in eigen land af te werpen? Dit onderwerp en deze wapens zijn toch onlosmakelijk verbonden met andere landen lijkt me..
[..]
Ik heb het nergens over andere landen.
quote:Probleem van F16's is dat ze nogal makkelijk te onderscheppen zijn. Ik ga er vanuit dat deze nukes niet bedoeld zijn om Berlijn te gaan pesten, maar diep in Rusland. Dan hebben F16's ook tankers nodig, wat ze kwetsbaar maakt.Op donderdag 10 september 2009 16:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zulke zware wapens hebben we niet, die van ons kunnen onder een conventioneel vliegtuig worden gehangen en afgeworpen worden door F-16's. Je kan ze dus gewoon in een normale bunker onder de grond opbergen.
quote:Dat is waar, maar je zou ze eventueel kunnen vervoeren per vrachtwagens naar het front, en ze er daar onder hangen en dan met een squadron naar de eindbestemming vliegen. Deze wapens zijn dan ook vooral bedoeld voor een grond-oorlog in de situatie dat Rusland zou invallen via West-Berlijn. Dan konden de vliegtuigen hier opstijgen en ze afwerpen in Duitsland.
[..]
Probleem van F16's is dat ze nogal makkelijk te onderscheppen zijn. Ik ga er vanuit dat deze nukes niet bedoeld zijn om Berlijn te gaan pesten, maar diep in Rusland. Dan hebben F16's ook tankers nodig, wat ze kwetsbaar maakt.
Echt lange afstand kernwapens kan je alleen maar vinden in Amerika zelf, dat is een gegeven. Verspreid over de hele wereld zijn echter alleen de wat kleinere 'lokale' kernwapens voor een afstand van een paar duizend kilometer of minder.
quote:Ho wacht ff..Op donderdag 10 september 2009 16:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Waar denk je dan dat ze voor zijn, om in eigen land af te werpen? Dit onderwerp en deze wapens zijn toch onlosmakelijk verbonden met andere landen lijkt me..
JIJ begint over het verschil in "nationale veiligheid" en "internationale veiligheid".
quote:Ja, de veiligheid van Nederland en van het westerse halfrond.
[..]
Ho wacht ff..
JIJ begint over het verschil in "nationale veiligheid" en "internationale veiligheid".
Als je de veiligheid van Nederland wilt garanderen, wil dat nog niet zeggen dat je verantwoordelijkheid gaat tot de grens, als je Duitsland platgooit voor de bescherming van Nederland dan is 't ook nationale veiligheid. Net als het afweermiddel dat het is, de mogelijkheid terug te slaan is een "garantie" van veiligheid van onze natie.
Internationale veiligheid is de veiligheid van de NAVO landen, waar ze onlosmakelijk deel van uit maken.
quote:Dit ja. Waarom zijn we afhankelijk van die Yanks?Op donderdag 10 september 2009 13:44 schreef Penisbaard het volgende:
Dat dat alle Amerikaanse wapens en militairen optyfen uit Europa en dat Europa zijn eigen boontjes weer gaat doppen
quote:Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?Op donderdag 10 september 2009 16:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dit ja. Waarom zijn we afhankelijk van die Yanks?
quote:Think again. Russisch.Op donderdag 10 september 2009 16:55 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?
quote:Dit inderdaad, de tweede wereldoorlog hadden we sowieso wel gewonnen, het had alleen wel aardig wat tientallen jaren kunnen duren. Het gaat meer om het feit dat we dankzij de Yanks nog non-nucleaire lucht kunnen inademen.
quote:Nah... niet mee eens. De Russen hadden ook een dubbele agenda. De Russen waren met Jodenvervolging al begonnen voor de Duitsers ermee kwamen en deelden de opvattingen met de Duitsers.Op donderdag 10 september 2009 16:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit inderdaad, de tweede wereldoorlog hadden we sowieso wel gewonnen, het had alleen wel aardig wat tientallen jaren kunnen duren. Het gaat meer om het feit dat we dankzij de Yanks nog non-nucleaire lucht kunnen inademen.
Dat ze ten tijde van de oorlog tegenover elkaar kwam te staan was geen garantie voor onze bevrijding.
quote:Het is een soort morele verplichting, die we onszelf hebben aangepraat na 1945.Op donderdag 10 september 2009 16:55 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?
Daarnaast zijn er verregaande economische belangen, waar we tot de dag van vandaag in verstrengeld zitten.
quote:Ik heb het dan ook niet over de militaire sterkte van de naties, maar Nazi-Duitsland had gewoon teveel op de bord geschept, dat was/is niet te houden. Je kan niet een heel continent onder de voet lopen en denken dat te coördineren vanuit één land en er een 1000 jarig rijk van te maken.
[..]
Nah... niet mee eens. De Russen hadden ook een dubbele agenda. De Russen waren met Jodenvervolging al begonnen voor de Duitsers ermee kwamen en deelden de opvattingen met de Duitsers.
Dat ze ten tijde van de oorlog tegenover elkaar kwam te staan was geen garantie voor onze bevrijding.
Het was vanaf het begin al gedoemd, enkele regio's militair behouden zou kunnen, denk aan BeNeLux en Polen en dat soort, maar ik denk niet dat ze werkelijk de rest van Europa en Noord-Afrika en Rusland in toom zouden kunnen houden.
quote:Klopt. Ik ben er ook niet zeker van dat we zonder de USA boys ook Duits hadden gesproken. Het was meer beeldspraak.Op donderdag 10 september 2009 17:01 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het is een soort morele verplichting, die we onszelf hebben aangepraat na 1945.
Daarnaast zijn er verregaande economische belangen, waar we tot de dag van vandaag in verstrengeld zitten.
quote:Je wil voortaan kernwapens inzetten bij situaties als in Hoek van Holland??Op donderdag 10 september 2009 16:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Welnee joh... we kunnen het prima af met dialoog en gezever. Kijk maar naar onze samenleving. Loopt op rolletjes.
quote:Dat is ook zo. Dit hadden we dan ook in een later stadium in verval kunnen zien gaan.Op donderdag 10 september 2009 17:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over de militaire sterkte van de naties, maar Nazi-Duitsland had gewoon teveel op de bord geschept, dat was/is niet te houden. Je kan niet een heel continent onder de voet lopen en denken dat te coördineren vanuit één land en er een 1000 jarig rijk van te maken.
Het was vanaf het begin al gedoemd, enkele regio's militair behouden zou kunnen, denk aan BeNeLux en Polen en dat soort, maar ik denk niet dat ze werkelijk de rest van Europa en Noord-Afrika en Rusland in toom zouden kunnen houden.
Maar de stelling dat de Russen het wel even op zouden knappen om Nederland te bevrijden als USA verzaakt had, gaat er bij mij niet in.
Vraag me trouwens wel af hoeveel mensen weten dat die Russen meer Joden gekielhaald hebben als de Duitsers.
quote:Jij hebt het over asteroides kapotschieten met nukes en noemt die PVDA'er een dromer. Ok, check.Op donderdag 10 september 2009 14:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik dacht dat de kernwapens op Amerikaans grondgebied lagen. Ze liggen dus helemaal niet in Nederland. Verder vind ik het een totaal onzinnig voorstel en getuigen van een verkeerde politieke focus om je met dit soort geneuzel bezig te houden. Het is symboolpolitiek van de PvdA om de linkse achterban te paaien.
Ook vind ik het een dom pleidooi van Obama om voor het totaal afschaffen van kernwapens te pleiten, die dingen kunnen voor tal van bekende en onbekende doeleinden gebruikt worden. Wat als morgen die ene asteroide opduikt waarvan men al jaren vreest dat men er ooit eens eentje over het hoofd ziet, kernwapens kunnen in zo'n geval mogelijk onheil afwenden. Laat meer weer eens zien wat voor dromer die vent is.
Anyway ik vind het een goede zaak, geen koude oorlog meer dus de nukes kunnen ook wel weg, of zijn er mensen daadwerkelijk bang voor Iran?
.quote:Bang voor Iran? Nee, maar behoedzaam voor de hele wereld, ja.Op donderdag 10 september 2009 17:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Anyway ik vind het een goede zaak, geen koude oorlog meer dus de nukes kunnen ook wel weg, of zijn er mensen daadwerkelijk bang voor Iran?
quote:Jahwohl. Dann haben wir viel mehr Lebensraum gehat jeweets
[..]
Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?
quote:Hier spreekt een ervarings deskundige, ik heb die kernwapens zelf bewaakt.Op donderdag 10 september 2009 16:37 schreef sunmoonstar het volgende:
Hoe moet ik me dat eigenlijk voorstellen...
Liggen die dingen in een soort bunker? Of onder de grond? En is daar dan altijd beveiliging die die dingen in de gaten houdt? En stel ze liggen in een bunker en daar stort een vliegtuig op?
Hoe moet ik me dit in de praktijk voor me zien?
Het is een gebied wat omheint is binnen de Vliegbasis Volkel. Bovenop de omheining zitten zgn "concertinas". Ook zitten er aan die omheining sensoren bevestigd en in de grond dat zelfs de bewegingen van rondhuppelende konijnen al opvangt. Ook is er camera bewaking.
Als dat gebeurd dan ziet men dat vanuit de sectorgebied waarin een hoge wachttoren staat. Daar staat een monitor waarop men precies kan zien welk deel van de omheining de sensor afging en dan belt men gelijk met de commandopost op het terrein zelf. Via de helderheids versterker kan men dan zien of het loos alarm is of niet. Dan word de sensor vanuit de commandopost weer gereset en actief gesteld. Dat is gedaan in enkele seconden. Als je dus pech had zat je steeds maar weer te resetten.
Die wachttoren is zo 20 meter hoog en heeft 4 schietluiken en heeft gepantserd glas. Er staan er drie.
Het terrein zelf is vlak en bestaat uit bovengrondse shelters welke gemaakt zijn van gewapend beton en zand en een grasmat erboven op.
Die zgn shelters staan in zgn "lanen". Elke laan heeft er 4 als ik me het goed herinner. In die shelter zit weer een ondergrondse bunker waar dus die wapens liggen. De shelter heeft wederom weer een apart openings slot die enkel de Amerikanen kunnen openen.
De Amerikanen bewaken dus samen met de Nederlanders die shelters.
Buiten het terrein word er op gezette tijden patrouille gelopen en staan er rondom het terrein ook nog eens enkele bunkertjes.
Dit is dus hoe het zit. Ik zat er in 1991.
quote:Laat die nukes maar lekker liggen. Je weet niet wat er in de toekomst gaat gebeuren en landen denken wel twee keer na om je aan te vallen als je die dingen klaar hebt liggen voor gebruik.Op donderdag 10 september 2009 17:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Jij hebt het over asteroides kapotschieten met nukes en noemt die PVDA'er een dromer. Ok, check.
Anyway ik vind het een goede zaak, geen koude oorlog meer dus de nukes kunnen ook wel weg, of zijn er mensen daadwerkelijk bang voor Iran?
Ze doen verder niets en niemand kwaad, ze wegdoen zou alleen maar symboolpolitiek zijn.
quote:Tegenwoordig is dat niet meer zo. We hebben een gemeenschappelijk gevoel dat de hele wereld vrede wil. Vandaar dat die dingen gewoon in de kantine liggen van de officirersmess met een bordje "Afblijven".Op donderdag 10 september 2009 17:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Hier spreekt een ervarings deskundige, ik heb die kernwapens zelf bewaakt.
Het is een gebied wat omheint is binnen de Vliegbasis Volkel. Bovenop de omheining zitten zgn "concertinas". Ook zitten er aan die omheining sensoren bevestigd en in de grond dat zelfs de bewegingen van rondhuppelende konijnen al opvangt. Ook is er camera bewaking.
Als dat gebeurd dan ziet men dat vanuit de sectorgebied waarin een hoge wachttoren staat. Daar staat een monitor waarop men precies kan zien welk deel van de omheining de sensor afging en dan belt men gelijk met de commandopost op het terrein zelf. Via de helderheids versterker kan men dan zien of het loos alarm is of niet. Dan word de sensor vanuit de commandopost weer gereset en actief gesteld. Dat is gedaan in enkele seconden. Als je dus pech had zat je steeds maar weer te resetten.
Die wachttoren is zo 20 meter hoog en heeft 4 schietluiken en heeft gepantserd glas. Er staan er drie.
Het terrein zelf is vlak en bestaat uit bovengrondse shelters welke gemaakt zijn van gewapend beton en zand en een grasmat erboven op.
Die zgn shelters staan in zgn "lanen". Elke laan heeft er 4 als ik me het goed herinner. In die shelter zit weer een ondergrondse bunker waar dus die wapens liggen. De shelter heeft wederom weer een apart openings slot die enkel de Amerikanen kunnen openen.
De Amerikanen bewaken dus samen met de Nederlanders die shelters.
Buiten het terrein word er op gezette tijden patrouille gelopen en staan er rondom het terrein ook nog eens enkele bunkertjes.
Dit is dus hoe het zit. Ik zat er in 1991.
Of zoiets.
quote:Interressant. Dankje.Op donderdag 10 september 2009 17:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Hier spreekt een ervarings deskundige, ik heb die kernwapens zelf bewaakt.
Het is een gebied wat omheint is binnen de Vliegbasis Volkel. Bovenop de omheining zitten zgn "concertinas". Ook zitten er aan die omheining sensoren bevestigd en in de grond dat zelfs de bewegingen van rondhuppelende konijnen al opvangt. Ook is er camera bewaking.
Als dat gebeurd dan ziet men dat vanuit de sectorgebied waarin een hoge wachttoren staat. Daar staat een monitor waarop men precies kan zien welk deel van de omheining de sensor afging en dan belt men gelijk met de commandopost op het terrein zelf. Via de helderheids versterker kan men dan zien of het loos alarm is of niet. Dan word de sensor vanuit de commandopost weer gereset en actief gesteld. Dat is gedaan in enkele seconden. Als je dus pech had zat je steeds maar weer te resetten.
Die wachttoren is zo 20 meter hoog en heeft 4 schietluiken en heeft gepantserd glas. Er staan er drie.
Het terrein zelf is vlak en bestaat uit bovengrondse shelters welke gemaakt zijn van gewapend beton en zand en een grasmat erboven op.
Die zgn shelters staan in zgn "lanen". Elke laan heeft er 4 als ik me het goed herinner. In die shelter zit weer een ondergrondse bunker waar dus die wapens liggen. De shelter heeft wederom weer een apart openings slot die enkel de Amerikanen kunnen openen.
De Amerikanen bewaken dus samen met de Nederlanders die shelters.
Buiten het terrein word er op gezette tijden patrouille gelopen en staan er rondom het terrein ook nog eens enkele bunkertjes.
Dit is dus hoe het zit. Ik zat er in 1991.
Paar vraagjes naar aanleiding hiervan
- Wat zijn "concertinas"?
- Ligt er nog meer gevaarlijks op dat terrein, of zijn die 3 torens en al die beveiliging alleen voor die kernwapens?
quote:Op donderdag 10 september 2009 17:13 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Tegenwoordig is dat niet meer zo. We hebben een gemeenschappelijk gevoel dat de hele wereld vrede wil. Vandaar dat die dingen gewoon in de kantine liggen van de officirersmess met een bordje "Afblijven" gratis mee te nemen.
quote:Bedankt!Op donderdag 10 september 2009 17:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Hier spreekt een ervarings deskundige, ik heb die kernwapens zelf bewaakt.
Het is een gebied wat omheint is binnen de Vliegbasis Volkel. Bovenop de omheining zitten zgn "concertinas". Ook zitten er aan die omheining sensoren bevestigd en in de grond dat zelfs de bewegingen van rondhuppelende konijnen al opvangt. Ook is er camera bewaking.
Als dat gebeurd dan ziet men dat vanuit de sectorgebied waarin een hoge wachttoren staat. Daar staat een monitor waarop men precies kan zien welk deel van de omheining de sensor afging en dan belt men gelijk met de commandopost op het terrein zelf. Via de helderheids versterker kan men dan zien of het loos alarm is of niet. Dan word de sensor vanuit de commandopost weer gereset en actief gesteld. Dat is gedaan in enkele seconden. Als je dus pech had zat je steeds maar weer te resetten.
Die wachttoren is zo 20 meter hoog en heeft 4 schietluiken en heeft gepantserd glas. Er staan er drie.
Het terrein zelf is vlak en bestaat uit bovengrondse shelters welke gemaakt zijn van gewapend beton en zand en een grasmat erboven op.
Die zgn shelters staan in zgn "lanen". Elke laan heeft er 4 als ik me het goed herinner. In die shelter zit weer een ondergrondse bunker waar dus die wapens liggen. De shelter heeft wederom weer een apart openings slot die enkel de Amerikanen kunnen openen.
De Amerikanen bewaken dus samen met de Nederlanders die shelters.
Buiten het terrein word er op gezette tijden patrouille gelopen en staan er rondom het terrein ook nog eens enkele bunkertjes.
Dit is dus hoe het zit. Ik zat er in 1991.
quote:Consertinas zijn een soort van prikkeldraad maar dan met een soort van scheermesjes eraan die gekrult gevormd worden. Knip je die door dan kan het alle kanten opgaan en je een slagaderlijke bloeding geven.Op donderdag 10 september 2009 17:16 schreef sunmoonstar het volgende:
[..]
Interressant. Dankje.
Paar vraagjes naar aanleiding hiervan
- Wat zijn "concertinas"?
- Ligt er nog meer gevaarlijks op dat terrein, of zijn die 3 torens en al die beveiliging alleen voor die kernwapens?
Zeer scherp dus.
Er zit altijd 1 peloton van de Luchtmacht bewaking in en een groep Amerikanen. De Quick Reaction Force dus.
In geval van nood zijn er altijd snel (naja snel Volkel heeft een formaat van 16 vierkante kilometers) andere troepen bij die ergens anders op Volkel paraat staan.
Op dat terrein liggen enkele "dummies" en de echte in de ondergrondse bunkers. Verder ligt er niets buiten de kernwapens.
Ze doen verder niets en niemand kwaad, ze wegdoen zou alleen maar symboolpolitiek zijn. Atoomwapens werken uitstekend als 'deterrent'.
quote:Om eerlijk te zijn... een bradwurst met curry en een groot glas bier... op een pickniktafletje in de Tirolerbergen... lekker.Op donderdag 10 september 2009 17:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jahwohl. Dann haben wir viel mehr Lebensraum gehat jeweets
[ Bericht 11% gewijzigd door Matteüs op 10-09-2009 17:34:42 ]
quote:Idd en ze staan ook niet op scherp. Het ontstekings mechanisme word er pas ingezet als de wapens ook daadwerkelijk ingezet worden.Op donderdag 10 september 2009 17:25 schreef Snapcount2 het volgende:
Laat die nukes maar lekker liggen. Je weet niet wat er in de toekomst gaat gebeuren en landen denken wel twee keer na om je aan te vallen als je die dingen klaar hebt liggen voor gebruik.
Ze doen verder niets en niemand kwaad, ze wegdoen zou alleen maar symboolpolitiek zijn. Atoomwapens werken uitstekend als 'deterrent'.
Die wapens kun je met een voordeur hamer slaan, er gebeurd echt niks zonder die ontsteker.
quote:Volgens mij heet dat "scheermesdraad".Op donderdag 10 september 2009 17:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Consertinas zijn een soort van prikkeldraad maar dan met een soort van scheermesjes eraan die gekrult gevormd worden. Knip je die door dan kan het alle kanten opgaan en je een slagaderlijke bloeding geven.
Zeer scherp dus.
quote:Volgens mij kan je ze zelfs een dreun met een voorhamer geven MET de ontsteker erin, die dingen zijn zo 'overengineered' om te voorkomen dat ze afgaan wanneer dat ongewenst is, maar dat weet ik niet helemaal zeker.Op donderdag 10 september 2009 17:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Idd en ze staan ook niet op scherp. Het ontstekings mechanisme word er pas ingezet als de wapens ook daadwerkelijk ingezet worden.
Die wapens kun je met een voordeur hamer slaan, er gebeurd echt niks zonder die ontsteker.
quote:Kortom de ideologische boomknuffelaars met een over het paard getilde gevoel van ethiek en zelfwaarde moeten niet zeiken. Deze wapens doen meer goed dan kwaad, en kunnen niet misbruikt worden voor een "aanslag op Amsterdam-West".
[..]
Idd en ze staan ook niet op scherp. Het ontstekings mechanisme word er pas ingezet als de wapens ook daadwerkelijk ingezet worden.
Die wapens kun je met een voordeur hamer slaan, er gebeurd echt niks zonder die ontsteker.
Het uitzetten van deze wapens is een politieke Judaskus en daarna een mes in de rug steken van internationale defensie, en alles omdat er een paar idioten zijn die met anti-nuke bordjes rondlopen.
quote:Correct.Op donderdag 10 september 2009 17:34 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Volgens mij kan je ze zelfs een dreun met een voorhamer geven MET de ontsteker erin, die dingen zijn zo 'overengineered' om te voorkomen dat ze afgaan wanneer dat ongewenst is, maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Rondom de radioactieve kern zitten explosieven die enkel elektronisch kunnen ontsteken.
quote:O dear... straks heeft Wilders het nog gedaan.Op donderdag 10 september 2009 17:36 schreef Meh7 het volgende:
Baasje zegt foei, hondje zegt woef. Zo gaat dat nou eenmaal.
Ff alvast popcorn en cola pakken.
quote:Enige nadeel is dat je af en toe SIEG HEIL moet roepen... alsof je dan beter weet.
[..]
Om eerlijk te zijn... een bradwurst met curry en een groot glas bier... op een pickniktafletje in de Tirolerbergen... lekker.
[ afbeelding ]
quote:Und wir wissen natürlich sicher das der Bockwurst und das Bier nicht durch der Juden serviert wirt.
[..]
Enige nadeel is dat je af en toe SIEG HEIL moet roepen... alsof je dan beter weet.
quote:Ziet er vervelend uit....Op donderdag 10 september 2009 17:26 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn... een bradwurst met curry en een groot glas bier... op een pickniktafletje in de Tirolerbergen... lekker.
[ afbeelding ]
quote:Toch is dat duitse leven zo vervielend noch nichtOp donderdag 10 september 2009 17:26 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn... een bradwurst met curry en een groot glas bier... op een pickniktafletje in de Tirolerbergen... lekker.
[ afbeelding ]
doch wel..
Met je 20ste al zo'n grote pens hebben dat je je lul niet meer kunnen zien voor de rest van je leven is niet echt gezond. Lederhosens zitten niet, dat achterlijke gedans wordt je te moe van en de volksmoeziek irriteerd mij al genoeg als ik er ook maar 2 seconden naar luister.
Hey maar ff ontopic.. is er ooit gezegt dat er kernwaffen in die Niederlanden stationiert sind?? Das habe ich officiel nicht gewust.
quote:We hebben bij de laatste Europese "oorlog" kunnen zien hoe goed we daarin zijn.Op donderdag 10 september 2009 13:44 schreef Penisbaard het volgende:
Dat dat alle Amerikaanse wapens en militairen optyfen uit Europa en dat Europa zijn eigen boontjes weer gaat doppen
We hadden de Amerikaanse vliegtuigen nodig om burgers te bombarderen omdat
geen enkel Europees land de vingers daaraan durfde te branden, dat onder het mom
van een Navo actie, zonder VN mandaat overigens.
Vandaag 10 jaar geleden die bombardementen, 2500 burgerslachtoffers als resultaat.
Als het er echt om gaat hebben we gewoon de Yanks bikkelhard nodig, inclusief
de kernwapens die hier zijn.
quote:Ah joh, nu roepen ze grüß Gott.Op donderdag 10 september 2009 17:49 schreef bijdehand het volgende:
Enige nadeel is dat je af en toe SIEG HEIL moet roepen... alsof je dan beter weet.
Lood om oud ijzer.
quote:Juist.Op donderdag 10 september 2009 17:06 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Maar de stelling dat de Russen het wel even op zouden knappen om Nederland te bevrijden als USA verzaakt had, gaat er bij mij niet in.
In het "pre-Babarossa" tijdperk konden Hitler en Stalin prima door een deur,
zoals je weet was Polen broederlijk verdeeld onder beide heren.
Communisten en Nazi's zijn beide met hetzelfde sop overgoten.
De theoretische mogelijkheid dat AH inderdaad zijn duizendjarig rijk had kunnen
vestigen is niet zo heel klein, imo. De Russen hadden iig geen reden het westen te bevrijden.
quote:Er zijn inderdaad tal van mooie filmpjes en scenario's te vinden over het hele web, op de een of andere manier speelt oorlog wel een grote rol in het onderbewustzijn van de mensheid, en in de verte zijn we allemaal wel geïnteresseerd hoe een dergelijke oorlog zou uitwerken.
Mooi antiek fimplje afgegeven door de RVD tijdens de koude oorlog in geval van dat als "de bom barst"
Let wel, ik zeg geïnteresseerd en gefascineerd, niet dat we er om staan te springen.
quote:Het idee is dat die dingen bij een vliegtuigcrash ook niet "boem" doen... Zou lullig zijn, als een bommenwerper boven eigen land neerstort...Op donderdag 10 september 2009 17:34 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Volgens mij kan je ze zelfs een dreun met een voorhamer geven MET de ontsteker erin, die dingen zijn zo 'overengineered' om te voorkomen dat ze afgaan wanneer dat ongewenst is, maar dat weet ik niet helemaal zeker.
quote:we hebben die wapens nietOp donderdag 10 september 2009 13:31 schreef superworm het volgende:
Bron
[..]
Goede zaak! Het lijkt me ook onzin dat we die wapens nóg langer behouden.
de Amerikanen hebben ze
quote:vreemd verhaalBovendien zet het ons onder druk om de JSF aan te schaffen, omdat die kernwapenkrengen van onze Ami-vriendjes niet onder Europese straaljagers gehangen mogen worden.
die dingen gaan gewoon aan NATO standaard ophangpunten neem ik aan?
zal weinig problemen geven gok ik, daar is die standaard juist voor bedacht ... of je moet Russische toestellen op het oog hebben