PvdA: Amerikaanse kernwapens weg uit NL

Eigenlijk zouden ze netjes ondergronds in een ICBM-silo moeten staan, maar ik vrees dat we die in Nederland niet zouden kunnen verstoppen...

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Eigenlijk zouden ze netjes ondergronds in een ICBM-silo moeten staan, maar ik vrees dat we die in Nederland niet zouden kunnen verstoppen...

Zulke zware wapens hebben we niet, die van ons kunnen onder een conventioneel vliegtuig worden gehangen en afgeworpen worden door F-16's. Je kan ze dus gewoon in een normale bunker onder de grond opbergen.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Eigenlijk zouden ze netjes ondergronds in een ICBM-silo moeten staan, maar ik vrees dat we die in Nederland niet zouden kunnen verstoppen...

Je kunt ze rustig aan de kant van de weg leggen. Kan weinig mee gebeuren.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:35 schreef Matteüs het volgende:
Tenenkrommend.
Typisch wat ik al voorspelde. Men heeft niet echt geleefd in de tijd van de dreiging maar denkt wel exact te weten dat die landen nu net zo over moraal en andere kwesties denkt als ons.
Nog naïever dan een dode boom.

Ik heb het nergens over andere landen.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:48 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ik heb het nergens over andere landen.

Waar denk je dan dat ze voor zijn, om in eigen land af te werpen? Dit onderwerp en deze wapens zijn toch onlosmakelijk verbonden met andere landen lijkt me..

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Zulke zware wapens hebben we niet, die van ons kunnen onder een conventioneel vliegtuig worden gehangen en afgeworpen worden door F-16's. Je kan ze dus gewoon in een normale bunker onder de grond opbergen.

Probleem van F16's is dat ze nogal makkelijk te onderscheppen zijn. Ik ga er vanuit dat deze nukes niet bedoeld zijn om Berlijn te gaan pesten, maar diep in Rusland. Dan hebben F16's ook tankers nodig, wat ze kwetsbaar maakt.

Gewoon het land uit flikkeren die dingen, achterlijke kut wapens.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Probleem van F16's is dat ze nogal makkelijk te onderscheppen zijn. Ik ga er vanuit dat deze nukes niet bedoeld zijn om Berlijn te gaan pesten, maar diep in Rusland. Dan hebben F16's ook tankers nodig, wat ze kwetsbaar maakt.

Dat is waar, maar je zou ze eventueel kunnen vervoeren per vrachtwagens naar het front, en ze er daar onder hangen en dan met een squadron naar de eindbestemming vliegen. Deze wapens zijn dan ook vooral bedoeld voor een grond-oorlog in de situatie dat Rusland zou invallen via West-Berlijn. Dan konden de vliegtuigen hier opstijgen en ze afwerpen in Duitsland.

Echt lange afstand kernwapens kan je alleen maar vinden in Amerika zelf, dat is een gegeven. Verspreid over de hele wereld zijn echter alleen de wat kleinere 'lokale' kernwapens voor een afstand van een paar duizend kilometer of minder.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Waar denk je dan dat ze voor zijn, om in eigen land af te werpen? Dit onderwerp en deze wapens zijn toch onlosmakelijk verbonden met andere landen lijkt me..

Ho wacht ff..
JIJ begint over het verschil in "nationale veiligheid" en "internationale veiligheid".

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:51 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ho wacht ff..
JIJ begint over het verschil in "nationale veiligheid" en "internationale veiligheid".

Ja, de veiligheid van Nederland en van het westerse halfrond.

Als je de veiligheid van Nederland wilt garanderen, wil dat nog niet zeggen dat je verantwoordelijkheid gaat tot de grens, als je Duitsland platgooit voor de bescherming van Nederland dan is 't ook nationale veiligheid. Net als het afweermiddel dat het is, de mogelijkheid terug te slaan is een "garantie" van veiligheid van onze natie.

Internationale veiligheid is de veiligheid van de NAVO landen, waar ze onlosmakelijk deel van uit maken.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 13:44 schreef Penisbaard het volgende:
Dat dat alle Amerikaanse wapens en militairen optyfen uit Europa en dat Europa zijn eigen boontjes weer gaat doppen

Dit ja. Waarom zijn we afhankelijk van die Yanks?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:54 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dit ja. Waarom zijn we afhankelijk van die Yanks?

Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:55 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?

Think again. Russisch.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:56 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Think again. Russisch.

Dit inderdaad, de tweede wereldoorlog hadden we sowieso wel gewonnen, het had alleen wel aardig wat tientallen jaren kunnen duren. Het gaat meer om het feit dat we dankzij de Yanks nog non-nucleaire lucht kunnen inademen.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dit inderdaad, de tweede wereldoorlog hadden we sowieso wel gewonnen, het had alleen wel aardig wat tientallen jaren kunnen duren. Het gaat meer om het feit dat we dankzij de Yanks nog non-nucleaire lucht kunnen inademen.

Nah... niet mee eens. De Russen hadden ook een dubbele agenda. De Russen waren met Jodenvervolging al begonnen voor de Duitsers ermee kwamen en deelden de opvattingen met de Duitsers.
Dat ze ten tijde van de oorlog tegenover elkaar kwam te staan was geen garantie voor onze bevrijding.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:55 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?

Het is een soort morele verplichting, die we onszelf hebben aangepraat na 1945.
Daarnaast zijn er verregaande economische belangen, waar we tot de dag van vandaag in verstrengeld zitten.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 17:00 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Nah... niet mee eens. De Russen hadden ook een dubbele agenda. De Russen waren met Jodenvervolging al begonnen voor de Duitsers ermee kwamen en deelden de opvattingen met de Duitsers.
Dat ze ten tijde van de oorlog tegenover elkaar kwam te staan was geen garantie voor onze bevrijding.

Ik heb het dan ook niet over de militaire sterkte van de naties, maar Nazi-Duitsland had gewoon teveel op de bord geschept, dat was/is niet te houden. Je kan niet een heel continent onder de voet lopen en denken dat te coördineren vanuit één land en er een 1000 jarig rijk van te maken.

Het was vanaf het begin al gedoemd, enkele regio's militair behouden zou kunnen, denk aan BeNeLux en Polen en dat soort, maar ik denk niet dat ze werkelijk de rest van Europa en Noord-Afrika en Rusland in toom zouden kunnen houden.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 17:01 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Het is een soort morele verplichting, die we onszelf hebben aangepraat na 1945.
Daarnaast zijn er verregaande economische belangen, waar we tot de dag van vandaag in verstrengeld zitten.

Klopt. Ik ben er ook niet zeker van dat we zonder de USA boys ook Duits hadden gesproken. Het was meer beeldspraak.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:28 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Welnee joh... we kunnen het prima af met dialoog en gezever. Kijk maar naar onze samenleving. Loopt op rolletjes.

Je wil voortaan kernwapens inzetten bij situaties als in Hoek van Holland??

quote:

Op donderdag 10 september 2009 17:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over de militaire sterkte van de naties, maar Nazi-Duitsland had gewoon teveel op de bord geschept, dat was/is niet te houden. Je kan niet een heel continent onder de voet lopen en denken dat te coördineren vanuit één land en er een 1000 jarig rijk van te maken.

Het was vanaf het begin al gedoemd, enkele regio's militair behouden zou kunnen, denk aan BeNeLux en Polen en dat soort, maar ik denk niet dat ze werkelijk de rest van Europa en Noord-Afrika en Rusland in toom zouden kunnen houden.

Dat is ook zo. Dit hadden we dan ook in een later stadium in verval kunnen zien gaan.
Maar de stelling dat de Russen het wel even op zouden knappen om Nederland te bevrijden als USA verzaakt had, gaat er bij mij niet in.

Vraag me trouwens wel af hoeveel mensen weten dat die Russen meer Joden gekielhaald hebben als de Duitsers.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 14:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik dacht dat de kernwapens op Amerikaans grondgebied lagen. Ze liggen dus helemaal niet in Nederland. Verder vind ik het een totaal onzinnig voorstel en getuigen van een verkeerde politieke focus om je met dit soort geneuzel bezig te houden. Het is symboolpolitiek van de PvdA om de linkse achterban te paaien.

Ook vind ik het een dom pleidooi van Obama om voor het totaal afschaffen van kernwapens te pleiten, die dingen kunnen voor tal van bekende en onbekende doeleinden gebruikt worden. Wat als morgen die ene asteroide opduikt waarvan men al jaren vreest dat men er ooit eens eentje over het hoofd ziet, kernwapens kunnen in zo'n geval mogelijk onheil afwenden. Laat meer weer eens zien wat voor dromer die vent is.

Jij hebt het over asteroides kapotschieten met nukes en noemt die PVDA'er een dromer. Ok, check.

Anyway ik vind het een goede zaak, geen koude oorlog meer dus de nukes kunnen ook wel weg, of zijn er mensen daadwerkelijk bang voor Iran? .

quote:

Op donderdag 10 september 2009 17:07 schreef jogy het volgende:

[..]

Anyway ik vind het een goede zaak, geen koude oorlog meer dus de nukes kunnen ook wel weg, of zijn er mensen daadwerkelijk bang voor Iran? .

Bang voor Iran? Nee, maar behoedzaam voor de hele wereld, ja.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:55 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ga terug naar 1939 en stel die vraag nog eens. Of had je liever Duits willen praten?

Jahwohl. Dann haben wir viel mehr Lebensraum gehat jeweets

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:37 schreef sunmoonstar het volgende:
Hoe moet ik me dat eigenlijk voorstellen...

Liggen die dingen in een soort bunker? Of onder de grond? En is daar dan altijd beveiliging die die dingen in de gaten houdt? En stel ze liggen in een bunker en daar stort een vliegtuig op?

Hoe moet ik me dit in de praktijk voor me zien?

Hier spreekt een ervarings deskundige, ik heb die kernwapens zelf bewaakt.
Het is een gebied wat omheint is binnen de Vliegbasis Volkel. Bovenop de omheining zitten zgn "concertinas". Ook zitten er aan die omheining sensoren bevestigd en in de grond dat zelfs de bewegingen van rondhuppelende konijnen al opvangt. Ook is er camera bewaking.
Als dat gebeurd dan ziet men dat vanuit de sectorgebied waarin een hoge wachttoren staat. Daar staat een monitor waarop men precies kan zien welk deel van de omheining de sensor afging en dan belt men gelijk met de commandopost op het terrein zelf. Via de helderheids versterker kan men dan zien of het loos alarm is of niet. Dan word de sensor vanuit de commandopost weer gereset en actief gesteld. Dat is gedaan in enkele seconden. Als je dus pech had zat je steeds maar weer te resetten.
Die wachttoren is zo 20 meter hoog en heeft 4 schietluiken en heeft gepantserd glas. Er staan er drie.

Het terrein zelf is vlak en bestaat uit bovengrondse shelters welke gemaakt zijn van gewapend beton en zand en een grasmat erboven op.
Die zgn shelters staan in zgn "lanen". Elke laan heeft er 4 als ik me het goed herinner. In die shelter zit weer een ondergrondse bunker waar dus die wapens liggen. De shelter heeft wederom weer een apart openings slot die enkel de Amerikanen kunnen openen.
De Amerikanen bewaken dus samen met de Nederlanders die shelters.

Buiten het terrein word er op gezette tijden patrouille gelopen en staan er rondom het terrein ook nog eens enkele bunkertjes.

Dit is dus hoe het zit. Ik zat er in 1991.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 17:07 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij hebt het over asteroides kapotschieten met nukes en noemt die PVDA'er een dromer. Ok, check.

Anyway ik vind het een goede zaak, geen koude oorlog meer dus de nukes kunnen ook wel weg, of zijn er mensen daadwerkelijk bang voor Iran? .

Laat die nukes maar lekker liggen. Je weet niet wat er in de toekomst gaat gebeuren en landen denken wel twee keer na om je aan te vallen als je die dingen klaar hebt liggen voor gebruik.

Ze doen verder niets en niemand kwaad, ze wegdoen zou alleen maar symboolpolitiek zijn.