Oftewel de Inuit.
Helden die op de meest barre plaatsen op aarde overleven, al 1000den jaren lang.
Echter, ze hebben het moeilijk gekregen. Het traditionele geloof is ondergesneeuwd door de invloed van het Vaticaan en andere christelijke geloven zoals de Russische orthodoxe kerk, vandaar ook dat ik dit topic hier post. Ik hoop hiermee dan ook een beeld te geven over een grote cultuur die wellicht meer te vertellen heeft dan de gemiddelde cartoon die je tegenkomt en een ander soort visie op het verhaal van de vrijmetselaars, het paganisme en dus de NWO. Ze waren ook al op aarde ver voor onze jaartelling, oftewel reden genoeg om hier wat over te discussieren.
quote:De Inuit houden er een zeer mooie mythologie op na, en hebben tot het moment dat het Vaticaan hun cultuur van het christendom heeft voorzien, altijd onder leiding gestaan van een Shaman. Deze staan bij ons bekend als medicijnmannen met psychologische kennis, echter denk ik dat dit de meest ervaren mensen zijn van de stam. Oftewel zij hebben het meeste kennis van hun omgeving, hierdoor kunnen ze de stam behoeden voor de gevaren die de natuur om hun heen bied.Though once upon a time Tuurngaq simply meant "helping spirit", it has, with Christianisation, taken on the meaning of demon in the Christian belief system, (quite literally demonizing the word).
Inuit geloofden dan ook niet, ze waren bang! Eerlijke mensen dus.
Wat links ter ondersteuning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Inuit_mythology
http://www.imdb.com/title/tt0478366/
http://www.themystica.com(...)nuit_shaman_the.html
http://www.shamanism.org/articles/article17.html
http://worldreligion.nielsonpi.com/7aboriginal.html
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 09-09-2009 23:07:51 ]
Een prediker gaat naar de Inuit en begint zijn pogingen om de mensen te bekeren. hij legt ze uit dat Jezus voor onze zonden gestorven is en dat je alleen naar het paradijs gaat als je daarin oprecht geloofd en gedoopt bent. Een Inuit vraagt vervolgens kritisch wat er dan met hun voorvaderen is gebeurd? Zij hadden geen weet van Jezus en zijn God, het is dan erg oneerlijk dat zij niet naar het paradijs konden gaan. De prediker antwoord dat degene die gestorven zijn zonder ooit van Jezus en God gehoord te hebben ook naar het paradijs gaan. Hierop antwoord de Inuit verbaasd: "Als we als onwetenden ook het paradijs in mogen, waarom kom je ons dan van God en Jezus vertellen?"
sorry misschien een beetje off topic, maar ik las Inuit en Christendom en kon me niet beheersen
quote:GrapjasOp woensdag 9 september 2009 12:16 schreef mediaconsument het volgende:
[ afbeelding ]
Echter, ze hebben het moeilijk gekregen. Het traditionele geloof is ondergesneeuwd door de invloed .....
[..]
En er is toch wel een betere afbeelding te vinden dan een foto van een paar kleipoppetjes?
Maar ontopic: wat is nou eigenlijk je stelling? Die is me niet helemaal duidelijk.
quote:Dit is precies waar ik op doel. Het vaticaan heeft deze cultuur ten gronde gericht, door dit verhaal hun op te dringen en zelfs de laatste echte Shaman heeft overtuigd. Dit volgens mij, dmv. de eerlijkheid van de Inuit te gebruiken.Op woensdag 9 september 2009 13:01 schreef Zemi77 het volgende:
Ik kan me nog een mooi verhaal herinneren uit het college antropologie.
Een prediker gaat naar de Inuit en begint zijn pogingen om de mensen te bekeren. hij legt ze uit dat Jezus voor onze zonden gestorven is en dat je alleen naar het paradijs gaat als je daarin oprecht geloofd en gedoopt bent. Een Inuit vraagt vervolgens kritisch wat er dan met hun voorvaderen is gebeurd? Zij hadden geen weet van Jezus en zijn God, het is dan erg oneerlijk dat zij niet naar het paradijs konden gaan. De prediker antwoord dat degene die gestorven zijn zonder ooit van Jezus en God gehoord te hebben ook naar het paradijs gaan. Hierop antwoord de Inuit verbaasd: "Als we als onwetenden ook het paradijs in mogen, waarom kom je ons dan van God en Jezus vertellen?"
sorry misschien een beetje off topic, maar ik las Inuit en Christendom en kon me niet beheersen
Vroeger waren wij ook niet anders dan een cultuur gebaseerd op overleven, echter eerlijkheid is voor ons kennelijk een moeilijker onderwerp dan voor de Inuit. Goed vergelijkingsmateriaal dus.
Bedankt voor je reactie.
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 09-09-2009 14:55:13 ]
quote:Je hebt gelijk, ik zal de foto aanpassen. Bedankt voor de input.Op woensdag 9 september 2009 13:08 schreef error_404 het volgende:
[..]
Grapjas
En er is toch wel een betere afbeelding te vinden dan een foto van een paar kleipoppetjes?
Maar ontopic: wat is nou eigenlijk je stelling? Die is me niet helemaal duidelijk.
Voor de rest moet je even de post boven je lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 09-09-2009 14:51:15 ]
Regelmatig zie je op bijvoorbeeld Discovery nog documentaires waarin mensen daar "tussen" gaan wonen.
Op welke manier heeft het Vaticaan de Inuit dan "vernietigd"? Cultureel erfgoed vernield of het Christendom opgedrongen?
Want daar kan ik nog niks over vinden, ook niet dat de Inuit hun cultuur niet meer bestaat.
quote:Dan moet je toch echt meer op onderzoek uitgaan ben ik bang.Op woensdag 9 september 2009 15:15 schreef Dragorius het volgende:
De Inuit als cultuur bestaan nog wel degelijk
Regelmatig zie je op bijvoorbeeld Discovery nog documentaires waarin mensen daar "tussen" gaan wonen.
Op welke manier heeft het Vaticaan de Inuit dan "vernietigd"? Cultureel erfgoed vernield of het Christendom opgedrongen?
Want daar kan ik nog niks over vinden, ook niet dat de Inuit hun cultuur niet meer bestaat.
quote:Daarom doel ik ook op de oorspronkelijke Inuit cultuur en heb ik een aantal links over deze mythologie en shamanisme geplaatst. Dat is in de huidige inuit cultuur flink veranderd, met als beginpunt de missionaris die de laatste echte shaman overtuigde.Op woensdag 9 september 2009 15:15 schreef Dragorius het volgende:
De Inuit als cultuur bestaan nog wel degelijk
Regelmatig zie je op bijvoorbeeld Discovery nog documentaires waarin mensen daar "tussen" gaan wonen.
Op welke manier heeft het Vaticaan de Inuit dan "vernietigd"? Cultureel erfgoed vernield of het Christendom opgedrongen?
Want daar kan ik nog niks over vinden, ook niet dat de Inuit hun cultuur niet meer bestaat.
Voor een goed beeld heb ik ook een link naar de info over "the Journals of Knud Rasmussen", een vrij recente film die dit verhaal duidelijk uitlegt.
De eerste kritiek op de pagina van de film: http://www.imdb.com/title/tt0478366/
quote:The arctic provides a bleak landscape. It's cold, there's snow, maybe the odd igloo or so and sky.
So how does a movie-maker transform this to paint a picture of how Christianity was introduced to the Inuit 95-odd years ago? Very skillfully, I must say.
And when the story makes you understand how Inuit life and thinking was before with shamans, and family traditions of eating, child rearing, and let's say superstitions, though perhaps that's not the exact word, and the transition that took place in one household and the extended community when Danish explorers from Greenland chanced upon this community, you see a piece of history unfold in front of you in a gripping, intellectually powerful way.
The impact on the family, the emotional rip from the heart, and the ensuing loss really makes for a powerful and honest film.
Well, done with super acting throughout!
Verder is het een tergend trage film (met mooie omgeving weliswaar) maar je kunt de verhaallijn niet bepaald volgen omdat het meerdendeel van de film niet ondertiteld is en in echte inuit-taal
*ik ben niet zo'n arthouse-liefhebber merk je wel*Weliswaar is het shamanisme inderdaad niet meer wijdvespreid of misschien zelfs wel volledig verdwenen, maar de cultuur, de essentie, inclusief het eren van hun demonen bestaat nog steeds
quote:Ze eerden geen demonen, ze eerden helpers in de oorspronkelijke cultuur. Dat jij zegt dat de Inuit demonen eren zegt mij dat het Vaticaan geslaagd is met hun missie.Op woensdag 9 september 2009 15:33 schreef Dragorius het volgende:
Ja dat weet ik, maar Knud Rasmussen in de film is anders dan de Knud Rasmussen van " het boek" uit 1922 van wat ik hieruit kan opmaken.
Verder is het een tergend trage film (met mooie omgeving weliswaar) maar je kunt de verhaallijn niet bepaald volgen omdat het meerdendeel van de film niet ondertiteld is en in echte inuit-taal
Weliswaar is het shamanisme inderdaad niet meer wijdvespreid of misschien zelfs wel volledig verdwenen, maar de cultuur, de essentie, inclusief het eren van hun demonen bestaat nog steeds
Uit de OP:
quote:Heb jij de film gezien trouwens?Though once upon a time Tuurngaq simply meant "helping spirit", it has, with Christianisation, taken on the meaning of demon in the Christian belief system, (quite literally demonizing the word).
Flammie had overigens wel gelijk, echter is dit veel beter te verwoorden. Ben overigens benieuwd naar zijn mening over dit onderwerp.
Magoed, ontopic!
[ Bericht 4% gewijzigd door mediaconsument op 09-09-2009 15:50:28 ]
quote:Weet jij of hoe het verband is tussen het Vaticaan en de Russische Orthodoxe Kerk? Heeft het Vaticaan daar niks over te zeggen? Daar ben ik namelijk niet goed mee bekend.Op woensdag 9 september 2009 15:55 schreef UIO_AMS het volgende:
Je kan wel stellen dat het Vaticaan hun van het Christendom heeft voorzien, maar een groot deel is lid van de Russisch orthodoxe kerk. Dat zijn dan voornamelijk de in Alaska wonende Inuit.
Misschien hebben ze wel samengewerkt om het christelijke concept te verspreiden omdat Alaska dichter bij Rusland is, en Groenland dichter bij Europa. Ik heb overigens respect voor deze missionarissen, die legden grote afstanden af!
quote:Daar heeft het Vaticaan niets over te zeggen. Niet alle Christelijken erkennen de Paus als leider en de visie van het Vaticaan als de enige juiste. De Russisch orthodoxe heeft een eigen hiërarchie net zoals de Rooms Katholieken.Op woensdag 9 september 2009 16:02 schreef mediaconsument het volgende:
Weet jij of hoe het verband is tussen het Vaticaan en de Russische Orthodoxe Kerk? Heeft het Vaticaan daar niks over te zeggen? Daar ben ik namelijk niet goed mee bekend.
quote:Alaska was van Rusland tot ze het verkochten aan de VS. En het lijkt me niet dat deze Christelijke genootschappen samenwerkten om de zieltjes te winnen voor het Christendom. Elk toch bezig met hun eigen doelstellingen. De Russisch Orthodoxe missionarissen kwamen in eerste instantie om de Russische bevolking geestelijk bij te staan. Ze merkten al gauw dat de oorspronkelijke bevolking behoorlijk te lijden hadden onder de Russen en namen ze in 'bescherming' door ze te laten toetreden tot de Russisch Orthodoxe kerk.Misschien hebben ze wel samengewerkt om het christelijke concept te verspreiden omdat Alaska dichter bij Rusland is, en Groenland dichter bij Europa. Ik heb overigens respect voor deze missionarissen, die legden grote afstanden af!
quote:Er zijn dus meerdere verschillende Inuit culturen tegenwoordig, en ze hebben allemaal een verschillende reden waarom ze het Christendom in hun religie hebben toegelaten. Dit vind ik dan ook weer geen positieve reden. Echter bedankt voor dit inzicht, ik had de verschillende tegenwoordige Inuit Culturen niet op deze manier bekeken. Dit is ook niet goed aangeduide in dit topic.Op woensdag 9 september 2009 16:12 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Daar heeft het Vaticaan niets over te zeggen. Niet alle Christelijken erkennen de Paus als leider en de visie van het Vaticaan als de enige juiste. De Russisch orthodoxe heeft een eigen hiërarchie net zoals de Rooms Katholieken.
[..]
Alaska was van Rusland tot ze het verkochten aan de VS. En het lijkt me niet dat deze Christelijke genootschappen samenwerkten om de zieltjes te winnen voor het Christendom. Elk toch bezig met hun eigen doelstellingen. De Russisch Orthodoxe missionarissen kwamen in eerste instantie om de Russische bevolking geestelijk bij te staan. Ze merkten al gauw dat de oorspronkelijke bevolking behoorlijk te lijden hadden onder de Russen en namen ze in 'bescherming' door ze te laten toetreden tot de Russisch Orthodoxe kerk.
Verder hoor ik in dit forum uberhaupt weinig over deze Russische orthodoxe kerk. Ben eigenlijk best wel benieuwd naar de oorsprong van dat verhaal mbt. het paganisme bv.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 09-09-2009 16:28:06 ]
quote:Ik vind de term demon geen negatieve lading per se hebben dus neuh, daarin zijn ze dan niet geslaagd bij mijOp woensdag 9 september 2009 15:36 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ze eerden geen demonen, ze eerden helpers in de oorspronkelijke cultuur. Dat jij zegt dat de Inuit demonen eren zegt mij dat het Vaticaan geslaagd is met hun missie.
Uit de OP:
quote:Deels, zoals gezegd ik hield het niet meer vol... Tsja, ben met arthouse-films niet zo goedHeb jij de film gezien trouwens?
quote:Zie ook wat UIO_AMS aangeeft, zoals dat Knud Rasmussen ook geen "missionaris" van het Vaticaan wasFlammie had overigens wel gelijk, echter is dit veel beter te verwoorden. Ben overigens benieuwd naar zijn mening over dit onderwerp.
Magoed, ontopic!
Dat het zo ging m.b.t. bescherming (en daarom die religie 'kiezen' ) wist ik nog niet
quote:Waar heb ik dit beweerd? Hij heeft volgens mij veel verhalen van eerste hand gehoord, en dit in zijn dagboek beschreven toch?Op woensdag 9 september 2009 16:19 schreef Dragorius het volgende:
Zie ook wat UIO_AMS aangeeft, zoals dat Knud Rasmussen ook geen "missionaris" van het Vaticaan was
Overigens denk ik dat als de Russen zich nooit met Alaska hadden bemoeit, deze Inuit waarschijnlijk op een andere manier met het Christendom in aanraking zijn gekomen. Daarom geef ik in mijn vorige post aan dat het een negatieve reden is en het past ook goed bij het Vrijmetselaars idee van "Wij creeëren een probleem en leveren tegelijk de oplossing".
quote:Op woensdag 9 september 2009 16:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Waar heb ik dit beweerd? Hij heeft volgens mij veel verhalen van eerste hand gehoord, en dit in zijn dagboek beschreven toch?
Dat zeg ik ook niet mar de film doet anders vermoeden, die gaan daar niet dieper op in. Zo duidelijker denk ik quote:Maar hoe zit het dan met de Islam? Het Christendom is niet de enige grote religie. Hoe passen zij in die rol? Stel...stel dat Arabische kolonisten Alaska hadden ingenomen (voor de vis?Overigens denk ik dat als de Russen zich nooit met Alaska hadden bemoeit, deze Inuit waarschijnlijk op een andere manier met het Christendom in aanraking zijn gekomen. Daarom geef ik in mijn vorige post aan dat het een negatieve reden is en het past ook goed bij het Vrijmetselaars idee van "Wij creeëren een probleem en leveren tegelijk de oplossing".
) dan hadden ze daar nu wellicht pool-minaretjes staan. Denk dat het inderdaad meer een geval was van wie er de dikste vinger in de pap had daar quote:Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de Islam oorspronkelijk een eerlijke religie was, en dit wederom beïnvloed is door de grote samenzwering, en hier dus veel onduidelijkheid over is ontstaan. Net zoals op dit moment met het Christendom is gebeurd. Er zijn dan ook veel verschillende soorten Islam, en we zijn er allemaal bang van op het moment dat het woord fundamentalistisch in 1 zin wordt genoemd met Islam. Dat is extreem, die blazen zichzelf op!Op woensdag 9 september 2009 16:27 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe zit het dan met de Islam? Het Christendom is niet de enige grote religie. Hoe passen zij in die rol? Stel...stel dat Arabische kolonisten Alaska hadden ingenomen (voor de vis?
Daarom dat ik op zoek ben naar de spreekwoordelijke "Spanner in the works".
quote:Die verschillende Inuit-culturen waren er altijd. Ook voor de komst van de Christelijken. Ondanks de vrijheid van godsdienst in de VS en dus ook Alaska, is het merendeel van de bevolking in Alaska nog steeds aanhanger van de Russisch Orthodoxe kerk. Kennelijk kiezen ze er nu voor om bij die kerk te blijven. Daar is toch niets mis mee?
Er zijn dus meerdere verschillende Inuit culturen tegenwoordig, en ze hebben allemaal een verschillende reden waarom ze het Christendom in hun religie hebben toegelaten. Dit vind ik dan ook weer geen positieve reden.
quote:Geen dank.Echter bedankt voor dit inzicht, ik had de verschillende tegenwoordige Inuit Culturen niet op deze manier bekeken. Dit is ook niet goed aangeduide in dit topic.
quote:De oorsprong van de Russisch Orthodoxe kerk, of de oorsprong van de trek van de Russen naar Alaska?Verder hoor ik in dit forum uberhaupt weinig over deze Russische Orthodoxe kerk. Ben eigenlijk best wel benieuwd naar de oorsprong van dat verhaal.
Als je het over de onderdrukking van de mensen door de kerk wil hebben, kun je dat beter gewoon zeggen, of is dit in het kader van het grote topic dat je wilde maken waarbij diverse verschillende zaken betrokken waren?Hoe dan ook: de Inuit lijken me niet heel veel met BNW-achtige zaken te maken te hebben. De onderdrukking van de kerk....tjaals je puur naar de onderdrukking kijkt, is het ook niet BNW-achtig: "Als je niet in Jezus gelooft, zul je voor eeuwig in de hel branden.". Da's gewoon duidelijke recht-door-zee taal.
Als het meer om de verborgen agenda's van de (orthodoxe) kerken gaat....okee: dan heb je zeer zeker een punt om het hier te posten.
De OP zelf echter heeft volgens mij vrij weinig hier te zoeken, toch?
quote:De OP hoort meer thuis in C&H volgens mij.
De OP zelf echter heeft volgens mij vrij weinig hier te zoeken, toch?
quote:Mijns inziens zullen ze het heel wat moeilijker hebben als ze weer volgens hun oorspronkelijke manier zouden moeten overleven op deze manier. Oftewel hun zelfvertrouwen mbt. overleven onder barre omstandigheden en dus zelfstandigheid is aangetast. Ook is een van de onderdelen van dit topic het verdwijnen van het Shamanisme, waar ik later nog dieper op in wil gaan.Op woensdag 9 september 2009 16:33 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Die verschillende Inuit-culturen waren er altijd. Ook voor de komst van de Christelijken. Ondanks de vrijheid van godsdienst in de VS en dus ook Alaska, is het merendeel van de bevolking in Alaska nog steeds aanhanger van de Russisch Orthodoxe kerk. Kennelijk kiezen ze er nu voor om bij die kerk te blijven. Daar is toch niets mis mee?
Uiteindelijk zullen ze dan vast en zeker gelukkig zijn, echter is er wel een beïnvloeding geweest in dit verhaal.
quote:Ik had de post geëdit, ik bedoelde de Russisch orthodoxe kerk en dan met name mbt. het paganisme.De oorsprong van de Russisch Orthodoxe kerk, of de oorsprong van de trek van de Russen naar Alaska?
Homer moet op vision quest bij deze dame: [urlhttp://www.popcornreel.com/jpgimg/simpvision.jpg]plaatje[/url]
tevens tvp
In New Age kringen komt het juist weer meer naar voren, maar volgens sommigen hevig onder de invloed van de Vrijmetselaars.
Toch blijf ik dit topic niet wat voor BNW vinden tenzij er meer uitleg over komt waarom het hier op z'n plaats zou zijn.
quote:Zoals ik al heb aangegeven wil ik me met dit topic met name concentreren op het punt van de christelijke invloed in deze cultuur, en dat er meerdere aanwijzingen zijn dat groeperingen als de paganisten of vrijmetselaars hier mee te maken hebben. Het verdwijnen van het shamanisme is hier onderdeel van, omdat de ideeën van deze mensen lijnrecht tegenover het gedachtengoed van de mensen die een NWO proberen te vormen. Deze gaan namelijk uit van negatieve motivatie, oftewel je krijgt straf als je je best niet doet. De inuit gingen uit van positieve motivatie, daarom dat ik ook zei dat het eerlijke mensen zijn.Op woensdag 9 september 2009 22:13 schreef ToT het volgende:
Okee, het verdwijnen van het sjamanisme....
In New Age kringen komt het juist weer meer naar voren, maar volgens sommigen hevig onder de invloed van de Vrijmetselaars.
Toch blijf ik dit topic niet wat voor BNW vinden tenzij er meer uitleg over komt waarom het hier op z'n plaats zou zijn.
Er is een strijd gaande tussen eerlijke en oneerlijke mensen, daarom dat we ook dit forum hebben, om de oneerlijke mensen te ontmaskeren. Om deze reden is een verhaal als dit een goede ondersteuning, omdat het uitleg geeft over culturen die al bestonden voordat zowat elke religie op aarde compleet onbegrijpelijk is gemaakt.
Oftewel geef me wat ruimte voor wat meer van dit soort topics, en mijn idee zal duidelijk worden. Eskimo's zijn mijns inziens dan ook wat luchtiger als onderwerp dan een onvoorkombare tyrannie.
quote:Ik kan ook een muur aan tekst plaatsen, echter denk ik dat daar de poster niet veel wijzer van word. Om deze reden probeer ik dan ook een balletje op te gooien, en denk ik dat in mijn OP al een aantal goede aanwijzingen geeft, daarbij is de reactie van zemi77 tekenend voor het verhaal.Op woensdag 9 september 2009 22:26 schreef ToT het volgende:
Je krijgt alle ruimte om topics te openen, maar zorg er wel voor dat in de openingsposts duidelijk gemaakt wordt wat het een BNW-topic maakt. Gewoon een semi-docu over Eskimo's is niet echt BNW-achtig.
Maargoed bedankt voor de kritiek, ik zal proberen de aanwijzingen wat duidelijker te maken. Ontopic nu!
quote:Er begint een discussie op gang te komen, mbt. dit onderwerp. Ik heb dan ook voor de zekerheid de OP aangepast voor als mensen de discussie zelf niet willen of kunnen lezen.Op woensdag 9 september 2009 22:36 schreef ToT het volgende:
On topic waarover? De OP gaat alleen maar over de Eskimo's. Da's nou juist het probleem: het is te algemeen voor in BNW. Neem zelf het voortouw en zeg gewoon wat de conspiracy rondom de eskimo's is. Ik denk als je dat kort en krachtig in duidelijke taal uitlegt, dat weinig mensen zullen afhaken omdat het een muur van tekst is.
Daarom van nu af aan verder met het verhaal.
quote:Ja zo zijn er heel veel volkeren die al langer bestonden, die nooit in aanraking met missionarissen zijn geweest. Zelfs nu nog bestaan er inheemse stammen. Qua aantallen liggen die vrij dicht bij de Inuit dus waarom de Inuit wel converteren (overigens niet onder de vlag van het Vaticaan) maar de bosjesmannen etc. niet?Ze waren ook al op aarde ver voor onze jaartelling, oftewel reden genoeg om hier wat over te discussieren.
Juist hierom ben ik het met ToT eens dat het een goed topic is, maar dan meer iets voor Cultuur&Historie
quote:Als dat de hele OP was, had je gelijk, ik heb hier echter meer energie in gestoken. Ik begrijp daarom het doel van deze post niet, en wil wederom vragen of er ruimte is om de discussie voort te zetten. Het idee zal vast en zeker duidelijk worden.Op woensdag 9 september 2009 23:34 schreef Dragorius het volgende:
uit de OP
[..]
Ja zo zijn er heel veel volkeren die al langer bestonden, die nooit in aanraking met missionarissen zijn geweest. Zelfs nu nog bestaan er inheemse stammen. Qua aantallen liggen die vrij dicht bij de Inuit dus waarom de Inuit wel converteren (overigens niet onder de vlag van het Vaticaan) maar de bosjesmannen etc. niet?
Juist hierom ben ik het met ToT eens dat het een goed topic is, maar dan meer iets voor Cultuur&Historie
Volgens mij zijn overigens bijna alle wat oudere ontdekte volkeren op 1 of andere manier in contact gekomen met of het christendom, de islam of het hindoïsme, doelende op de paganistische versies hiervan. Oftewel ze hebben hun zelfstandigheid verloren. Anderzijds zijn er ook veel volkeren simpelweg uitgeroeid of dermate belachelijk gemaakt dat ze toch geen bedreiging vormen.
Wat bedoel je met niet onder de vlag van het Vaticaan trouwens? Ik hoop dat het duidelijk is dat er invloeden zijn geweest van meerdere kanten, waaronder het vaticaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 09-09-2009 23:55:13 ]
(denk aan de spaanse inquisitie e.d.).
kortom: ik snap de conspiracy niet echt?
[ Bericht 55% gewijzigd door mediaconsument op 10-09-2009 16:13:15 ]
quote:Wellicht dat dit bij TRAVEL of KAASKOPPEN IN HET BUITENLAND kan. OF:Op donderdag 10 september 2009 14:31 schreef ToT het volgende:
Mee eens. We zijn naar alternatieve mogelijkheden voor dit topic aan het kijken aangezien de conspracies hier uitblijven.
Cultuur en historie (dit lijkt mij persoonlijk de beste keuze).
< niet doen >
[ Bericht 2% gewijzigd door Dragorius op 10-09-2009 19:03:01 ]
quote:Hebben we jou wat gevraagd?Op donderdag 10 september 2009 16:15 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wellicht dat dit bij TRAVEL of KAASKOPPEN IN HET BUITENLAND kan. OF:
Cultuur en historie (dit lijkt mij persoonlijk de beste keuze).
Flora en fauna wellicht?
quote:Nee, maar ik bemoei me er toch mee. Ik vroeg jou ook niks in andere topics, maar daar reageer je ook dusOp donderdag 10 september 2009 16:17 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hebben we jou wat gevraagd?
Niet zo een kort lontje hebben aub
Het is een forum, dus mogen we in debat gaan
Is het niet heel erg arrogant om zoiets voor die mensen te bepalen? Ze kunnen toch alsnog teruggrijpen op hun tradities? Is iedereen vrij in.
Ik begrijp niet zo goed wat de conspiracy is in deze. Of is het een impliciete beschuldiging naar de Vrijmetselarij?
quote:Arrogant? Ze zijn hun zelfstandigheid kwijtgeraakt? Ik bepaal niets in dit verhaal. Echter met dit topic zijn er al een aantal dingen aangetoond. Zelf zijn wij ook afhankelijk van alles wat buiten onszelf ligt misschien?Op donderdag 10 september 2009 16:23 schreef Lavenderr het volgende:
TS, als ik je topic goed begrijp vind je dat de Eskimo's ten onrechte gekerstend zijn door het Vaticaan? En vind je dat ze beter bij hun oorspronkelijke geloof met medicijnmannen hadden kunnen blijven?
Is het niet heel erg arrogant om zoiets voor die mensen te bepalen? Ze kunnen toch alsnog teruggrijpen op hun tradities? Is iedereen vrij in.
Ik begrijp niet zo goed wat de conspiracy is in deze. Of is het een impliciete beschuldiging naar de Vrijmetselarij?
Zoals de Russen die Alaska binnenvallen en het gebied innemen, terwijl ze toen ineens de reddende hand kregen van een orthodoxe kerk?
Ik denk daarom dat het onmogelijk is om terug te grijpen naar originele tradities. Dan krijg je namelijk de sticker fundamentalist op je voorhoofd in onze wereld en ben je een terrorist. Dat is met meerdere andere positief ingestelde geloven gebeurd!
Magoed het is ook veel toffer om te denken in termen als demonen, omdat helper een beetje sissy overkomt.
Waarom denk je overigens dat er weinig Nederlanders zijn die daadwerkelijk in de natuur zouden kunnen overleven? Of is dat een goed iets? Zijn we wel extra snel dood op het moment er een keer iets serieus gebeurt. Het is dan ook veel belangrijker om jezelf met je carriere bezig te houden, dan met jezelf.
quote:Exacto. dit vind ik dus ookOp donderdag 10 september 2009 16:23 schreef Lavenderr het volgende:
TS, als ik je topic goed begrijp vind je dat de Eskimo's ten onrechte gekerstend zijn door het Vaticaan? En vind je dat ze beter bij hun oorspronkelijke geloof met medicijnmannen hadden kunnen blijven?
Is het niet heel erg arrogant om zoiets voor die mensen te bepalen? Ze kunnen toch alsnog teruggrijpen op hun tradities? Is iedereen vrij in.
Ik begrijp niet zo goed wat de conspiracy is in deze. Of is het een impliciete beschuldiging naar de Vrijmetselarij?
quote:Juist, ik vind het een typerend voorbeeld van de macht van het christendom destijds. Inquisitie, de wereld tot het christendom bekeren enz. Ik mis het complot in dit topic. Hetzelfde geldt overigens voor oprukkende islamisering e.d. Dit zijn religieuze kwesties, geen complottheorieën.Op donderdag 10 september 2009 16:34 schreef ToT het volgende:
Verkerstening door kerken is geen samenzwering; het is publiekelijke machtsvergaring. Het is geen specifieke samenzwering tegen de Eskimo's.
quote:Nee, en omdat ik allang verteld heb dat ik wat topics aan het maken ben om een beeld te vormen mbt mijn idee. Daarom nogmaals de vraag of je deze complete discussie wilt verplaatsen. Ik dacht dat we namelijk een afspraak hadden hierover. Echter vinden sommige mensen dit zo tof dat ze weer een kans hebben kunnen uitbuiten om een topic van de Mediaconsument om zeep te helpen.Op donderdag 10 september 2009 16:34 schreef ToT het volgende:
Verkerstening door kerken is geen samenzwering; het is publiekelijke machtsvergaring. Het is geen specifieke samenzwering tegen de Eskimo's.
Klasse!
quote:En dit laatste begrijp ik helemaal niet. Kun je dat uitleggen?Op donderdag 10 september 2009 16:25 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Arrogant? Ze zijn hun zelfstandigheid kwijtgeraakt? Ik bepaal niets in dit verhaal. Echter met dit topic zijn er al een aantal dingen aangetoond. Zelf zijn wij ook afhankelijk van alles wat buiten onszelf ligt misschien?
Zoals de Russen die Alaska binnenvallen en het gebied innemen, terwijl ze toen ineens de reddende hand kregen van een orthodoxe kerk?
Ik denk daarom dat het onmogelijk is om terug te grijpen naar originele tradities. Dan krijg je namelijk de sticker fundamentalist op je voorhoofd in onze wereld en ben je een terrorist. Dat is met meerdere andere positief ingestelde geloven gebeurd!
Magoed het is ook veel toffer om te denken in termen als demonen, omdat helper een beetje sissy overkomt.
Waarom denk je overigens dat er weinig Nederlanders zijn die daadwerkelijk in de natuur zouden kunnen overleven? Of is dat een goed iets? Zijn we wel extra snel dood op het moment er een keer iets serieus gebeurt. Het is dan ook veel belangrijker om jezelf met je carriere bezig te houden, dan met jezelf.
Denk toch dat werk belangrijk is. Kan wel de natuur in gaan, maar dan kan ik de hypotheek niet betalen. Men moet rationeel zijn.
Het is gewoon absoluut geen BNW topic, ook al hou je ons een vette worst voor van: "Ja wacht maar af hoor, ooit gaat het nog wel wat worden."
Dat is gewoon geen basis waarop je een topic kunt aanmaken.
quote:Absoluut niet, ik stel gewoon vragen zonder daarmee de intentie te hebben om jouw topic om zeep te helpen.Op donderdag 10 september 2009 16:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Nee, en omdat ik allang verteld heb dat ik wat topics aan het maken ben om een beeld te vormen mbt mijn idee. Daarom nogmaals de vraag of je deze complete discussie wilt verplaatsen. Ik dacht dat we namelijk een afspraak hadden hierover. Echter vinden sommige mensen dit zo tof dat ze weer een kans hebben kunnen uitbuiten om een topic van de Mediaconsument om zeep te helpen.
Klasse!
quote:Noemde ik jouw naam? Ik heb toch op jouw post geantwoord op een andere manier.Op donderdag 10 september 2009 16:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Absoluut niet, ik stel gewoon vragen zonder daarmee de intentie te hebben om jouw topic om zeep te helpen.
Over jou heb ik tot op heden nog geen klacht eigenlijk.
quote:Bedankt.Op donderdag 10 september 2009 16:39 schreef ToT het volgende:
Ik schoon het topic zo wel op om de C&H-mods niet af te schrikken.
Het is gewoon absoluut geen BNW topic, ook al hou je ons een vette worst voor van: "Ja wacht maar af hoor, ooit gaat het nog wel wat worden."
Dat is gewoon geen basis waarop je een topic kunt aanmaken.
Sluit het topic maar.
Jij wil kennelijk niks leren. Alleen concluderen, dat is tof!